Решение по делу № 33-3297/2022 от 31.08.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

судья Пестряков Р.А.         УИД 18RS0001-02-2021-002473-64        № 33-3297/2022 (апелляционная инстанция)        № 2-238/2022 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года                                 г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гулящих А.В., при секретаре Рогалевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Бухарова М. М. – адвоката Пушина И. Ю., действующего на основании доверенности от 19 ноября 2020 года, выданной на срок 3 года, на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 28 июня 2022 года о возврате апелляционной жалобы представителя ответчика Бухарова М.М. – адвоката Пушина И.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 24 марта 2022 года по гражданскому делу по иску Халиуллиной А. Ф. к Бухарову М.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домом, передаче ключей и обеспечении доступа на земельный участок,

установила:

решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 24 марта 2022 года удовлетворены исковые требования Халиуллиной А.Ф. к Бухарову М.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домом, передаче ключей и обеспечении доступа на земельный участок. На Бухарова М.М. возложена обязанность передать Халиуллиной А.Ф. комплект ключей от входной двери на территорию земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, не чинить препятствий в пользовании указанными земельным участком и домом. С Бухарова М.М. в пользу Халиуллиной А.Ф. взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2022 года.

На данное решение суда представителем ответчика - адвокатом Пушиным И.Ю. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 4 мая 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду отсутствия документов, подтверждающих направление или вручение третьему лицу Овчинниковой Г.Ф. копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, заявителю представлен срок для устранения недостатков жалобы – в течение 5 дней с момента получения данного определения судьи.

Согласно почтовым уведомлениям о вручении копии определения судьи от 4 мая 2022 года, направленные по трем адресам, получены ответчиком лично 19 мая 2022 года и 21 мая 2022 года (л.д. 142-144).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 28 июня 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель ответчика адвокат Пушин И.Ю. просит данное определение судьи отменить, полагает, что суд необоснованно оставил его апелляционную жалобу без движения по мотиву отсутствия документа, подтверждающего направление копии апелляционной жалобы ответчику, поскольку к апелляционной жалобе была приложена почтовая квитанция о направлении ответчику Халиуллиной А.Ф. копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют, и в тексте апелляционной жалобы в приложениях указана данная квитанция.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу истцу, судья исходил из того, что срок исправления недостатков, установленный его определением от 4 мая 2022 года, истек, ответчик недостатки апелляционной жалобы, указанные в данном определении судьи, не устранил.

Судебная коллегия оснований для отмены определения судьи о возврате апелляционной жалобы не усматривает.

Из материалов дела следует, что оставляя апелляционную жалобу представителя ответчика без движения, своим определением от 4 мая 2022 года судья установил срок исправления её недостатков - в течение пяти дней с момента получения данного определения судьи. В качестве недостатка апелляционной жалобы судьей указано на отсутствие документов, подтверждающих направление или вручение третьему лицу Овчинниковой Г.Ф. копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи (часть 3 статьи 324 ГПК РФ).

В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу Овчинниковой Г.Ф. копии апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, и судья правомерно и обоснованно оставил апелляционную жалобу истца без движения.

Доводы жалобы представителя ответчика Пушина И.Ю. о том, что им к апелляционной жалобе был приложен документ, подтверждающий направление копии жалобы Халиуллиной А.Ф., не подтверждает факта направления такой копии и третьему лицу Овчинниковой Г.Ф., и на существо вынесенного судьей определения не влияют.

Копия определения судьи от 4 мая 2021 года получена ответчиком Бухаровым М.М лично, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями. В установленный судьей срок документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами, в суд не представлен. Предоставленный судьей срок устранения недостатков являлся разумным и достаточным для выполнения указаний судьи.

При таких обстоятельствах судья обоснованно в связи с невыполнением требований судьи об устранении недостатка апелляционной жалобы возвратил данную жалобу её заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 28 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Бухарова М.М. – адвоката Пушина И.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий     судья                    А.В. Гулящих