Решение по делу № 2-5945/2024 от 10.07.2024

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, процентов, неустойки, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания от <дата> по состоянию на <дата> в размере 2 781 343 руб. 94 коп., из которых: 2 430 349,09 руб. – по просроченной ссуде, 317 777,10 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 8 137,58 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 7 569,85 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 17 610,32 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам, расходов по уплате госпошлины в размере 22 106,72 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ПАО «МКБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> о предоставлении денежных средств в размере 2 685 714.29 руб. Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до <дата> включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с <дата> – 17,5%, с <дата> – 21,5%, с <дата> – 0,0% годовых. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету образовалась просроченная задолженность в размере 2 781 343 руб. 94 коп. из которых: 2 430 349,09 руб. – по просроченной ссуде, 317 777,10 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 8 137,58 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 7 569,85 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 17 610,32 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился с названными требованиями в суд.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «МКБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> о предоставлении денежных средств в размере 2 685 714.29 руб.

Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до <дата> включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с <дата> – 17,5%, с <дата> – 21,5%, с <дата> – 0,0% годовых.

Как следует из материалов дела истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному Договору, перечислив денежные средства на счет Ответчика <номер>, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с <дата> по <дата>.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ним согласно расчету истца образовалась просроченная задолженность в размере 2 781 343 руб. 94 коп. из которых: 2 430 349,09 руб. – по просроченной ссуде, 317 777,10 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 8 137,58 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 7 569,85 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 17 610,32 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам. Расчет задолженности истцом представлен, ответчиком не оспорен. Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих, что денежные средства по Договору, вносились на кредитный счет ответчика, в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по Договору обязательств подтверждается представленными истцом документами, из которых усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сумм, подлежащих оплате, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде неустойки в размере 20 % годовых предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО1 в пользу Банка также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 22 106,72 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, процентов, неустойки, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., <номер>) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 2 781 343 руб. 94 коп. из которых: 2 430 349,09 руб. – по просроченной ссуде, 317 777,10 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 8 137,58 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 7 569,85 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 17 610,32 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам, расходы по уплате госпошлины в размере 22 106,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Д.А. Аладин

В окончательной форме решение изготовлено <дата>