Решение по делу № 8Г-4785/2024 [88-6858/2024] от 29.02.2024

№ 88-6858/2024

45RS0026-01-2021-007215-87

мотивированное определение

составлено 25 апреля 2024 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                               24 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К.,

судей Ишимова И.А., Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-9339/2021 по иску администрации г. Кургана к Алешиной Елене Михайловне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Алешиной Елены Михайловны на решение Курганского городского суда Курганской области от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

        установила:

администрация г. Кургана обратилась в суд с иском к Алешиной Е.М. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 27641,92 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником нежилого помещения № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> 10 сентября 2020 года между администрацией г. Кургана и Алешиной Е.М. был заключен договор аренды земельного участка площадью 1574 кв.м, разрешенное использование: производственная деятельность, адрес участка: <данные изъяты> В соответствии с протоколом разногласий к указанному договору арендная плата исчисляется с момента государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Курганской области. В период с 22 марта 2019 года по 17 сентября 2020 года ответчик использовала земельный участок в отсутствие заключенного договора аренды, в связи с чем с нее подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 26 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Алешина Е.М. просит отменить судебные акты. Указывает, что кадастровая стоимость земельного участка площадью 1574 кв.м появилась с момента регистрации образованного нового участка, то есть намного позже чем право собственности на помещения, в связи с чем она до постановки земельного участка на кадастровый учет пользовалась земельным участком площадью 748,5 кв.м, равной площади помещений, который не имел кадастровой стоимости. Считает, что судом апелляционной инстанции не дано оценки новым доказательствам. Также отмечает, что судом сделана ссылка на норму п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), в то время как она утратила свою силу. Обращает внимание, что договор аренды заключен 10 сентября 2020 года и зарегистрирован в ЕГРН, с этого момента и возникает обязанность по внесению арендной платы. Кроме того, к договору аренды был подписан протокол разногласий, где изменен п. 3.4. Не соглашается с произведенным истцом расчетом, с которым согласились суды, поскольку он произведен до возникновения договорных отношений. Приводит свой расчет задолженности, исходя из площади земельного участка 748,5 кв.м и кадастровой стоимости 1097927,96 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Алешина Е.М. с 22 марта 2019 года является собственником помещения, назначение: нежилое, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Указанное помещение расположено в пределах нежилого здания гаража площадью 888,3 кв.м по пр<данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1574 кв.м.

10 сентября 2020 года между администрацией г. Кургана и Алешиной Е.М. заключен договор № 197 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1574 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Срок аренды участка установлен на 49 лет с даты подписания акта приема-передачи участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью (раздел 2 договора). Согласно п. 3.1 договора пользование участком является платным. В соответствии с п. 3.4 договора арендная плата исчисляется с даты государственной регистрации права на помещения с 22 марта 2019 года и составляет за период с 22 марта 2019 года по 31 декабря 2019 года 14447,34 руб. и должна быть внесена в срок до 01 октября 2020 года. В дальнейшем арендная плата по договору перечисляется арендаторами ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 1/12 от величины арендной платы, установленной на очередной финансовый год.

Согласно протоколу разногласий от 10 августа 2020 года к договору арендная плата исчисляется с даты государственной регистрации настоящего договора в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области.

По акту приема-передачи от 10 сентября 2020 года земельный участок передан Алешиной Е.М. на условиях аренды.

В период с 22 марта 2019 года по 17 сентября 2020 года ответчик пользовалась земельным участком в отсутствие заключенного договора аренды.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст.ст. 35, 65 ЗК РФ, исходя из принципа платности землепользования, произведенного истцом расчет платы за пользование земельным участком в соответствии с постановлением правительства Курганской области от 30 декабря 2016 года № 450, пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, приняв в качестве нового доказательства постановление администрации г. Кургана № 6939 от 23 октября 2019 года, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает ее от обязанности произвести оплату за пользование землей. При этом суд апелляционной инстанции также проверил правильность произведенного истцом расчета, посчитав его соответствующим требованиям закона и исходным данным используемого ответчиком земельного участка, занимаемого нежилым помещением.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что следует согласиться с выводами, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

На основании абз. 6 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом указанных правовых норм, собственник земельного участка вправе требовать с непосредственного пользователя неосновательное обогащение, представляющее собой денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Применение подп. 7 п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 ЗК РФ во взаимосвязи со ст.ст. 1102, 1105 и 1107 ГК РФ, предусматривающими правовые последствия неосновательного обогащения, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в определениях от 13 октября 2009 года № 1154-О-О, от 05 марта 2013 года № 436-О, призвано обеспечивать защиту имущественных прав участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Исходя из п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 3 ст. 65, ст. 39.7 ЗК РФ плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, неосновательно сбереженная ответчиком плата за пользование находящимся в публичной собственности земельным участком подлежит расчету исходя из размера арендной платы, установленного в г. Кургане для таких земельных участков на момент прекращения бездоговорного пользования ответчиком данным земельным участком.

Установив факт использования земельного участка в спорный период, что подтверждается нахождением на нем объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ответчику, которая в заявленный период не являлась собственником земельного участка и в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ не могла быть плательщиком земельного налога, суды пришли к правильному выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Суды верно признали, что в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что договор аренды заключен 10 сентября 2020 года и зарегистрирован в ЕГРН, к договору аренды был подписан протокол разногласий, не принимаются во внимание, как не опровергающие установленные выше обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере платы, предусмотренной за пользование земельным участком на правах аренды.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из площади земельного участка равной 748,5 кв.м. и кадастровой стоимости в размере 1097927,96 руб. в соответствии с постановлением правительства Курганской области от 30 декабря 2016 года № 450 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Проверив расчет неосновательного обогащения, суды признали его верным, соответствующим установленной методике. Наличие и размер задолженности документально не опровергнут ответчиком, которая в своем контрасчете также использует указанные выше площадь и кадастровую стоимость земельного участка.

Вопреки доводам кассационной жалобы принятые судом апелляционной инстанции новые доказательства оценены в совокупности с имеющимися доказательствами.

Несмотря на то, что ст. 33 ЗК РФ утратила силу с 1 марта 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ, ссылка суда апелляционной инстанции на указанную норму не повлияла на правильность принятого судебного постановления.

Доводов, опровергающих выводы судов и подтверждающих наличие оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, получившую судебную оценку, основано на ошибочном понимании существа спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права, направлено на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а также выяснение обстоятельств, не имеющих значение для дела с учетом предмета и основания заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алешиной Елены Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи