Решение по делу № 2-4995/2021 от 09.02.2021

    УИД: 78RS0015-01-2021-001349-80

    Дело № 2-4995/2021

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Санкт-Петербург                                                2 декабря 2021 г.

        Невский районный суд Санкт-Петербурга

            в составе председательствующего судьи:    Поповой Н.В.

            при секретаре:    Радостевой Д.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сигма Моторс ГмбХ» к Биденко Е. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи

    по встречному исковому заявлению Биденко Е. В. к ООО «Сигма Моторс ГмбХ» о признании дополнительного соглашения недействительным,

        УСТАНОВИЛ:

        ООО «Сигма Моторс ГмбХ» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Биденко Е.В., в котором просит взыскать недоплату за автомобиль в размере 140 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 693,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 048 руб.

        В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11 августа 2020 года между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля. Дополнительным соглашением сторонами установлено, что при заключении ответчиком договора страхования с ООО «Сигма Финанс», Биденко Е.В. предоставляется скидка на покупку автомобиля в размере 140 500 руб. Однако поскольку ответчик отказался от договора страхования заявлением от 03 сентября 2020 года, то сумма в размере 140 500 руб. должна быть перечислена в адрес продавца. Продавец направил ответчику письмо с требованием произвести выплату указанной суммы, добровольно ответчик исполнить требования отказался. В связи с вышеизложенным, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

        В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено встречное исковое заявление, в котором Биденко Е.В. просит суд признать дополнительное соглашение от 11 августа 2020 года недействительным, взыскать расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату государственной пошлины.

        В обоснование своих встречных требований ответчик указывает, что была введена в заблуждение относительно конечной цены договора, ей были навязаны дополнительные услуги по договору, а также указывает на несогласование существенных условий договора.

        Представитель истца в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

        Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, просил удовлетворить встречные исковые требования, доводы, изложенные во встречном исковом заявлении поддержал.

        Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом.

            Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

    В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года                        N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

    Как следует из материалов дела, 11 августа 2020 года между ООО «Сигма Моторс ГмбХ» и Биденко Е.В. заключен договор № ЗА-00003363 купли-продажи (далее – договор).

    Согласно условиям договора на условиях настоящего договора продавец обязуется передать покупателю в собственность новый автомобиль, указанный в спецификации, а покупатель обязуется принять данный автомобиль в собственность и оплатить его стоимость.

    Пунктом 2.1 установлено, что стоимость автомобиля – 1 850 000 руб., в том числе НДС 308 333,33 руб., включая стоимость дополнительного оборудования, указанного в спецификации.

    Согласно спецификации ответчик приобрела автомобиль Фольксваген, 2020 г.в., стоимость автомобиля 1 850 000 руб.

    11 августа 2020 года между сторонами также подписано дополнительное соглашение б/н, согласно условиям которого подписывая настоящее соглашение, покупатель выражает свое согласие на участи в акции по предоставлению скидки на приобретаемый автомобиль, условия которой перечислены в п. 1. Цена автомобиля по договору купли-продажи, указанная в п. 2.1 договора, указана с учетом скидки по акции, предоставляемой продавцом, и составляет 1 850 000 руб. Скидка в сумме 140 500 руб. предоставляется покупателю при условии участия в акции с выполнением следующих условий: заключение договора добровольного имущественного страхования – КАСКО при посредничестве агента, заключение договора добровольного имущественного страхования GAP при посредничестве агента, подключение к программе по организации коллективного добровольного страхования заемщиков оп рискам (включая, но не ограничиваясь) смерти застрахованного лица, инвалидности, диагностирования смертельно опасного заболевания и недобровольной потери работы при посредничестве агента (раздел 1 дополнительного соглашения).

    Разделом 2 дополнительного соглашения установлено, что в случае подачи покупателем заявления на аннулирование или отказ от любого из заключенных договоров страхования, указанных в п. 1.1 – 1.4, в течение 14 дней с даты заключения, либо незаключение любого из них, или невыполнение со стороны покупателя иных условий, указанных в п. 1 настоящего соглашения, приобретаемы автомобиль не участвует в акции по предоставлении скидки. Скидка на приобретаемый автомобиль автоматически аннулируется, и цена автомобиля в соответствие с этим увеличивается на величину предоставленной скидки. Которую покупатель обязан выплатить продавцу по его требованию в течение 7 дней с даты выставления счета на оплату.

При покупке автомобиля между ответчиком и ООО «СК «Согласие Вита»» был заключен договор страхования № 7770086181 от 25 августа 2020 года.

Стоимость автомобиля ответчиком оплачена, что сторонами по делу не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

31 августа 2020 года Биденко Е.В. обратилась в ООО «СК «Согласие Вита» с заявлением об отказе от договора страхования № 7770086181 от 25 августа 2020 года, 15 сентября 2020 года ответчику были возвращены уплаченные ею в качестве страховой премии денежные средства в размере 150 405 руб., что стороной ответчика подтверждалось в ходе рассмотрения дела.

Разрешая встречные исковые требования, суд учитывает, что, исходя из буквального содержания представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ответчиком, а также конклюдентных действий последней по заключению договора страхования и последующего отказа от данных услуг страхования, при заключении договора купли-продажи продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о их цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобили и приобрел автомобиль по согласованной договором цене в размере 1 850 000 рублей.

С условиями договора и дополнительного соглашения к нему ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись и именно в связи с соблюдением покупателем условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ей была предоставлена скидка в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля.

Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем она могла бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги.

В данном случае договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении.

При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию.

В соответствии ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, природы сделки, в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой, в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу приведенной нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Заявляя о заключении сделки под влиянием заблуждения истец по встречному исковому заявлению указывала, что отсутствуют существенные условия договора, были навязаны дополнительные услуги, не определена стоимость автомобиля.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований Биденко Е.В., учитывая, что никаких доказательств, с достоверностью подтверждающих, что Биденко Е.В. подписала договор под влиянием заблуждения, не представлено.

В связи с соблюдением ответчиком условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ей была предоставлена скидка в размере 140 500 руб. Между тем последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у нее денежного обязательства перед истцом по оплате 140 500 руб., исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему, которые не исключают такую обязанность, в частности, в случае отказа от договора страхования, который ответчик по первоначальному иску понимала и осознавала, что данный договор страхования относится к услугам страхования, указанным в дополнительном соглашении как пакет услуг, поскольку данный договор страхования был заключен ей в то же время и в том же месте, что и договор купли-продажи транспортного средства.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в требованиях истца, ввиду чего суд присуждает истцу за счет средств ответчика денежную сумму в размере 140 500 руб.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за период с 29 сентября 2020 года по 01 декабря 2020 года.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
140 500 р.	29.09.2020	31.12.2020	94	4,25	140 500 ? 94 ? 4,25% / 365	1 533,60
140 500 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	140 500 ? 80 ? 4,25% / 365	1 308,77
140 500 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	140 500 ? 35 ? 4,50% / 365	606,27
140 500 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	140 500 ? 50 ? 5,00% / 365	962,33
140 500 р.	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	140 500 ? 41 ? 5,50% / 365	868,02
140 500 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	140 500 ? 49 ? 6,50% / 365	1 266,01
140 500 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	140 500 ? 42 ? 6,75% / 365	1 091,28
140 500 р.	25.10.2021	01.12.2021	38	7,50	140 500 ? 38 ? 7,50% / 365	1 097,05
Сумма основного долга: 140 500 р.
Сумма процентов: 8 693,33 р.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за неисполнение обязательств по возврату денежных средств в размере 8 693,33 руб.

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Поскольку иск подлежит удовлетворению в части, а при его подаче ООО «Сигма Моторс ГмбХ» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 4 048 руб., что подтверждается соответствующим платёжным поручением, то их возмещение должно быть отнесено на Биденко Е.В.

    руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сигма Моторс ГмбХ» – удовлетворить.

Взыскать с Биденко Е. В. в пользу ООО «Сигма Моторс ГмбХ» денежные средства в сумме 140 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 693,33 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 048 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Биденко Е. В. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья:

    В окончательной форме изготовлено 01 февраля 2022 года.