Решение по делу № 12-145/2022 от 14.07.2022

Дело ...

...

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

... ... года

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при секретаре судебного заседания Родионовой В.О.,

с участием представителя по доверенности П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.А. на постановление ... ОГИБДД ОМВД России по г.о. Луховицы Б. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении К.А.,

УСТАНОВИЛ:

... ... ОГИБДД ОМВД России по г.о. ... Б. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в отношении К.А., согласно которому водитель К.А. ... в 09 час. 38 мин., по адресу: ..., управлял транспортным средством «...», г.р.з. ..., нарушил правила проезда через железнодорожный переезд, за исключением случаев предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, а именно не выполнил требования дорожного знака 2.5 ПДД РФ и п.п. 15.2, 15.4 ПДД РФ.

К.А., не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, отсутствия события административного правонарушения, в обосновании доводов жалобы указывает, что требования ПДД РФ он не нарушал, в его действиях нет состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ и нет доказательство его виновности.

В судебное заседание К.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы судом извещен надлежащим образом, кроме того, в судебном заседании представитель П. пояснил, что К.А. на рассмотрении жалобы с его участием не настаивает.

В судебное заседание инспектор ОГИБДД ОМВД России по г.о. Луховицы не явился, извещен судом надлежащим образом. Неявка указанного лица не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель П. доводы жалобы К.А. поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить, постановление должностного отменить.

Выслушав представителя П., изучив доводы жалобы, проверив в судебном заседании материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 15.2 Правил дорожного движения, при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума, указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствие приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

В соответствии с приложением № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. Указанный знак может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

Под железнодорожным переездом по смыслу Правил дорожного движения понимается пересечение дороги с железнодорожными путями на одном уровне. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы.

В соответствии с Правилами дорожного движения под остановкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 мин., а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ... в 09 час. 38 мин. по адресу: ..., водитель К.А., управляя транспортным средством «...», г.р.з. ..., в нарушение требований пункта 15.2 Правил дорожного движения при проезде через железнодорожный переезд не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено».

В постановлении имеется отметка К.А. о несогласии с привлечением его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, в связи с чем должностным лицом в отношении К.А. составлен протокол серии ... об административном правонарушении.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются данным протоколом об административном правонарушении от ..., видеозаписью по оформлению правонарушения, зафиксированного видеорегистратором, установленным в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД.

Указанная видеозапись, подтверждающая совершение К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ была просмотрена в судебном заседании и признается судом надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности видеозаписи не имеется, доказательств, свидетельствующих о ее фальсификации, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении, а также видеозапись с регистратора составлены уполномоченным должностным лицом, находившимся в момент составления указанных документов при исполнении своих служебных обязанностей.

Данные о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастном отношении к К.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу, отсутствуют.

Доводы жалобы К.А. в частности о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ в связи с тем, что в данном случае требования Правил дорожного движения он не нарушал, неверно указано время и место события, являются необоснованными, поскольку они полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных доказательств, в том числе и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, доводы основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события и направлены на переоценку представленных доказательств, они не опровергают выводы должностного лица о виновности К.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Кроме того, по запросу суда была представлена дислокация дорожных знаков и дорожной разметки по вышеуказанному адресу, из которой следует, что как по направлению движения К.А., так и во встречном направлении установлен дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено».

Утверждения заявителя о том, что входе производства по делу об административном правонарушении были нарушены его процессуальные права, являются несостоятельными. Согласно протоколу по делу об административном правонарушении К.А. разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, он был уведомлен о том что, рассмотрение протокола состоится на месте административного правонарушения, однако, от подписи в соответствующей графе он отказался.

Другие, указанные заявителем в жалобе доводы, не могут повлиять на законность вынесенного ... ОГИБДД ОМВД России по г.о. Луховицы постановления.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении К.А. допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.

Действия К.А. правильно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст. 12.10 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Несогласие К.А. с выводами должностного лица, вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, а также с оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения дела об административном правонарушении не является.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могут служить основанием к отмене постановления должностного лица, судом не установлено.

Порядок привлечения К.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление ... ОГИБДД ОМВД России по г.о. Луховицы Б. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу К.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.С. Борзов