Решение по делу № 2-472/2019 от 14.06.2019

04RS0022-01-2019-000004-33

Дело № 2-472/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарбагатай                                           12 июля 2019 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

при секретаре Фетисовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малых Натальи Евгеньевны к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Малых Н.Е. обратилась с указанным иском о защите прав потребителей.

С учетом заявления об уточнении исковых требований иск мотивирован тем, ДД.ММ.ГГГГ ею был оформлен кредит в АО «ОТП Банк» № на общую сумму <данные изъяты> руб., сроком на 12 месяцев. Данные обязательства по кредитному договору исполнены ею в полном объеме. Дополнительно по почте ею была получена кредитная карта, которая была привязана к данному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что соглашение о кредитовании содержит условия, противоречащие действующему законодательству, следовательно, должны быть признаны недействительными, в размер взыскиваемой суммы должен быть уменьшен. При получении кредита в договоре № банком были прописаны дополнительные условия (комиссии): комиссия за использование смс-сервиса в размере <данные изъяты> рублей, комиссии за снятие наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкомате, которая составила <данные изъяты> рублей, комиссии за обслуживание по договору в размере <данные изъяты> рублей, плата за предоставление счет выписки по почте в размере <данные изъяты> рублей, комиссии при внесении наличных в терминале банка в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между банком и физическим лицом, данные правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей». Вышеуказанные виды комиссий, которые банк возложил на нее, нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», не предусмотрен, следовательно, включение в договор об оплате комиссии за выдачу кредита нарушает права потребителей. Кроме того, взимание с нее комиссии за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение непосредственно обязанностей банка в рамках кредитного договора. Предоставление кредита не может быть обусловлено условием по взиманию платы (комиссии) за выдачу кредита, что ущемляет права потребителя, установленные п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Просила признать недействительным порядок списания комиссий и неустоек по кредиту, в том числе оплаты просроченных процентов; отменить и признать недействительными условия о кредитовании в части, установленных тарифов банка, т.е. отменить тарифы, установленные банком; взыскать с АО «ОТП Банк» в ее пользу <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Истец Малых Н.Е. исковые требования поддержала, суду пояснила, что при получении кредита в договоре № Банком были прописаны дополнительные условия (комиссии): комиссия за использование смс-сервиса в размере <данные изъяты> рублей, комиссии за снятие наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкомате, которая составляла <данные изъяты> рублей, комиссии за обслуживание по договору в размере <данные изъяты> рублей, плата за предоставление счет выписки по почте в размере <данные изъяты> рублей, комиссии при внесении наличных в терминале банка в размере <данные изъяты> рублей. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею были произведены следующие выплаты, в счет погашения комиссий, установленных банком: комиссия за выдачу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, плата за обслуживание по договору в размере <данные изъяты> рублей, плата за смс-сервис в размере <данные изъяты> рублей, погашение платы за снятие наличных в размере <данные изъяты> рублей, оплата за получение счет-выписки по почте в размере <данные изъяты> рублей, комиссии за внесение наличных в банкомате в размере <данные изъяты> рублей. Всего за дополнительные услуги банком была списана сумма в размере <данные изъяты> рублей. Получается, внося денежные средства в счет погашения кредита, банк в первую очередь списывал денежные средства для погашения дополнительных услуг (комиссий), и только из оставшейся суммы производил списания на погашение основного долга и процентов, тем самым погашение основного долга и процентов по кредиту производились в недостаточном объеме для погашения, вследствие чего начислялись проценты на текущую задолженность в том числе, проценты на просроченные проценты, так ею были уплачены просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того с нее необоснованно были удержаны комиссии за выдачу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, плата за обслуживание по договору в сумме <данные изъяты> рублей, погашение платы по договору в сумме <данные изъяты> рублей, плата за обслуживанием смс-сервиса – <данные изъяты> рубля, плата за снятие наличных в размере <данные изъяты> рублей, погашение просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, плата за предоставление счет-выписки в размере <данные изъяты> рублей, Кроме того при внесении денежных средств через терминал банка с нее взымалась комиссия по <данные изъяты> рублей, о чем она ранее проинформирована не была, всего с нее удержана указанная комиссия на сумму <данные изъяты> рублей. Банк производил списания денежных средств в первую очередь за дополнительные услуги, тем самым основной долг погашался не в полном объеме, также не в полном объеме погашались проценты по договору, что привело к задолженности по основному долгу и уплате процентов по договору. Банк брал деньги за операции, входящие в его обязанность ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Считает, что Банком незаконно с нее были удержаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые просила взыскать с ответчика. Также полагает, что в связи с нарушением банком ее прав потребителя с банка необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «ОТП Банк» Казаков В.В. в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление указал, что с требованиями Истца Банк не согласен, считает их незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления на получение потребительского кредита между Банком и Истцом заключен кредитный договор №. В п.2 Заявления на получение потребительского кредита, являющегося неотъемлемой часть договора №, Истец указал: «Ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт, я прошу: открыть на мое имя банковский счет и предоставить мне банковскую карту». Банк совершил акцепт оферты, полученной от Истца, а именно: заключил договор №, выпустил кредитную карту №, установил кредитный лимит по карте и открыл счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты. В настоящий момент договор № от ДД.ММ.ГГГГ является закрытым. Истцу была предоставлена полная информация о кредите: Кредитный договор, заключенный Истцом, содержит все условия кредитного договора, содержащегося в ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно: кредитный договор состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия оформлены соответствии с требованиями ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и содержат условия, указанные в п.9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Таким образом, Банк своевременно и в полном объёме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора, заключённого с Истцом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований. В соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Ст. 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, какой в полной мере воспользовались Истец и Банк, вступая в договорные отношения, причем Истца никто не понуждал вступать в данные договорные отношения с Банком. Согласно п.2 Л 4. Правил выпуска и обслуживания банковских карт (далее по тексту- Правила) Банк взимает платы и комиссии в. соответствии с действующими Тарифами. Согласно п. 2 Заявления на получение потребительского кредита (далее по тексту-Заявления) Истец ознакомился с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». В соответствии с п.4 Заявления на получение потребительского кредита Банк вправе уступить права требования по договору третьим лицам. При заключении договора, Истец был ознакомлен и согласен с Правилами, которые вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом. Также, Истец был согласен на передачу своих персональных данных партнерам Банка. ДД.ММ.ГГГГ договор был продан ООО «АФК» по причине образовавшейся задолженности. В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из содержания п.2 ст.450 следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом). Таким образом, действующее законодательство не предусматривает односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора или одностороннее изменение заемщиком условий кредитного договора. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред возмещается причинителем вреда при наличии его вины. Какие-либо нарушения со стороны Банка в данном случае отсутствуют, поскольку письменная форма кредитного договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством (ст. 434, 438, 819 ГК РФ), понуждения к заключению договора со стороны Банка не имелось (ст. 421 ГК РФ), обязательства Банка перед клиентом выполнены в полном объеме. На основании изложенного, Банк полагает, что данное исковое заявление Истца направлено на одностороннее изменение договора с целью уклонения от взятых на себя обязательств. При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Суд, заслушав пояснения истца Малых Н.Е., изучив материалы дела приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Малых Н.Е. обратилась с заявлением в АО "ОТП Банк" на получение потребительского кредита (для покупки электропечи, электросепаратора) на сумму <данные изъяты> рублей, в котором выразила согласие с условием об открытии на ее имя банковского счета в рублях и предоставлении банковской карты для совершения по банковскому счету операций и предоставлении кредитной услуги в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, размер кредитного лимита до <данные изъяты> рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" и тарифы по банковским картам являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, с которыми ответчик ознакомлена и согласна, т.е. таким образом, Малых Н.Е. располагала полной информацией о предмете договора и оказываемых банком услугах.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и Малых Н.Е. заключен кредитный договор с присвоением номера № и открытием счета.

На имя Малых Н.Е. выпущена кредитная карта № с установленным лимитом задолженности, которая была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. таким образом между АО «ОТП Банк» и Малых Н.Е. был заключен кредитный договор № с использованием кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет (смешанный договор).

Как следует из выписки по счету Малых Н.Е., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком производились начисления комиссий за использование смс-сервиса в размере <данные изъяты> рублей, комиссии за снятие наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкомате, которая составляла <данные изъяты> рублей, комиссии за обслуживание по договору в размере <данные изъяты> рублей, плата за предоставление счет выписки по почте в размере <данные изъяты> рублей, комиссии при внесении наличных в терминале банка в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.2 информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора в расчет ПСК не включаются (в том числе платежи, связанные с несоблюдением условий кредитного договора): плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и ПВН в размере 5%, плата за использование SMS-сервиса – <данные изъяты> р.

Суд приходит к выводу о том, что до заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" предоставил Малых Н.Е. всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Судом установлено, что Малых также была проинформирована о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита. Таким образом, Малых ознакомилась со всеми условиями договора, обязалась их соблюдать, в подтверждение чего заполнила и подписала заявление на получение потребительского кредита. Заключенным договором кредитной карты предусмотрено условие о взимании банком годовой платы за обслуживание. Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Взимание банком платы за годовое обслуживание производится за целый комплекс услуг, которые оказывались истцу на протяжении всего срока действия кредитной карты. Банк предоставляет истцу электронное средство платежа, в виде кредитной карты, которое служит ключом к кредитному лимиту, а также позволяет получать определенные привилегии при оплате товаров и услуг. Изготовление и техническое обслуживание данного электронного средства платежа связано с использованием специальных технологий, обеспечивающих безопасность совершения операций, и влечет дополнительные расходы банка, связанные как с закупкой материалов, так и оплатой услуг по изготовлению персонифицированных карт.

Плата за обслуживание кредитной карты не является платой за обслуживание ссудного или текущего счета. Взимание спорной комиссии производилось банком за оказание самостоятельных услуг, имеющих отдельную ценность для потребителя.

Совершение безналичных расчетов путем оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) либо получение наличных денежных средств - это самостоятельные операции, осуществляемые истцом, реализующим право выбора предусмотренных договором операций по использованию предоставляемых банком для расчетных операций кредитных денежных средств, в связи с чем суд полагает отказать в признании недействительным порядка списания комиссий и неустоек.

Кроме того, разделом 6 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрено получение клиентом выписки (отчета о совершенных операциях).

Пунктом 6.5 установлено, что клиент вправе потребовать выписки за любой необходимый период. Плата за предоставление выписки взимается в соответствии с тарифами.

Согласно тарифам ОАО «ОТП Банк» по картам в рамках проекта «перекрестные продажи» (п.7.1) плата за выписку в бумажном виде на почтовый адресу клиента, взимается ежемесячно по окончании расчетного периода в соответствии с Правилами, при наличии задолженности по Кредиту, и составляет <данные изъяты> рублей.

Из п. 8.1 Тарифов следует, что плата за использование sms-сервиса (информирование о состоянии счета) взимается ежемесячно по окончании расчетного периода в соответствии с Правилами, при наличии задолженности по Кредиту, и составляет <данные изъяты> рублей.

Доводы Малых Н.Е. о признании недействительным порядка списания комиссий и неустоек, позволяющих банку списывать комиссии и неустойки ранее списания основного долга. суд полагает несостоятельными.

Так в соответствии с разделом 3 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» (п.3.1) установлен следующий порядок погашения задолженности:

- в первую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом,;

- во вторую очередь – проценты за пользование кредитом;

- в третью очередь – сверхлимитная задолженность;

- в четвертую очередь - сумма кредита;

- в пятую очередь - платы согласно тарифам;

- в шестую очередь – иная задолженность.

Указанный порядок не противоречит положениям ст.319 ГК РФ.

В связи с изложенным суд не находит основания для удовлетворения исковых требований Малых Н.Е. в части признания недействительным порядка списания комиссий и неустоек.

Вместе с тем, из представленных документов усматривается, что при погашении Малых Н.Е. кредитной задолженности путем внесения денежных средств через терминалы с Малых Н.Е. взималась комиссия в размере <данные изъяты> рублей за внесение наличных денежных средств в погашение денежных обязательств по кредиту через терминал ОАО «ОТП Банк», всего истцом произведено 22 операций по внесению денежных средств, при этом сумма комиссии составила <данные изъяты> руб.

Однако, в представленной Малых Н.Е. при подаче ею ДД.ММ.ГГГГ заявления информации сведения о взимании такой комиссии отсутствовали.

При этом суд полагает, что операция по оплате комиссии за внесение денежных средств в счет погашения кредита, является неотъемлемой частью кредитных отношений, выдача кредита без последующего принятия средств в счет его погашения невозможна, вследствие чего суд полагает данную комиссию навязанной услугой, взимание платы за которую противоречит закону, кроме того, ответчик Малых не имела намерения приобрести такую услугу.

В этой связи суд полагает исковые требования Малых Н.Е. в части признания незаконной комиссии за внесение денежных средств обоснованными, и полагает необходимым указанную сумму комиссии взыскать с ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает подлежащей компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать в соответствии с ч.1 ст.103 ГК РФ в доход муниципального образования «Тарбагатайский район» госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1540 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.07.2019 ░░░░.

░░░░░:                                                                                                        ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░:                          ░░░░░░ ░.░.