Решение по делу № 2-262/2021 от 12.10.2020

Дело № 2-262/2021

(УИД № 44RS0001-01-2020-005288-24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2021 года         г. Кострома

Свердловский районный суда города Костромы Комиссарова Е.А.

при секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петров Д.В. к Кукушкиной Н.К., Г.Д., Г.А., Герасимову Е.Н., Г.Н., Алимовой С.О., Ф.И. о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности

установил:

Петров Д.В. и Торшин Э.В. обратились в суд с выше указанным иском, требования обоснованы тем, что по сведениям Росреестра по КО жилой дом по адресу 1 принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: Кукушкиной Н.К. - ... доля, Торшину Э.В. - ... доля, Петрову Д.В. - ... доля, Г.Д. - ... доля, Г.Н. - ... доля, Г.А. - ... доля. Площадь жилого дома - ... кв. м. Общая сумма зарегистрированных долей .... Дом в настоящее время является одноэтажным, т. е. без мансардного этажа, но в цокольном этаже расположены жилые помещения. Необходимость обращения в суд связана с двумя обстоятельствами: 1. в доме одно из помещений перестало быть жилым, 2. собственник одного из помещений умер, а его помещение занимают истцы более 15 лет. А.В., <дата> года рождения, проживал в квартире №. Эта квартира располагалась фактически в чердачном помещении. Доля в праве собственности А.В. составляла ... ...), что истцы подтверждают записями из Технического паспорта домовладения (1990 и 1995 года составления). Согласно этим записям А.В. приобрел долю дома по договору дарения в 1974 году. Примерно в 1995 году в доме случился пожар, а после восстановления крыши чердачное помещение никто в жилое переоборудовать не стал, а сам А.В. переехал жить по адресу 2. Он умер в 1999 году, а наследников на его имущество не нашлось. Д.Т. была собственником также ... ...) долей. Она занимала помещение в цокольном этаже дома. Истцы располагают архивной справкой и такими же, как по А.В., записями о ее правах из Технического паспорта - она купила долю дома в 1957 году, при этом копия договора купли-продажи не сохранилась. Д.Т. умерла в 1997 году (копия свидетельства приложена к иску). Истцы стали собственниками долей в спорном доме в 2004 - 2005 годах и заняли принадлежавшее Д.Т. помещение. Соседи пояснили, что помещение годами пустует, наследников на него не нашлось. Поскольку помещение полуподвальное, они используют его для хозяйственных нужд - для хранения бытового инвентаря, велосипедов, запасов продуктов питания и прочего. Общим желанием жильцов данного дома, является оформление права собственности на земельный участок под домом. В настоящее время они все вынуждены платить аренду за землю, а хотели бы платить земельный налог, поскольку он значительно меньше. Заявление о передаче земли в собственность подается за подписью всех собственников. Как показано выше, права собственников дома в настоящее время распространяются на ... долей дома, а ... числятся за А.В. и Д.Т. Соответственно, подать заявление о передаче участка в собственность не представляется возможным. Они предпринимали попытки разыскать наследников указанных граждан, но безуспешно. Поскольку 4/48 доли А.В. соответствуют фактически несуществующим площадям, они предлагают пересчитать доли прочих собственников пропорционально их долям и «прирастить» их согласно приложенного расчета. Поскольку они в равной степени претендуют на долю дома, ранее принадлежавшей Д.Т., просят разделить ее долю между ними пополам, т. е. по ...) каждому.

Истцы просят перераспределить доли в праве собственности на жилой дом по адресу 1 в связи с ликвидацией жилого помещения, принадлежавшего А.В., и определить их в следующем объеме за следующими лицами: Кукушкина Н.К. - ..., Торшин Э.В. - ..., Петров Д.В. - ..., Герасимов Е.Н. - ..., Г.Д. - ..., Г.А. - ..., Г.Н. - .... Признать право собственности в силу приобретательной давности за Петровым Д.В. на ... доли жилого дома по адресу 1, признать право собственности в силу приобретательной давности за Торшиным Э.В. на ... доли жилого дома по адресу 1.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены А.А., А.Е., А.Н., Алимова С.О., Ф.И.; в качестве третьих лиц Антонов С.А., Антонова О.А., администрация города Костромы.

Определением суда от <дата> между Петровым Д.В. и А.А., А.Е., А.Н. утверждено мировое соглашение, производство по делу в части требований о признании права собственности на 2/24 доли домовладения, принадлежащей А.В. прекращено.

Определением суда от <дата> принят отказ Торшина Э.В. от иска, производство по иску в части требований Торшина Э.В. прекращено. Торшин Э.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец Петров Д.В. исковые требования уточнил и просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на ... доли жилого дома по адресу 1, прекратить право собственности Д.Т. на ... доли жилого дома.

Ответчик Алимова С.О. исковые требования признала в полном объеме.

Ответчики Кукушкина Н.К., Г.Д., Г.А., Герасимов Е.Н., Г.Н., Ф.И. третьи лица Антонов С.А., Антонова О.А., Торшин Э.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Представитель администрации города Костромы Белкина О.С. не возражала против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела жилой дом по адресу 1 принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: Кукушкиной Н.К. - ... доля, Торшину Э.В. - ... доля, Петрову Д.В. - ... доля, Герасимову Д.Е. - ... доля, Герасимовой Н.А. - ... доля, Герасимовой А.Е. - ... доля.

Кроме того, ... доли в праве собственности принадлежало А.В., умершему в 1999 году, после утверждения мирового соглашения в рамках настоящего спора указанная доля перешла к Петрову Д.В.

2/24 доли в спорном домовладении принадлежит Д.Т. на основании договора купли-продажи от 1957 года.

Д.Т. умерла в 1997 году. Наследниками Д.Т. являлись ее дочери Ф.Г. и Антонова Н.В.

После смерти Д.Т. в установленные сроки ее дочь Ф.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, приняв надлежащим образом наследство, свое право собственности не оформила.

Ф.Г. умерла <дата>, до смерти Ф.Г. была зарегистрирована в спорном домовладении, но фактически там не проживала уже длительное время, что подтверждается показаниями свидетеля С.С.

Наследниками Ф.Г. являются ее дети Алимова С.О. и Ф.И., которые после смерти матери к нотариусу не обращались, однако в ходе рассмотрения дела установлено, что Алимова С.О. проживала совместно с матерью на момент ее смерти, после смерти матери распорядилась ее вещами фактически на правах наследника.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Алимова С.О. является лицом, принявшим наследство после смерти матери Ф.Г., в наследственную массу после смерти которой в том числе вошли и ... доли в праве собственности на домовладение по адресу 1, принадлежащее Д.Т.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при жизни Д.Т. занимала помещение № площадью 18,7 кв.м. в цокольном этаже дома. После ее смерти в 1997 году в указанном помещении фактически никто более не жил и не использовал как жилое.

В силу статьи 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Петров Д.В. является долевым собственником в праве на домовладение с мая 2005 года. На момент приобретения истцом доли помещение, которое занимала Д.Т. соразмерно своей доле, пустовало, как жилое никем не использовалось. Полагая об отсутствии наследников умершего собственника, с 2005 года данное фактически полуподвальное помещение истец стал использовать для хозяйственных нужд, принял меры к его сохранности, восстановлению от разрушения, провел капитальные работы по укреплению несущих конструкций, то есть открыто и непрерывно владел спорным имуществом как своим собственным на протяжении более 15 лет.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком Алимовой С.О., которая подтвердила, что они как наследники какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли.

Суд не ставит под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию, владение истцом спорными долями является добросовестным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в иске не может быть отказано только лишь на том основании, что имеются наследники бывшего титульного собственника 2/24 доли в праве собственности на спорное домовладение, которые не совершали действий, направленных на отказ от собственности.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на основании статьи 234 ГК РФ, в силу приобретательной давности, за истцом может быть признано право собственности на спорное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Петров Д.В. в порядке приобретательной давности право собственности на 2/24 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 1, принадлежащие Д.Т., умершей <дата>

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья