Решение по делу № 1-184/2020 от 10.04.2020

Дело № 184/2020

УИД 75RS0005-01-2020-000282-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года                                                 г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Балабановой Н.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бережко Я.И.,

подсудимого Крылова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

    22.07.2010 Петровск-Забайкальским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, наказание отбыто 03.12.2015, судимость не снята и не погашена,

    защитника – адвоката Семенова М.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от 08.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Крылова А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крылов А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

14.03.2020 около 18 часов, Крылов А.С., достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 17.02.2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния с назначением ему наказания в виде административного ареста на срок десять суток, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомашиной марки «ВАЗ-2106» без государственного регистрационного знака и около дома № 33 по ул. Пролетарская в г. Петровск-Забайкальский 14 марта 2020 в 18 часов 32 минуты был остановлен сотрудниками полиции, которые выявили у него в ходе проверки первичные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). При проведении освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора марки «Юпитер» № 006153 установлено наличие алкоголя на выдохе в количестве 0,888 мг/л, что превышает предельно допустимую норму – 0,16 мг/л., то есть у водителя Крылова А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Крылов А.С. пояснил, что он согласен с изложенным в обвинительном постановлении обвинением полностью, подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно после консультаций с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме. Также он указал, что не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, существо и процессуальные последствия его понимает.

Защитник Семенов М.А. позицию подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Крылова А.С. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Каких- либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Считая, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено, суд назначает Крылову А.С. наказание по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально не работает, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, раскаялся, а также то, какое влияние окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи закона за совершение преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку Крыловым А.С. совершено преступление небольшой тяжести.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его материальное положение, необходимость содержать троих малолетних детей, трудоспособность, принимая во внимание положения ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого, будет назначение ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размерах, определенных исходя из санкции статьи закона за совершенное преступление и положений статей 49 и 47 УК РФ, соответственно.

На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественное доказательство-ДВД-Р диск, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле, вещественное доказательство - автомашина марки «ВАЗ-2106» без государственного регистрационного знака, хранящаяся на территории штраф-стоянки ООО «Коланы», подлежит возвращению законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крылова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство - автомашину марки «ВАЗ-2106» без государственного регистрационного знака, хранящуюся на территории штраф-стоянки ООО «Коланы» вернуть законному владельцу.

Вещественное доказательство - ДВД-Р диск хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в ходе судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья:                                                                              Балабанова Н.В.