Решение по делу № 33-524/2023 от 10.01.2023

Дело № 33-524/2023

Судья: Толмачева Е.С. (2-499/2022)

УИД 68RS0009-01-2022-000608-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи         Арзамасцевой Г.В.,

судей:                      Дрокиной С.Г., Малининой О.Н.,

при секретаре                                        Харченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2023 г. гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Яшиной Любови Алексеевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (соглашению) и судебных расходов,

    по апелляционной жалобе Яшиной Любови Алексеевны на решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 15 ноября 2022 года.

           Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

                                    у с т а н о в и л а :

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Яшиной Л.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 21.07.2021г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Яшиной Л.А. был заключен кредитный договор (соглашение) *** на выдачу денежных средств в сумме 1000000 рублей под 5,9% годовых, окончательный срок возврата 21.07.2026г.. Банк условия соглашения исполнил, денежные средства предоставлены Яшиной Л.А. в полном объеме, что подтверждается банковским ордером *** от 21.07.2021г.. Яшина Л.А. обязалась погашать основной долг и проценты по кредиту в соответствии с соглашением *** от 21.07.2021г.. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно нарушал условия соглашения, что привело к образованию просроченной задолженности. До настоящего времени Ответчик свои обязательства по соглашению не исполнил.

По состоянию на 29.08.2022г. задолженность у заемщика по соглашению составляет 919 251 руб. 85 коп., из которых: 895788 руб. 04 коп.- задолженность по просроченному основному долгу; 3128 руб. 85 коп. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период 16.02.2022 по 29.08.2022; 19692 руб. 61 коп. – задолженность по процентам за использование кредитом за период с 22.07.2021 по 29.08.2022; 642 руб. 35 коп. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов по кредиту за период 16.02.2022 по 29.08.2022.

Требование Банка о досрочном возврате задолженности было оставлено ответчиком Яшиной Л.А. без внимания.

Просит взыскать с Яшиной Л.А. задолженность по кредитному договору в размере 919251 руб. 85 коп., из которых: 895788 руб. 04 коп.- задолженность по просроченному основному долгу; 3128 руб. 85 коп. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период 16.02.2022 по 29.08.2022; 19692 руб. 61 коп. – задолженность по процентам за использование кредитом за период с 22.07.2021 по 29.08.2022; 642 руб. 35 коп. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов по кредиту за период 16.02.2022 по 29.08.2022, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12392 руб. 52 коп.

Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 15 ноября 2022 года исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Яшиной Любови Алексеевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (соглашению) и судебных расходов удовлетворены.

С Яшиной Любови Алексеевны, *** года рождения, уроженки ***, в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору (соглашению) *** от *** в размере 919251 руб. 85 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12392 руб. 52 коп.

              Не согласившись с данным решением суда, Яшина Л.А. обратилась с апелляционной жалобой на него, просила решение суда отменить.

Автор жалобы указывает на то, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, она пояснила, что в период с 16.04.2022 по 29.08.2022 ею были внесены денежные средства в размере 29 000 рублей на погашение кредитного договора. Однако суд не запросил уточненный расчет задолженности.

Также, по мнению апеллянта, судом не принято во внимание то обстоятельство, что после заключения кредитного договора она заболела, и ей был поставлен диагноз «Ишемическая болезнь сердца». До заключения 21.07.2021 года ею с АО СК «РСХБ-Страхование» договора страхования данным заболеванием она не болела.

Представителем АО «Россельхозбанк» в адрес суда направлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 15 ноября 2022 года оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 807, 809-811, 819, ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» и исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Оснований для признания наступления страхового случая не имеется.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Определяя размер задолженности ответчика по основному долгу, процентам за пользование кредитными денежными средствами, неустойке, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленного банком расчета, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения и не противоречит требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что ответчиком выплачивалось 29 000 руб. банку в счет погашения задолженности и данная денежная сумма не учтена при расчете задолженности, являются необоснованными, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Доводы жалобы о получении заболевания «Ишемическая болезнь сердца» после заключения кредитного договора в настоящем случае не влияют на правильность и законность принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а :

решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яшиной Любови Алексеевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи

Апелляционное определение изготовлено в мотивированной форме 30 января 2023г.