Решение по делу № 3-1/2012 (3-44/2011;) от 07.12.2011

№  3 -1-/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2012 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Галашевой И.Н.

с участием прокурора Волковой Е.А.

при секретаре Юшковой Н.А.

рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Окунева А.В. об отмене решения Окружной избирательной комиссии по «Зайцевскому» одномандатному избирательному округу № 2 от 05 декабря 2011 года «О результатах выборов депутата Законодательного Собрания Республики Карелия пятого созыва по «Зайцевскому» одномандатному избирательному округу № 2»,

у с т а н о в и л :

            04 декабря 2011 года состоялись выборы депутатов Законодательного Собрания Республики Карелия.

            Согласно протоколу № 1 от 04 декабря 2011 года по Зайцевскому одномандатному избирательному округу № 2 наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании, получил кандидат ГА, который признан избранным депутатом Законодательного Собрания Республики Карелия пятого созыва по Зайцевскому одномандатному избирательному округу № 2.

            Окунев А.В., кандидат в депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия по Зайцевскому одномандатному избирательному округу № 2, обратился в суд с заявлением об отмене результатов выборов по названному избирательному округу, в обоснование которого указал, что кандидат ГА использовал преимущества своего должностного (служебного) положения.

            По утверждению заявителя, в день голосования ГА, являясь специальным корреспондентом телевизионного канала ГТРК «Карелия», на территории избирательного участка № 26 предоставлял возможность избирателям – военнослужащим срочной службы передавать по телевидению приветы родным и знакомым, взамен попросив указанных избирателей проголосовать за него.

            Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, не позволяют выявить действительную волю избирателей.

            В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержала.

            Представитель Окружной избирательной комиссии по «Зайцевскому» одномандатному избирательному округу № 2 (Территориальной избирательной комиссии г. Петрозаводска № 1) и представитель Центральной избирательной комиссии Республики Карелия с заявлением не согласны, просили отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие нарушений избирательного законодательства.

            Заинтересованное лицо ГА считает заявление необоснованным, просит отказать в его удовлетворении.

            Заинтересованные лица А, Б, В, Ш в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявленных требований отказать, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

            Основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов предусмотрены пунктами 2 и 3 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 гола № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в том числе использование кандидатом, признанным избранным, преимущества должностного или служебного положения, а также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

            Аналогичные основания для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования либо о результатах соответствующих выборов установлены в пунктах 2 и 3 статьи 82 Закона Республики Карелия от 26 июня 2003 года  № 681-ЗРК «О выборах депутатов Законодательного Собрания Республики Карелия».

            Под использованием должностного или служебного положения в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 статьи 40 вышеуказанного Федерального закона следует понимать привлечение лиц, находящихся в подчинении или иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, а в соответствии с подпунктом «е» пункта 5 статьи 40 – доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях сбора подписей избирателей, ведения предвыборной агитации, если иным кандидатам, избирательным объединениям для этих целей не будет гарантирован такой же доступ в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом.

Как установлено судом, итоги выборов депутата Законодательного Собрания Республики Карелия пятого созыва по Зайцевскому одномандатному избирательному округу № 2 определены окружной избирательной комиссией этого округа в соответствии с требованиями вышеназванного Федерального закона на основании протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования путем суммирования содержащихся в них данных. Ни в одном избирательном участке выборы недействительными не признаны.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей Центральной избирательной комиссии Республики Карелия и Территориальной избирательной комиссии г. Петрозаводска № 1 с полномочиями окружной избирательной комиссии по Зайцевскому одномандатному избирательному округу № 2, а также имеющимися в деле копией обжалуемого постановления окружной избирательной комиссии, копиями протоколов участковых избирательных комиссий, копией протокола № 1 окружной избирательной комиссии о результатах выборов по Зайцевскому одномандатному избирательному округу № 2, копией сводной таблицы № 1 о результатах выборов по данному избирательному округу.

Доводы заявителя о допущенных зарегистрированным кандидатом ГА нарушениях избирательного законодательства, не позволяющих с достоверностью определить действительную волю избирателей при проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Республики Карелия по вышеуказанному избирательному округу, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как установлено судом, зарегистрированный кандидат ГА на день выборов являлся специальным корреспондентом службы информационных программ телевидения в ГТРК «Карелия».

Согласно приказу по ГТРК «Карелия» от 27 октября 2011 года ГА на период с 27 октября 2011 года по 05 декабря 2011 года был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, что соответствует части 2 статьи 40 вышеназванного Федерального закона, в соответствии с которой зарегистрированные кандидаты, работающие в организациях, осуществляющих выпуск средств массовой информации, на время их участия в выборах освобождаются от выполнения должностных или служебных обязанностей и представляют в избирательную комиссию заверенные копии соответствующих приказов не позднее чем через пять дней со дня регистрации.

Таким образом, на период проведения выборов ГА не исполнял служебных обязанностей специального корреспондента ФГУП ВГТРК «Карелия».

Как пояснил ГА в судебном заседании, съемочная группа телевизионного канала «Карелия» находилась на избирательном участке № 26 как и на других избирательных участках в связи с осуществлением редакционного задания по информационному освещению проведения выборов.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ представители средств массовой информации, принимая участие в информационном освещении подготовки и проведения выборов вправе находиться в помещении для голосования в день голосования, а также производить фото и видеосъемку.

В рамках реализации данного права на избирательном участке № 26 и находилась съемочная группа ГТРК «Карелия». ГА в состав съемочной группы не входил, а находился в отпуске.

Доказательств того, что ГА отдавал какие-то распоряжения съемочной группе и давал обещания избирателям – военнослужащим срочной службы выпустить в эфир телеканала сюжет, в котором они передают привет родным и знакомым, взамен попросив указанных избирателей отдать свои голоса в его пользу, не представлено. Такой видеосюжет в эфир не выходил.

Допрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили указанных обстоятельств. Из показаний свидетелей следует, что ГА с военнослужащими не разговаривал, съемочная группа не снимала ГА и избирателей; производилась только панорамная съемка избирательного участка.

Показания свидетелей носят предположительный характер и не подтверждают доводов заявителя.

Таким образом, в ходе судебного заседания не установлено нарушений избирательного законодательства, не позволяющих выявить действительную волю избирателей, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что каких-либо жалоб или заявлений о нарушении избирательного законодательства при проведении голосовании по данному избирательному округу не поступало.

 Также суд учитывает и то, что по результатам выборов по Зайцевскому одномандатному избирательному округу № 2 ГА набрал 3760 голосов (29,40%), Окунев А.В. – 1012 голосов (7,9%); на избирательном участке № 26 ГА набрал 368 голосов, Окунев А.В. – 88 голосов. Исходя из таких результатов голосования, если указанные заявителем нарушения и имели место, то они не могут повлиять в конечном итоге на результаты выборов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 259-261 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                                  р е ш и л:

В удовлетворении заявления Окунева А.В. об отмене решения Территориальной избирательной комиссии г. Петрозаводска № 1 (Окружной избирательной комиссии по «Зайцевскому» одномандатному избирательному округу № 2) от 05 декабря 2011 года «О результатах выборов депутата Законодательного Собрания Республики Карелия пятого созыва по «Зайцевскому» одномандатному избирательному округу № 2» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верховный суд Республики Карелия.

Судья:                                                                                                И.Н. Галашева