Решение от 20.08.2024 по делу № 12-32/2024 от 01.07.2024

Дело №12-32/2024

УИД 43RS0018-01-2024-000952-95

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2024 года г. Котельнич

Судья Котельничского районного суда Кировской области Злобин А.А.,

при секретаре Козловой М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С.,

представителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> З.,

рассмотрев жалобу С., <дд.мм.гггг> г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление начальника ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП по Кировской области З. от 10.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП по Кировской области З. от 10.06.2024 С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Согласно постановлению С. признана виновной в том, что, являясь должником по исполнительному производству <№>-ИП, после взыскания исполнительского сбора, наложения административного штрафа и установления нового срока для исполнения решения суда до 19.02.2024 не исполнила решение суда, содержащее требования неимущественного характера.

На данное постановление С. подана жалоба, в которой она просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава инкриминируемого ей административного правонарушения, поскольку ею принимались и принимаются все необходимые действия для исполнения решения суда, которое не исполняется по независящим от нее причинам. В качестве доводов указывает, что зарегистрированный в ЕГРЮЛ с 19.05.2009 СКПК «<...>» до возбуждения исполнительного производства в отношении нее, т.е. с 23.04.2020 находится в процессе самоликвидации, с 14.07.2021 руководителем ликвидационной комиссии является М. В декабре 2023 она (С.) обратилась в УФНС по Кировской области, АО «Россельхозбанка», к председателю ликвидационной комиссии СКПК «<...>», Банк России для составления промежуточного ликвидационного баланса и получения сведений для возможности проведения процедуры ликвидации. 16.01.2024 получен ответ УФНС с отказом в предоставлении справки о наличии задолженности по налогам, сборам и взносам в отношении СКПК «<...>», 18.01.2024 получен ответ из АО «Россельхозбанка» об отказе в предоставлении информации, также получен ответ от председателя ликвидационной комиссии с отказом предоставить информацию в связи с утратой возможностей совершать действия от имени СКПК. 19.01.2024 было подано заявление в Центральный Банк РФ о невозможности исполнения решения суда, ответ на которое не получен. 06.06.2024 в УФНС России по Кировской области был направлен промежуточный ликвидационный баланс, полученный налоговой службой 26.06.2024, в связи с этим ею также подано заявление в ОСП о приостановлении исполнительного производства. Таким образом, ею приняты все меры для проведения процесса ликвидации СКПК «<...>» и исполнения решения суда.

В судебном заседании С. настаивала на удовлетворении жалобы и отмене постановления, дополнила, что в июне 2024 в налоговую службу был подан нулевой баланс кооператива, ответ поступил только 16.07.2024, таким образом, она уведомила судебного пристава о принятых ею действиях. О том, что являлась учредителем кооператива, она узнала только в январе 2022, когда и написала заявление о выходе из него. Судебное решение об обязании её ликвидировать кооператив не обжаловала по вине адвоката. Её уведомили о составлении протокола об административном правонарушении 29.05.2024, на его составление 30.05.2024 она не явилась, т.к. была на работе, о времени и месте рассмотрении протокола 10.06.2024 её не уведомляли, протокол об административном правонарушении она не получала.

Представитель ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району УФССП по Кировской области З. просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку на настоящий момент решение суда о ликвидации кооператива не исполнено. Указание в постановлении диспозиции ч.2 ст.17.15 КоАП считает опиской. На составление протокола С. не явилась, была уведомлена накануне, протокол об административном правонарушении вместе с определением о времени и месте рассмотрения дела были направлены С. заказным письмом, однако, анализ почтовых отправлений С. позволяет сделать вывод о том, что она на момент рассмотрения дела не была уведомлена об этом.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2013 № 486-О).

Административная ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на основании решения Котельничского районного суда от 23.12.2021 20.01.2023 судом выдан исполнительный лист ФС <№>, требования неимущественного характера, указанные в исполнительном листе, установленные судом, адресованы ряду лиц, в том числе, С., как учредителю, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией Сельскохозяйственного потребительского кооператива «<...>».

29.03.2023 в отношении С. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, установлен срок для добровольного исполнения вышеуказанных требований – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением без уважительных причин требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, 30.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании со С. исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, ей установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 06.12.2023, с которым она ознакомилась в тот же день.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок до 06.12.2023, судебным приставом-исполнителем 29.01.2024 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до 19.02.2024, полученное С. 09.02.2024.

31.01.2024 в отношении С. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ

Поскольку по истечении нового срока исполнения судебного решения до 19.02.2024 должником С. не представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения требований исполнительного документа, 30.05.2024 судебным приставом ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району Р. в отношении С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а 10.06.2024 вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на постановление суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении С. рассмотрено должностным лицом с грубыми нарушениями процессуальных требований и прав С. на защиту.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Рассмотрение дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении и возможности рассмотреть дело в его отсутствие только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом 10.06.2024 в отсутствие С., которая признана надлежаще уведомленной о месте и времени рассмотрения административного протокола.

Согласно представленным материалам 05.06.2024 С. по адресу проживания заказным письмом был направлен протокол об административном правонарушении от 30.05.2024, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 30.05.2024 (почтовый идентификатор <№>).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России».

Таким образом, в случае, если извещение не было получено адресатом, то должностному для признания его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении необходимо установить, что адресат по указанному адресу фактически не проживает, либо отказался от получения почтового отправления, либо почтовое отправление возвращено отправителю по причине истечения срока хранения, что также свидетельствует об уклонении адресата от получения извещения, пока не доказано иное.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении 10.06.2024 почтовое отправление вручено адресату С. не было. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№> письмо было принято в отделение связи 06.06.2024, 07.06.2024 имела место неудачная попытка вручения, срок хранения почтового отправления истек 09.07.2024. Таким образом, к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении срок хранения почтового извещения и вручения его адресату не истек, в том числе и семидневный срок, предусмотренный для почтовых отправлений разряда «административное». Следовательно, приступая к рассмотрению дела об административном правонарушении, должностное лицо не имело правовых оснований для вывода о надлежащем извещении С. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и рассмотрения дела в ее отсутствие.

Иным способом, предусмотренным ст.25.15 КоАП РФ для извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, С., как следует из представленных суду материалов дела и ее пояснениям в судебном заседании, не извещалась, копию протокола об административном правонарушении не получала, что свидетельствует о нарушении установленных ст.24.1 КоАП РФ принципов о полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу, знать, в чем оно обвиняется, какие права и обязанности, как участник производства по делу имеет.

Кроме того, обжалуемое постановление содержит внутренние противоречия. Так, согласно его резолютивной части, начальник ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району З., признает С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в тоже время описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления содержит вывод, что другое должностное лицо – врио начальника В. фактически квалифицирует действия С. по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вышеуказанные процессуальные нарушения суд признает существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дела, в настоящее время не истек, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Доводы автора жалобы об отсутствии в её действиях вины в совершенном правонарушении, подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░ 10.06.2024 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.17.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░