Решение по делу № 33а-11816/2019 от 17.10.2019

Судья Юлбарисова С.А. Дело № 33а-11816

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2019 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Туктамышевой О.В. и Судницыной С.П.

при секретаре Оленевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соколовой ФИО13 о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, выразившегося в неосуществлении государственной регистрации права в отношении земельного участка, возложении обязанности на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 августа 2019 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя административного истца Андросовой Т.И., представителя Управления Росреестра по Приморскому краю Рявкиной Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Соколова Т.Ю. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, полагая, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю) допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером № по ее заявлению от 18 марта 2019 года. В обоснование ссылается на то, что 22 мая 2018 года по договору купли-продажи приобрела в собственность спорный земельный участок, который ранее принадлежал Ефремову С.В., был передан им в залог ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в обеспечение кредитных обязательств с 12 февраля 2009 года по 1 июля 2013 года.

18 марта 2019 года спорный земельный участок она продала Ефремовой Л.С. и подала заявление о государственной регистрации права с приложением договора купли - продажи. Уведомлением от 29 марта 2019 года Управление Росреестра приостановило осуществление государственной регистрации права в связи с тем, что согласно выписке ФССП России от 13.11.2018 года на земельный участок наложен запрет на совершение действий по регистрации прав на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, а также в связи с наличием непогашенной записи об ипотеке. Между тем, 7 июня 2019 года в регистрирующий орган было представлено постановление судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на совершение действий по регистрации прав в отношении земельного участка, в связи с чем регистрирующий орган должен был осуществить регистрацию права на указанный земельный участок.

Ссылку Управления Росреестра по Приморскому краю на наличие непогашенной записи об ипотеке полагает необоснованной, поскольку указанный земельный участок был приобретен ею на открытых торгах в рамках дела о банкротстве физического лица - Ефремова С.В., который решением Арбитражного суда Приморского края от 31 марта 2017 года признан банкротом, требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» включены в реестр требований кредиторов на общую сумму 3371714, обеспеченные залогом вышеуказанного земельного участка. Согласно положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 №127-ФЗ (далее- Закон о банкротстве) продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном данным Законом приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к п.4 ч.1 ст.352 ГК РФ и абз.6 ч.5 ст.18.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, полагает, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободную от каких либо правопритязаний. Следовательно, погашение регистрационной записи об ипотеке в отношении земельного участка должно было быть осуществлено регистрирующим органом 27 июля 2018 года одновременно с регистрацией перехода к ней права собственности на основании договора купли-продажи от 22 мая 2018 года.

Просит признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Приморскому краю, выразившегося в неосуществлении государственной регистрации права в отношении земельного участка, возложить на Управление Росреестра по Приморскому краю обязанность осуществить государственную регистрацию права в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:10:210001:949, расположенного по адресу <адрес> общей площадью 1619 кв.м. по ее заявлению от 18 марта 2019 года.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования, пояснив, что Управление Росреестра по Приморскому краю в силу закона после истечения трехмесячного срока, на который была приостановлена регистрация права в марте 2019 года, должен был отказать в регистрации права, а он незаконно повторно приостановил государственную регистрацию. Таким образом, допустил незаконное бездействие по осуществлению регистрации перехода права. Настаивала на том, что в данном случае необходимо применять нормы специального Закона о банкротстве, а не Закона об ипотеке, следовательно, запись об ипотеке должна была погашена при регистрации перехода права собственности на участок к Соколовой Т.Ю. еще 27.07.2018 года.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебном заседании просил оставить без удовлетворения заявленные требования, пояснив, что ипотека зарегистрирована в программе ЕГРН на основании договора залога от 30.12.2008 года, когда право на земельный участок перешло к Соколовой Т.Ю. основание ипотеки осталось прежним – договор залога. Основания для погашения записи об ипотеке отсутствуют, поскольку отсутствуют совместное заявление залогодателя и залогодержателя ипотеки.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласилась административный истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Соколовой Т.Ю. на основании договора купли-продажи №2 от 22.05.2018 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 1619 кв.м.

При проведении Управлением Росреестра по Приморскому краю правовой экспертизы представленных Соколовой Т.Ю. документов для регистрации (перехода) права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Приморский край Надеждинский муниципальный район, Надеждинское сельское поселение, п. Новый ул. Светлая, д. 17 с кадастровым номером №, установлено, что в отношении спорного земельного участка в ЕГРН внесены записи о запрете на совершение действий по регистрации, а также 27.07.2018 г. в ЕГРН зарегистрирована запись об ипотеке в пользу АКБ «Регионбанк» на основании договора залога недвижимого имущества от 30.12.2008 №10 (регистрационный №№ от 27.07.2018).

Согласно п.2.2.2 вышеназванного договора ипотеки №10 от 30.12.2008 г. (регистрационный №№ от 27.07.2018) - в период действия договора ипотеки Залогодатель не вправе сдавать заложенное имущество в аренду (субаренду), внаем, не передавать его в безвозмездное пользование, не отчуждать его каким-либо образом, не допускать последующего залога имущества, не распоряжаться им иным образом без согласия залогодержателя.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд установил, что договор купли-продажи земельного участка от 18.03.2019 г., заключенный между Ефремовой Л.C. и Соколовой Т.Ю., отметки о том, что спорный объект находится в залоге не содержит, также не имеется согласия залогодержателя на отчуждение спорного объекта, в связи с чем, пришел к выводу, что у административного ответчика имелись основания для приостановления регистрации (перехода) права.

Однако, разрешая дело по административному иску Соколовой ФИО14 о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, выразившегося в неосуществлении государственной регистрации права, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», чьи права и законные интересы затрагиваются при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При указанных обстоятельствах решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 августа 2019 года подлежит безусловной отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения закона, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 августа 2019 года отменить.

Дело по административному исковому заявлению Соколовой ФИО15 о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, выразившегося в неосуществлении государственной регистрации права в отношении земельного участка, возложении обязанности направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи