Решение по делу № 2-841/2022 от 01.11.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2022 года                                    р.п. Татищево Саратовской области

Судья Татищевского районного суда Саратовской области Шутова И.А.,

при секретаре Федоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» к Титову ФИО4 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к Титову А.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, в котором просит взыскать с Титова А.В. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 115 754 руб. 02 коп., из которых: 82 799 руб. 73 коп. – сумма излишне перечисленная после даты возникновения оснований по договору целевого жилищного займа; 32 954 руб. 29 коп. – пени, в размере 0,1 процента суммы остатка задолженности за каждый день просрочки.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

На основании статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина в соответствии со ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из сведений специалиста адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области следует, что Титов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> 24.12.2020г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Титов А.В. по состоянию на 01 ноября 2022 года, то есть на дату подачи искового заявления на территории Татищевского района Саратовской области не проживал и не был зарегистрирован.

Место регистрации ответчика – <адрес> относится к подсудности Урюпинского городского суда Волгоградской области.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если

при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» к Титову ФИО5 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, принято к производству Татищевским районным судом Саратовской области с нарушением правил подсудности и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело № 2-841/2022 по исковому заявлению                                          ФГКУ «Росвоенипотека» к Титову ФИО6 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа направить для рассмотрения по подсудности в Урюпинский городской суд Волгоградской области (403113, Волгоградская область, г. Урюпинск, пр. Ленина, д. 84).

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья                                                                              И.А. Шутова