cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-3-6036/2023 от 13.06.2023

Судья Миронюк В.В. Дело № 33-3-6036/2023

№2-2002/2021

УИД 26RS0035-01-2021-002848-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 27 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Медведевой Д.С., Селюковой З.Н.,

при секретаре Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца\ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в лице полномочного представителя Газаевой А.М.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 декабря 2021 года

по иску администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Караченцевой Т.Т. о признании объектов капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

по встречному иску Караченцевой Т.Т. к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на объекты недвижимости,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Караченцевой Т.Т. о признании объектов капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что в процессе рассмотрения искового заявления по существу, появилась необходимость уточнения исковых требований. Заключение эксперта №45/2021 от 21.09.2021 г. по вопросу 2 содержит вывод о том, что признаками недвижимого имущества обладают следующие объекты: баня, этажность 1 (согласно технического паспорта, нежилое здание - баня, общая площадь 46,0 кв.м.); сторожевая, этажность 1 (согласно технического паспорта, нежилое здание - сторожевая, общая площадь 12,0 кв.м.); домик рыбака, этажность 1, количество 2 (согласно технического паспорта, нежилое здание - домик рыбака №1, общая площадь 55,1 кв.м., нежилое здание - домик рыбака №2, общая площадь 55,1 кв.м.); контора, этажность 2 (согласно технического паспорта, нежилое здание - контора, общая площадь 242,2 кв.м.); насосная (согласно технического паспорта, нежилое здание - насосная, общая площадь 7,4 кв.м.), расположенные по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, …. (далее - объекты недвижимости). Сведения о проектной и разрешительной документации на указанные объекты в базе информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и в архиве Шпаковского филиала ГБУ «Архитектуры и строительства Ставропольского края» отсутствуют. Также, согласно заключения эксперта по вопросу 5 содержит вывод о том, что возведенные объекты, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером …..:27, площадью 255511 кв.м., соответствуют параметрам, установленным документацией при планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам застройки, содержащихся в иных документах, а именно: не нарушают требований Правил землепользования и застройки муниципального образования Казинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края в части соответствия объектов исследования Зоне СХ - 1 - соответствует требованиям, также в полной мере выполняют природоохранные мероприятия, предусмотренные действующим законодательством по соблюдению ограничений Зон с особыми условиями использования территории, в виде Водоохранной зоны, Зона охраны природных объектов, наименование - Водоохранная зона балки Большая Курахтинка - соответствует требованиям. Однако, согласно публичной кадастровой карты (фото прилагается) видно, что возведенные объекты, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером ….:27 находятся в границах водоохранных зон (Водоохранная зона балки Большая Курахтинка). Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования Казинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края в зоне СХ-1. Зоны сельскохозяйственных угодий в видах разрешенного использования строительство объектов отсутствует, в связи с чем, имеются нарушения в данной части. Также при возведении вышеуказанных объектов на земельном участке, с кадастровым номером …..:27, ответчиком не было получено согласование с Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (адрес: 344002, Ростов-на-Дону, Береговая, 21В). 30 марта 2021 года в рамках проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером ….:27 по адресу: …... Указанный земельный участок на праве аренды в рамках договора №1 от 30.12.2016 года принадлежит Караченцевой Т.Т., о чем имеется соответствующая запись в Едином государственном реестре недвижимости. Осмотром на месте установлено, что на земельном участке с кадастровым номером …..:27, уточненной площадью: 255511 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием: для размещения объектов рыбного хозяйства, по документу: рыбоводство, расположены следующие объекты капитального строительства: объект капитального строительства - нежилое здание, размерами в осях 16,0x12,0 метра, этажностью - 1 (в схеме объект № 1); объект капитального строительства - нежилое здание, размерами в осях 10,0x9,0 метра, этажностью - 1 (в схеме объект № 2); объект капитального строительства - нежилое здание, размерами в осях 10,0x9,0 метра, этажностью - 1 (в схеме объект № 3); объект капитального строительства - нежилое здание, размерами в осях 11,0x8,0 метра, этажностью - 1 (в схеме объект № 4); сооружение, размерами в осях 19,4x5,0 метра (в схеме сооружение №5); сооружение, размерами в осях 15,0x5,0 метра (в схеме сооружение №6); сооружение, размерами в осях 4,0x4,0 метра (в схеме сооружение № 7); сооружение, размерами в осях 4,0x5,0 метра (в схеме сооружение № 8), также на участке расположены сооружения: 14 пирсов, 10.2 Сооружения очистные водоснабжения, площадью 429 кв.м. Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования Казинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края утвержденных решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края № 266 от 14.02.2020 года рассматриваемый земельный участок расположен в 3-х территориальных зонах Пп, П-1, СХ-1. В связи с вышеизложенным, контролирующий орган пришел к выводу о нарушении Караченцевой Т.Т. законодательства РФ в области использования земельных участков не по целевому назначению, а также возведения объекта недвижимости без проектной и разрешительной документации. В связи с тем, что указанные объекты имеют все признаки самовольной постройки, построены на земельных участках с нарушением вида разрешенного использования, в адрес Караченцевой Т.Т. была направлена претензия №349 от 26.04.2021 года, согласно которой в срок до 26.05.2021 года Караченцевой Т.Т. необходимо в добровольном порядке осуществить снос самовольно возведенных объектов на земельном участке с кадастровым номером …..:27 (предоставленном в аренду под рыбоводство) по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский район, муниципальное образование Казинского сельсовета. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления указанная претензия Караченцевой Т.Т. получена 30.04.2021 года. По истечении срока, предоставленного для добровольного устранения нарушений земельного и градостроительного законодательства, ответчиками требования претензии не исполнены. На основании чего, администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края вынуждена обратиться в суд с целью защиты нарушенного права. Возведенные Караченцевой Т.Т. капитальные объекты имеют все признаки самовольной постройки, содержащиеся в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно объект создан без получения на это необходимых разрешений. Самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии выше указанного нарушения. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного нарушения. На основании изложенного просит суд признать объекты капитального строительства: нежилое здание - баня, общая площадь 46,0 кв.м., этажность 1; нежилое здание - сторожевая, общая площадь 12,0 кв.м., этажность 1; нежилое здание - домик рыбака №1, общая площадь 55,1 кв.м, этажность 1; нежилое здание - домик рыбака №2, общая площадь 55,1 кв.м, этажность 1; нежилое здание - контора, общая площадь 242,2 кв.м., этажность 2; нежилое здание - насосная, общая площадь 7,4 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский район, муниципальное образование Казинского сельсовета, самовольно возведенными постройками и обязать Караченцеву Т.Т. за свой счет снести указанные объекты капитального строительства.

Ответчик (истец по встречному иску) Караченцева Т.Т. подала встречное исковое заявление к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на объекты недвижимости, согласно которого указано следующее.

Караченцева Т.Т. на основании договора аренды №1 от 30.12.2016 года является арендатором земельного участка, площадью 255511 кв.м., имеющего кадастровый номер ……:27, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - рыбоводство, расположенный по адресу: СК, Шпаковский район, МО Казинского сельсовета сроком по 29.12.2026 год. В целях использования арендованного земельного участка по его назначению в 2017 году Караченцевой Т.Т. были построены нежилые здания: «Сторожевая», площадью 12 кв.м.; «Насосная», площадью 7,4 кв.м.; «Контора», площадью 242,2 кв.м.; «Баня», площадью 46,0 кв.м.; «Домик рыбака №1», площадью 55,1 кв.м.; «Домик рыбака №2», площадью 55,1 кв.м. Для получения разрешения на строительство нежилых объектов недвижимости 02.11.2020 года Караченцева Т.Т. обратилась с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района СК. Однако ввиду того, что нежилые строения на момент ее обращения уже были построены, в выдаче разрешения на нежилое здание «Сторожевая» было отказано. На нежилые здания «Насосная», «Контора», «Баня», «Домик рыбака№1», «Домик рыбака №2» ответа по настоящий момент так и не поступило, в связи с чем, Караченцева Т.Т. вынуждена обратится в суд. На основании изложенного просит суд признать за Караченцевой Татьяной Тимофеевной право собственности на объекты нежилых зданий: «Сторожевая», площадью 12 кв.м.; «Насосная», площадью 7,4 кв.м.; «Контора», площадью 242,2 кв.м.; «Баня», площадью 46,0 кв.м.; «Домик рыбака №1», площадью 55,1 кв.м.; «Домик рыбака №2», площадью 55,1 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 255511 кв.м., по адресу: …., с кадастровым номером …..:27, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – рыбоводство.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 декабря 2021 года Шпаковского районного суда Ставропольского края от 1 декабря 2021 г. исковые требования Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края удовлетворены частично.

Суд постановил:

Признать объекты капитального строительства: нежилое здание - баня, общей площадью 46,0 кв.м., этажность 1; нежилое здание - сторожевая, общей площадью 12,0 кв.м., этажность 1; нежилое здание - домик рыбака №1, общей площадью 55,1 кв.м, этажность 1; нежилое здание - домик рыбака №2, общей площадью 55,1 кв.м, этажность 1; нежилое здание - контора, общей площадью 242,2 кв.м., этажность 2; нежилое здание - насосная, общей площадью 7,4 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, ….., самовольно возведенными постройками.

В удовлетворении требований обязать Караченцеву Т.Т. за свой счет снести объекты капитального строительства, отказать.

Встречные исковые требования Караченцевой Т.Т. к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, удовлетворить.

Признать за Караченцевой Т.Т. право собственности на объекты нежилых зданий: «Сторожевая», площадью 12 кв.м.; «Насосная», площадью 7,4 кв.м.; «Контора», площадью 242,2 кв.м.; «Баня», площадью 46,0 кв.м.; «Домик рыбака №1», площадью 55,1 кв.м.; «Домик рыбака №2», площадью 55,1 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 255511 кв.м., по адресу: ……, с кадастровым номером …..:27, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – рыбоводство.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 года указанное решение в части признания спорных объектов самовольно возведенными постройками оставлено без изменения. В остальной части решение отменено, по делу принято новое решение, которым на Караченцеву Т.Т. возложена обязанность за свой счет снести самовольно возведенные постройки. В удовлетворении встречных требований Караченцевой Т.Т. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

02 мая 2023 года в Ставропольский краевой суд поступило заявление ответчика/истца Караченцевой Т.Т. о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июня 2023 года Караченцевой Т.Т. восстановлен процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 года.

Заявление Караченцевой Т.Т. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 года удовлетворено.

Отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 года.

В апелляционной жалобе истец\ответчик администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в лице полномочного представителя Газаевой А.М. просит отменить решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 декабря 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Подчеркивает, что сведения о проектной и разрешительной документации на спорные объекты в базе информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и в архиве Шпаковского филиала ГБУ «Архитектуры и строительства Ставропольского края» отсутствуют. Возведенные объекты находятся в границах водоохранных зон.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик/истец Караченцева Т.Т. в лице полномочного представителя Захарова Д.А. просили обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещались Ставропольским краевым судом о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

В судебном заседании полномочный представитель ответчика/истца Караченцевой Т.Т.- Захаров Д.А., соглашаясь с постановленным судом первой инстанции решением, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пунктов 1-3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Караченцева Т.Т. на основании договора аренды №1 земельного участка сельскохозяйственного назначения от 30.12.2016 года является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером …..:27, площадью 255511 кв.м., расположенного по адресу: ….., разрешенное использование: рыбоводство. Срок аренды земельного участка установлен с 30.12.2016 года по 29.12.2026 года.

31.07.2019 года управлением архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края на основании заявления Караченцевой Т.Т. № 488 от 08.07.2019 г. разработан градостроительный план вышеуказанного земельного участка.

На данном земельном участке Караченцевой Т.Т. построены объекты капитального строительства нежилые здания – сторожевая, площадью 12,0 кв.м., год завершения строительства 2017; насосная, площадью 7,4 кв.м., год завершения строительства 2017; контора, площадью 242,2 кв.м., год завершения строительства 2017; баня, площадью 46,0 кв.м., год завершения строительства 2017; домик рыбака № 1, площадью 55,1 кв.м., год завершения строительства 2017; домик рыбака № 2, площадью 55,1 кв.м., год завершения строительства 2017, что подтверждается техническими планами зданий от 03.08.2020 г., которые является предметом настоящего спора.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом первой инстанции так же установлено, что Караченцева Т.Т., подготовив градостроительный план земельного участка, в соответствии с требованиями подпункта 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. ч. 1, 2, 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обращалась в уполномоченный орган за подготовкой и выдачей разрешения на строительство сторожевой на указанном земельном участке, в удовлетворении которого 10.11.2020 управлением архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края отказано.

В отношении нежилых зданий (насосная, контора, баня, домик рыбака №1, домик рыбака №2) ответа в адрес Караченцевой Т.Т. не поступило.

Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к выводу, что Караченцева Т.Т., как лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимала меры к ее легализации в административном порядке.

26.04.2021 г. в адрес Караченцевой Т.Т. направлено уведомление о сносе самовольно возведенных объектов.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для возникновения первоначального и встречного исков.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь п.п.2 п.1 ст. 40 и п. 1 ст. 41, ст.42, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 219, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пришел к выводу о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствуют признаки угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении постройки.

При этом, факт наличия или отсутствия нарушения норм градостроительных и строительных норм и правил должен быть констатирован судебной строительно-технической экспертизой, на что дано указание в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.

02.09.2021 года согласно определению суда по ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску) Караченцевой Т.Т. по доверенности Захарова Д.А. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО «Южное Региональное юридическое агентство».

В соответствии с заключением эксперта № 45/2021 от 21.09.2021 года, выполненного ООО «Южное Региональное юридическое агентство» следует, что на поставленный вопрос:

1.какие объекты находятся на земельном участке, с кадастровым номером ….:27, площадью 255511 кв.м. по адресу: ……, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, экспертом Леоновой А.Р. был сделан следующий вывод:

На земельном участке, с кадастровым номером …..:27, площадью 255511 кв.м, по адресу: ….., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения находятся следующие объекты: Баня, Сторожевая (верное обозначение Домик охраны), Домик рыбака (верное обозначение Бытовое здание), Контора (верное обозначение Административно-бытовой корпус), Насосная, Навес от солнца металлический, Переносная металлическая конструкция - навес от солнца, Мобильная пластмассовая туалетная кабина пластиковая, Металлические кабинки для переодевания, Металлические кабинки для душа с подогревом воды от навесного металлического бака, Профилированное улучшенное дорожное покрытие - щебень камня ракушечника, фракция 60-80см., Септики расположены около каждого «Дома рыбака», «Конторы» и «Бани» (бетонные кольца с бетонным дном).

2. На поставленный вопрос, обладают ли данные объекты признаками недвижимого имущества, являются ли они капитальными, оконченными и прочно ли они связаны с землей, экспертом Леоновой А.Р. был сделан следующий вывод:

Объекты расположенные на земельном участке, с кадастровым номером …..:27, площадью 255511 кв.м., по адресу: ….., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения имеют следующие характеристики:

Баня (1 этаж, количество-1)- объект исследования обладает признаками объекта недвижимого имущества, является капитальным, 97,50%, прочно связан с землей;

Сторожевая (верное обозначение Домик охраны, 1 этаж, количество 1)- объект исследования обладает признаками объекта недвижимого имущества, является капитальным 100%, прочно связан с землей;

Домик рыбака (верное обозначение Бытовое здание, этаж 1, количество- 2)- объект исследования обладает признаками объекта недвижимого имущества, является капитальным 100%, прочно связан с землей;

Контора (верное обозначение Административно-бытовой корпус, этажность -2, количество-1)- объект исследования обладает признаками объекта недвижимого имущества, является капитальным 98,44%, прочно связан с землей;

Насосная (Этажность- 0, количество-1- объект исследования обладает признаками объекта недвижимого имущества, является капитальным 92%, прочно связан с землей;

Навес от солнца металлический (этажность-1, количество-4) - объект исследования не обладает признаками объекта недвижимого имущества, временное сооружение – не является капитальным 100%, прочная связь с землей отсутствует;

Переносная металлическая конструкция (этажность 1, количество 2) – навес от солнца- объект исследования не обладает признаками объекта недвижимого имущества, временное сооружение – не является капитальным, 100%, прочная связь с землей отсутствует;

Мобильная пластмассовая туалетная кабина пластиковая (этажность 1, количество 6) - объект исследования не обладает признаками объекта недвижимого имущества, временное сооружение – не является капитальным, 100%, прочная связь с землей отсутствует;

Металлические кабинки для переодевания (этажность 1, количество 4) - объект исследования не обладает признаками объекта недвижимого имущества, временное сооружение – не является капитальным, 100%, прочная связь с землей отсутствует;

Металлические кабинки для душа с подогревом воды от навесного металлического бака (этажность 1, количество 4) - объект исследования не обладает признаками объекта недвижимого имущества, временное сооружение – не является капитальным, 100%, прочная связь с землей отсутствует;

Профилированное улучшенное дорожное покрытие - щебень камня ракушечника, фракция 60-80см. - объект исследования не обладает признаками объекта недвижимого имущества, временное сооружение – не является капитальным, 100%, прочная связь с землей отсутствует;

Септики расположены около каждого «Дома рыбака», «Конторы» и «Бани» (бетонные кольца с бетонным дном), (этажность 0, количество 4) - объект исследования не обладает признаками объекта недвижимого имущества, временное сооружение – не является капитальным, 100%, прочная связь с землей отсутствует;

3. На поставленный вопрос, указать являются ли данные объекты вспомогательными, либо возможно их самостоятельное использование? Возможно ли определить по имеющемуся объекту является ли он жилым либо нежилым, экспертом Леоновой А.Р. был сделан следующий вывод:

Объекты, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером ….:27, площадью 255511 кв.м., по адресу: ……, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения имеют следующие характеристики:

Баня- является капитальным. Здание, оборудованное именно для тёплого (горячего) мытья человека- рабочего персонала (в технической форме парной бани) с одновременным действием воды и горячего воздуха, вспомогательное, хозяйственное строение;

Сторожевая (верное обозначение Домик охраны)-является капитальным, обеспечивает время пребывание работника службы охраны на рабочем месте, вспомогательное хозяйственное строение;

Домик рыбака (верное обозначение Бытовое здание)- является капитальным.

Здания, предназначенные для временного пребывания рабочего персонала с целью проведения обеденного времени и временного ночного пребывания при сменной работе - служебные жилые помещения, вспомогательное, нежилое здание;

Контора (верное обозначение Административно-бытовой корпус)-является капитальным. Здание объединяет в себе следующие помещения - Административные, бытовые, производственные, вспомогательные и складские помещения необходимые для осуществления деятельности рыбоводной инфраструктуры. Основное, нежилое здание;

Насосная-является капитальным. Обеспечивает подачу привозного водоснабжения в объекты исследования №1,3,4, вспомогательное хозяйственное строение;

Навес от солнца металлический- временное сооружение – не является капитальным. Навес обеспечивает простейшее укрытие, позволяющее защитить от солнца и осадков ценное оборудование, материалы, рабочее место или зону отдыха во время обеденного перерыва либо во время сильного солнца. Вспомогательное, временное сооружение.

Переносная металлическая конструкция – навес от солнца-временное сооружение – не является капитальным. Навес обеспечивает простейшее укрытие, позволяющее защитить от солнца и осадков ценное оборудование, материалы, рабочее место или зону отдыха во время обеденного перерыва либо во время сильного солнца. Вспомогательное, временное сооружение;

Мобильная пластмассовая туалетная кабина пластиковая-Временное сооружение – не является капитальным. Мобильные туалетные кабины (МТК) используются для обеспечения санитарных норм на территории земельного участка рыбной инфраструктуры, в местах отсутствия центральной канализации.

Передвижные туалетные кабины выполнены из ударостойкого и пожаробезопасного полиэтилена низкого давления. Данный материал хорошо переносит воздействие низких температур и афессивных сред, поэтому корпус и накопительный бак пластикового туалета будут надежно защищены в процессе эксплуатации. Прочная связь с землей отсутствует. Временное сооружение;

Металлические кабинки для переодевания-временное сооружение – не является капитальным. Необходимы для временного размещения личных вещей и одежды рабочего персонала;

Металлические кабинки для душа с подогревом воды от навесного металлического бака. Временное сооружение – не является капитальным. Создание санитарно - гигиенических условий для работников в летнее время года. Данные стоки не являются загрязняющие и не попадают в водоем. Вспомогательное, временное сооружение;

Профилированное улучшение дорожное покрытие – щебень камня ракушечника, фракция 60-80см. Временное сооружение – не является капитальным. Обеспечивает передвижение по территории земельного участка входящего в состав рыбоводной инфраструктуры. Вспомогательное, временное сооружение.

Септики расположены около каждого «дома рыбака», «Конторы» и «Бани» (бетонные кольца с бетонным дном).Временное сооружение – не является капитальным. Обеспечивает сбор образующихся хозяйственно бытовых стоков для последующей откачки и вывозом стоков на сливную регенерацию. Вспомогательное, временное сооружение

Согласно ст. 133.1 ГК РФ и с учетом Письма Росреестра от 05.03.2014 N 14- исх/02410-ГЕ/14 и Письма Росреестра от 05.03.2014 N 14-исх/02410-ГЕ/14 объекты исследования относятся к Единому Недвижимому Комплексу связанные технологически и расположенные на одном земельном участке с кадастровым номером 26:11:010501:27.

Самостоятельное использование объектов исследования для целей аквакультуры (рыбоводства) невозможно.

На основании п. 2 ст. 15, п. п. 1, 3 ст. 16 ЖК РФ, п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.4.5 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1), п.5.3.3 СП 376.1325800.2017 Жилые здания и помещения для временного проживания, объекты исследования №3 - 2 шт. (Домик рыбака (верное обозначение Модульные жилые дома для сезонных работников)) и №4 (Контора (верное обозначение Административно-бытовой корпус)) не могут являться жилыми. Следовательно, данные объекты исследования являются нежилыми.

Нежилые помещения не предназначены для постоянного проживания граждан, поэтому могут быть только местом их временного пребывания

4. На поставленный вопрос, соответствуют ли возведенные объекты расположенные на земельном участке, с кадастровым номером …..:27, площадью 255511 кв.м. по адресу: ….., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, требованиям СНиП, ГОСТов, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным установленным нормам и правилам для зданий и сооружений подобного рода, экспертом Леоновой А.Р. был сделан следующий вывод:

Возведенные объекты расположенные на земельном участке, с кадастровым номером …..:27, площадью 255511 кв.м., по адресу: ……, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, соответствуют требованиям СНиП, ГОСТов, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным установленным нормам и правилам для зданий и сооружений подобного рода:

Объекты исследования №1-2, №5-12 не регламентируется требованиям СНиП, ГОСТов, градостроительным, строительным нормам и правилам для зданий и сооружений подобного рода.

Объекты исследования №3,4 соответствует требованиям СНиП, ГОСТов, градостроительным, строительным нормам и правилам для зданий и сооружений подобного рода.

Расположение Объектов исследования №1-5 соответствует требованиям противопожарных норм, так как обеспечивает наличие противопожарных разрывов как внутри участка, так и по отношению между соседними зданиям.

Объекты исследования №6-12 выполнены из негорючих материалов, данные объекты не учитывается при определении противопожарного расстояния.

Расположение Объектов исследования №1-4 соответствует требованиям санитарно-эпидемиологическим и иным установленным нормам и правилам для зданий и сооружений подобного рода.

Объект исследования №5 не регламентируется требованиям санитарно-эпидемиологическим и иным установленным нормам и правилам для зданий и сооружений подобного рода.

Объект исследования №6-12 не регламентируется требованиям санитарно-эпидемиологическим и иным установленным нормам и правилам для зданий и сооружений подобного рода.

5. На поставленный вопрос, соответствуют ли возведенные объекты, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером ….:27, площадью 255511 кв.м. по адресу: ……., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, параметрам, установленным документацией при планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, экспертом Леоновой А.Р. был сделан следующий вывод:

Возведенные объекты расположенные на земельном участке, с кадастровым номером …..:27, площадью 255511 кв.м., по адресу: ……, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, соответствуют параметрам, установленным документацией при планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах:

- Объекты исследования: земельный участок с кадастровым номером ……:27 и расположенные на нем объекты не нарушают требований Правил землепользования и застройки муниципального образования Казинского сельсовета Шпаковского муниципального района Ставропольского края в части соответствия объектов исследования Зоне СХ-1 – соответствуют требованиям.

- Объекты исследования: земельный участок с кадастровым номером …….:27 и расположенные на нем объекты в полной мере выполняют природоохранные мероприятия, предусмотренные действующим законодательством по соблюдению ограничений Зон с особыми условиями использования территории, в виде Водоохранной зоны, Зона охраны природных объектов, наименование - Водоохранная зона балки Большая Курахтинка (Реестровый номер: 26:07-6.199 Учетный номер: 26.07.2.185) - соответствуют требованиям.

6. На поставленный вопрос, если не соответствует, то являются ли эти нарушения устранимыми. Могут ли эти нарушения повлечь уничтожение исследуемого объекта, экспертом Леоновой А.Р. был сделан следующий вывод:

В связи с тем, что возведенные объекты расположенные на земельном участке, с кадастровым номером ……:27, площадью 255511 кв.м, по адресу: ……., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, соответствуют параметрам, установленным документацией при планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах основания для уничтожения исследуемых объектов отсутствуют.

При осуществлении производственной деятельности - аквакультура (рыбоводство) - деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры, необходимо будет также соблюдать следующие условия:

- для осуществления хозяйственной деятельности использовать только технически исправная строительная техника и автотранспорт, при работе которых исключаются протечки топливной и масляной систем,

- для сбора отработанных масел в случае их аварийного слива предусмотреть хранение металлической емкости объемом до 0,1 куб.м.

7. На поставленный вопрос, представляют ли возведенные объекты, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером …..:27, площадью 255511 кв.м. по адресу: ……, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде и близлежащим зданиям, сооружениям, а также нарушает ли права и законные интересы граждан, экспертом Леоновой А.Р. был сделан следующий вывод:

Объекты исследования, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером …..:27, площадью 255511 кв.м, по адресу: ……, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, угрозы жизни и здоровью граждан не создают, угрозы окружающей среде и близлежащим зданиям, сооружениям не создают, права и законные интересы граждан не нарушают.

8. На поставленный вопрос, в случае выявления несоответствия возведенных объектов, расположенных на земельном участке, с кадастровым номером …..:27, площадью 255511 кв.м. по адресу: ……., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, требованиям СНиП, ГОСТов, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным установленным нормам и правилам для зданий и сооружений, возможно ли устранение данных нарушений в соответствие с установленными требованиями и каким образом, экспертом Леоновой А.Р. был сделан следующий вывод:

В связи с тем, что возведенные объекты расположенные на земельном участке, с кадастровым номером ……:27, площадью 255511 кв.м, по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, муниципальное образование Казинского сельсовета, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, соответствуют требованиям СНиП, ГОСТов, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным установленным нормам и правилам для зданий и сооружений подобного рода, нарушения отсутствуют.

Указанное экспертное заключение суд первой инстанции принял в качестве допустимого доказательства и достоверного доказательства по делу, содержит выводы об отсутствии существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил, влияющих на безопасность спорного строения, построенные ответчиком/истцом строения и сооружения относятся к единому недвижимому комплексу связанные технологически (для Аква культуры (рыбоводство)) необходимы для осуществления деятельности связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры, в связи с чем оснований для утверждения о нецелевом использовании земельного участка не имеется. Суд пришел к выводам о том, что нахождение спорных объектов на принадлежащем ответчику земельном участке соответствует виду его разрешенного использования - для рыбоводства, нахождение на земельном участке спорных строений не повлекло за собой ухудшение состояния земельного участка, либо водного объекта.

Объекты исследования: земельный участок с кадастровым номером № ……:27 и расположенные на нем объекты в полной мере выполняют природоохранные мероприятия, предусмотренные действующим законодательством по соблюдению ограничений зон с особыми условиями использования территории в виде Водоохранной зоны, Зона охраны природных объектов, наименование - Водоохранная зона балки Большая Курахтинка- соответствуют требованиям.

Доводы представителя истца (ответчика по встречному иску) о том, что возведенные объекты находятся в водоохраной зоне, в связи с чем, за Караченцевой Т.Т. не может быть признано право собственности на спорные - объекты недвижимого имущества являются несостоятельными.

В ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности РФ (федеральной собственности).

Согласно подп. 3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

Согласно материалам дела, часть земельного участок с кадастровым номером № ……:27, находится в водоохраной зоне балки Большая Курахтинка.

Между тем, законодательство не содержит запрета на возведение в водоохраной зоне зданий, строений, сооружений которые необходимы для осуществления рыбоводства.

Согласно ответа Министерства природных ресурсов и окружающей среды Ставропольского края от 14.04.2022 года, в котором указанно, что размещение объектов капитального строительства здания - сторожевая, площадью 12,0 кв.м., насосная, площадью 7,4 кв.м, контора, площадью 242,2 кв.м., баня, площадью 46,0 кв.м., домик рыбака №1 площадью 55,1 кв.м., домик рыбака № 2, площадью 55,1 кв.м., а так же другие объекты, в водоохраной зоне возможно, при соблюдении норм соответствующего законодательства в области водных отношений.

Кроме того, в последующем Караченцевой Т.Т., после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения, предоставлен Договор водопользования и передачи прав и обязанностей от 06.04.2017 №26-05.01.05.006-Р-ДРБВ-С-2017-02086/00, заключенный между ИП Д.Н.В. (Правообладатель) на основании Договора от 09.02.2017 №26.05.01.05.006-Р-ДРБВ-С-2017- 02054/00 и Караченцевой Т.Т. (Правопреемник) по согласованию с министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, по которому Правообладатель передает, а Правопреемник принимает на себя обязанности по Договору водопользования для использования участка акватории водного объекта, в том числе в реакционных целях, балки Большая Курахтинка, заключенному с Уполномоченным органом зарегистрированному в государственном водном реестре от 09.02.2017№26-05.01.05.006-Р-ДРБВ-С-2017-02054/00. Срок действия Договора определен сторонами до 08.12.2036 года.

По правилам ст. 327.1 ГПК РФ и с учетом руководящих разъяснений, приведенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в настоящем случае данные доказательства приняты судебной коллегией в качестве нового (дополнительного) доказательства по делу, так как в суде первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, затребованы не были.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, исковые требования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края подлежат частичному удовлетворению, спорные объекты обоснованно признаны судом самовольными, поскольку построены в отсутствие разрешения на строительство.

Подробно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая обстоятельства, что нежилые здания возведены Караченцевой Т.Т. на земельном участке, допускающие строительство на нем данных объектов, принадлежащем ей на праве аренды, договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке, срок договора аренды не истек, постройки соответствуют требованиям действующих норм и правил, не создает угрозу жизни, здоровью, окружающей среде и близлежащим зданиям, и сооружениям, а также не нарушает права и законные интересы граждан, принятия мер к легализации указанных объектов формального отказа ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорные строения и отказа в удовлетворении требований о сносе объекта, с чем судебная коллегия соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (в ред. с 29.07.2017 г.) «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28.06.2023.

Судья Миронюк В.В. Дело № 33-3-6036/2023

№2-2002/2021

УИД 26RS0035-01-2021-002848-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 27 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Медведевой Д.С., Селюковой З.Н.,

при секретаре Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца\ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в лице полномочного представителя Газаевой А.М.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 декабря 2021 года

по иску администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Караченцевой Т.Т. о признании объектов капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

по встречному иску Караченцевой Т.Т. к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на объекты недвижимости,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Караченцевой Т.Т. о признании объектов капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что в процессе рассмотрения искового заявления по существу, появилась необходимость уточнения исковых требований. Заключение эксперта №45/2021 от 21.09.2021 г. по вопросу 2 содержит вывод о том, что признаками недвижимого имущества обладают следующие объекты: баня, этажность 1 (согласно технического паспорта, нежилое здание - баня, общая площадь 46,0 кв.м.); сторожевая, этажность 1 (согласно технического паспорта, нежилое здание - сторожевая, общая площадь 12,0 кв.м.); домик рыбака, этажность 1, количество 2 (согласно технического паспорта, нежилое здание - домик рыбака №1, общая площадь 55,1 кв.м., нежилое здание - домик рыбака №2, общая площадь 55,1 кв.м.); контора, этажность 2 (согласно технического паспорта, нежилое здание - контора, общая площадь 242,2 кв.м.); насосная (согласно технического паспорта, нежилое здание - насосная, общая площадь 7,4 кв.м.), расположенные по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, …. (далее - объекты недвижимости). Сведения о проектной и разрешительной документации на указанные объекты в базе информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и в архиве Шпаковского филиала ГБУ «Архитектуры и строительства Ставропольского края» отсутствуют. Также, согласно заключения эксперта по вопросу 5 содержит вывод о том, что возведенные объекты, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером …..:27, площадью 255511 кв.м., соответствуют параметрам, установленным документацией при планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам застройки, содержащихся в иных документах, а именно: не нарушают требований Правил землепользования и застройки муниципального образования Казинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края в части соответствия объектов исследования Зоне СХ - 1 - соответствует требованиям, также в полной мере выполняют природоохранные мероприятия, предусмотренные действующим законодательством по соблюдению ограничений Зон с особыми условиями использования территории, в виде Водоохранной зоны, Зона охраны природных объектов, наименование - Водоохранная зона балки Большая Курахтинка - соответствует требованиям. Однако, согласно публичной кадастровой карты (фото прилагается) видно, что возведенные объекты, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером ….:27 находятся в границах водоохранных зон (Водоохранная зона балки Большая Курахтинка). Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования Казинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края в зоне СХ-1. Зоны сельскохозяйственных угодий в видах разрешенного использования строительство объектов отсутствует, в связи с чем, имеются нарушения в данной части. Также при возведении вышеуказанных объектов на земельном участке, с кадастровым номером …..:27, ответчиком не было получено согласование с Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (адрес: 344002, Ростов-на-Дону, Береговая, 21В). 30 марта 2021 года в рамках проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером ….:27 по адресу: …... Указанный земельный участок на праве аренды в рамках договора №1 от 30.12.2016 года принадлежит Караченцевой Т.Т., о чем имеется соответствующая запись в Едином государственном реестре недвижимости. Осмотром на месте установлено, что на земельном участке с кадастровым номером …..:27, уточненной площадью: 255511 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием: для размещения объектов рыбного хозяйства, по документу: рыбоводство, расположены следующие объекты капитального строительства: объект капитального строительства - нежилое здание, размерами в осях 16,0x12,0 метра, этажностью - 1 (в схеме объект № 1); объект капитального строительства - нежилое здание, размерами в осях 10,0x9,0 метра, этажностью - 1 (в схеме объект № 2); объект капитального строительства - нежилое здание, размерами в осях 10,0x9,0 метра, этажностью - 1 (в схеме объект № 3); объект капитального строительства - нежилое здание, размерами в осях 11,0x8,0 метра, этажностью - 1 (в схеме объект № 4); сооружение, размерами в осях 19,4x5,0 метра (в схеме сооружение №5); сооружение, размерами в осях 15,0x5,0 метра (в схеме сооружение №6); сооружение, размерами в осях 4,0x4,0 метра (в схеме сооружение № 7); сооружение, размерами в осях 4,0x5,0 метра (в схеме сооружение № 8), также на участке расположены сооружения: 14 пирсов, 10.2 Сооружения очистные водоснабжения, площадью 429 кв.м. Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования Казинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края утвержденных решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края № 266 от 14.02.2020 года рассматриваемый земельный участок расположен в 3-х территориальных зонах Пп, П-1, СХ-1. В связи с вышеизложенным, контролирующий орган пришел к выводу о нарушении Караченцевой Т.Т. законодательства РФ в области использования земельных участков не по целевому назначению, а также возведения объекта недвижимости без проектной и разрешительной документации. В связи с тем, что указанные объекты имеют все признаки самовольной постройки, построены на земельных участках с нарушением вида разрешенного использования, в адрес Караченцевой Т.Т. была направлена претензия №349 от 26.04.2021 года, согласно которой в срок до 26.05.2021 года Караченцевой Т.Т. необходимо в добровольном порядке осуществить снос самовольно возведенных объектов на земельном участке с кадастровым номером …..:27 (предоставленном в аренду под рыбоводство) по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский район, муниципальное образование Казинского сельсовета. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления указанная претензия Караченцевой Т.Т. получена 30.04.2021 года. По истечении срока, предоставленного для добровольного устранения нарушений земельного и градостроительного законодательства, ответчиками требования претензии не исполнены. На основании чего, администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края вынуждена обратиться в суд с целью защиты нарушенного права. Возведенные Караченцевой Т.Т. капитальные объекты имеют все признаки самовольной постройки, содержащиеся в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно объект создан без получения на это необходимых разрешений. Самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии выше указанного нарушения. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного нарушения. На основании изложенного просит суд признать объекты капитального строительства: нежилое здание - баня, общая площадь 46,0 кв.м., этажность 1; нежилое здание - сторожевая, общая площадь 12,0 кв.м., этажность 1; нежилое здание - домик рыбака №1, общая площадь 55,1 кв.м, этажность 1; нежилое здание - домик рыбака №2, общая площадь 55,1 кв.м, этажность 1; нежилое здание - контора, общая площадь 242,2 кв.м., этажность 2; нежилое здание - насосная, общая площадь 7,4 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский район, муниципальное образование Казинского сельсовета, самовольно возведенными постройками и обязать Караченцеву Т.Т. за свой счет снести указанные объекты капитального строительства.

Ответчик (истец по встречному иску) Караченцева Т.Т. подала встречное исковое заявление к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на объекты недвижимости, согласно которого указано следующее.

Караченцева Т.Т. на основании договора аренды №1 от 30.12.2016 года является арендатором земельного участка, площадью 255511 кв.м., имеющего кадастровый номер ……:27, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - рыбоводство, расположенный по адресу: СК, Шпаковский район, МО Казинского сельсовета сроком по 29.12.2026 год. В целях использования арендованного земельного участка по его назначению в 2017 году Караченцевой Т.Т. были построены нежилые здания: «Сторожевая», площадью 12 кв.м.; «Насосная», площадью 7,4 кв.м.; «Контора», площадью 242,2 кв.м.; «Баня», площадью 46,0 кв.м.; «Домик рыбака №1», площадью 55,1 кв.м.; «Домик рыбака №2», площадью 55,1 кв.м. Для получения разрешения на строительство нежилых объектов недвижимости 02.11.2020 года Караченцева Т.Т. обратилась с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района СК. Однако ввиду того, что нежилые строения на момент ее обращения уже были построены, в выдаче разрешения на нежилое здание «Сторожевая» было отказано. На нежилые здания «Насосная», «Контора», «Баня», «Домик рыбака№1», «Домик рыбака №2» ответа по настоящий момент так и не поступило, в связи с чем, Караченцева Т.Т. вынуждена обратится в суд. На основании изложенного просит суд признать за Караченцевой Татьяной Тимофеевной право собственности на объекты нежилых зданий: «Сторожевая», площадью 12 кв.м.; «Насосная», площадью 7,4 кв.м.; «Контора», площадью 242,2 кв.м.; «Баня», площадью 46,0 кв.м.; «Домик рыбака №1», площадью 55,1 кв.м.; «Домик рыбака №2», площадью 55,1 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 255511 кв.м., по адресу: …., с кадастровым номером …..:27, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – рыбоводство.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 декабря 2021 года Шпаковского районного суда Ставропольского края от 1 декабря 2021 г. исковые требования Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края удовлетворены частично.

Суд постановил:

Признать объекты капитального строительства: нежилое здание - баня, общей площадью 46,0 кв.м., этажность 1; нежилое здание - сторожевая, общей площадью 12,0 кв.м., этажность 1; нежилое здание - домик рыбака №1, общей площадью 55,1 кв.м, этажность 1; нежилое здание - домик рыбака №2, общей площадью 55,1 кв.м, этажность 1; нежилое здание - контора, общей площадью 242,2 кв.м., этажность 2; нежилое здание - насосная, общей площадью 7,4 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, ….., самовольно возведенными постройками.

В удовлетворении требований обязать Караченцеву Т.Т. за свой счет снести объекты капитального строительства, отказать.

Встречные исковые требования Караченцевой Т.Т. к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, удовлетворить.

Признать за Караченцевой Т.Т. право собственности на объекты нежилых зданий: «Сторожевая», площадью 12 кв.м.; «Насосная», площадью 7,4 кв.м.; «Контора», площадью 242,2 кв.м.; «Баня», площадью 46,0 кв.м.; «Домик рыбака №1», площадью 55,1 кв.м.; «Домик рыбака №2», площадью 55,1 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 255511 кв.м., по адресу: ……, с кадастровым номером …..:27, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – рыбоводство.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 года указанное решение в части признания спорных объектов самовольно возведенными постройками оставлено без изменения. В остальной части решение отменено, по делу принято новое решение, которым на Караченцеву Т.Т. возложена обязанность за свой счет снести самовольно возведенные постройки. В удовлетворении встречных требований Караченцевой Т.Т. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

02 мая 2023 года в Ставропольский краевой суд поступило заявление ответчика/истца Караченцевой Т.Т. о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июня 2023 года Караченцевой Т.Т. восстановлен процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 года.

Заявление Караченцевой Т.Т. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 года удовлетворено.

Отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 года.

В апелляционной жалобе истец\ответчик администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в лице полномочного представителя Газаевой А.М. просит отменить решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 декабря 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Подчеркивает, что сведения о проектной и разрешительной документации на спорные объекты в базе информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и в архиве Шпаковского филиала ГБУ «Архитектуры и строительства Ставропольского края» отсутствуют. Возведенные объекты находятся в границах водоохранных зон.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик/истец Караченцева Т.Т. в лице полномочного представителя Захарова Д.А. просили обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещались Ставропольским краевым судом о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

В судебном заседании полномочный представитель ответчика/истца Караченцевой Т.Т.- Захаров Д.А., соглашаясь с постановленным судом первой инстанции решением, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пунктов 1-3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Караченцева Т.Т. на основании договора аренды №1 земельного участка сельскохозяйственного назначения от 30.12.2016 года является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером …..:27, площадью 255511 кв.м., расположенного по адресу: ….., разрешенное использование: рыбоводство. Срок аренды земельного участка установлен с 30.12.2016 года по 29.12.2026 года.

31.07.2019 года управлением архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края на основании заявления Караченцевой Т.Т. № 488 от 08.07.2019 г. разработан градостроительный план вышеуказанного земельного участка.

На данном земельном участке Караченцевой Т.Т. построены объекты капитального строительства нежилые здания – сторожевая, площадью 12,0 кв.м., год завершения строительства 2017; насосная, площадью 7,4 кв.м., год завершения строительства 2017; контора, площадью 242,2 кв.м., год завершения строительства 2017; баня, площадью 46,0 кв.м., год завершения строительства 2017; домик рыбака № 1, площадью 55,1 кв.м., год завершения строительства 2017; домик рыбака № 2, площадью 55,1 кв.м., год завершения строительства 2017, что подтверждается техническими планами зданий от 03.08.2020 г., которые является предметом настоящего спора.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом первой инстанции так же установлено, что Караченцева Т.Т., подготовив градостроительный план земельного участка, в соответствии с требованиями подпункта 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. ч. 1, 2, 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обращалась в уполномоченный орган за подготовкой и выдачей разрешения на строительство сторожевой на указанном земельном участке, в удовлетворении которого 10.11.2020 управлением архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края отказано.

В отношении нежилых зданий (насосная, контора, баня, домик рыбака №1, домик рыбака №2) ответа в адрес Караченцевой Т.Т. не поступило.

Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к выводу, что Караченцева Т.Т., как лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимала меры к ее легализации в административном порядке.

26.04.2021 г. в адрес Караченцевой Т.Т. направлено уведомление о сносе самовольно возведенных объектов.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для возникновения первоначального и встречного исков.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь п.п.2 п.1 ст. 40 и п. 1 ст. 41, ст.42, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 219, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пришел к выводу о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствуют признаки угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении постройки.

При этом, факт наличия или отсутствия нарушения норм градостроительных и строительных норм и правил должен быть констатирован судебной строительно-технической экспертизой, на что дано указание в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.

02.09.2021 года согласно определению суда по ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску) Караченцевой Т.Т. по доверенности Захарова Д.А. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО «Южное Региональное юридическое агентство».

В соответствии с заключением эксперта № 45/2021 от 21.09.2021 года, выполненного ООО «Южное Региональное юридическое агентство» следует, что на поставленный вопрос:

1.какие объекты находятся на земельном участке, с кадастровым номером ….:27, площадью 255511 кв.м. по адресу: ……, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, экспертом Леоновой А.Р. был сделан следующий вывод:

На земельном участке, с кадастровым номером …..:27, площадью 255511 кв.м, по адресу: ….., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения находятся следующие объекты: Баня, Сторожевая (верное обозначение Домик охраны), Домик рыбака (верное обозначение Бытовое здание), Контора (верное обозначение Административно-бытовой корпус), Насосная, Навес от солнца металлический, Переносная металлическая конструкция - навес от солнца, Мобильная пластмассовая туалетная кабина пластиковая, Металлические кабинки для переодевания, Металлические кабинки для душа с подогревом воды от навесного металлического бака, Профилированное улучшенное дорожное покрытие - щебень камня ракушечника, фракция 60-80см., Септики расположены около каждого «Дома рыбака», «Конторы» и «Бани» (бетонные кольца с бетонным дном).

2. На поставленный вопрос, обладают ли данные объекты признаками недвижимого имущества, являются ли они капитальными, оконченными и прочно ли они связаны с землей, экспертом Леоновой А.Р. был сделан следующий вывод:

Объекты расположенные на земельном участке, с кадастровым номером …..:27, площадью 255511 кв.м., по адресу: ….., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения имеют следующие характеристики:

Баня (1 этаж, количество-1)- объект исследования обладает признаками объекта недвижимого имущества, является капитальным, 97,50%, прочно связан с землей;

Сторожевая (верное обозначение Домик охраны, 1 этаж, количество 1)- объект исследования обладает признаками объекта недвижимого имущества, является капитальным 100%, прочно связан с землей;

Домик рыбака (верное обозначение Бытовое здание, этаж 1, количество- 2)- объект исследования обладает признаками объекта недвижимого имущества, является капитальным 100%, прочно связан с землей;

Контора (верное обозначение Административно-бытовой корпус, этажность -2, количество-1)- объект исследования обладает признаками объекта недвижимого имущества, является капитальным 98,44%, прочно связан с землей;

Насосная (Этажность- 0, количество-1- объект исследования обладает признаками объекта недвижимого имущества, является капитальным 92%, прочно связан с землей;

Навес от солнца металлический (этажность-1, количество-4) - объект исследования не обладает признаками объекта недвижимого имущества, временное сооружение – не является капитальным 100%, прочная связь с землей отсутствует;

Переносная металлическая конструкция (этажность 1, количество 2) – навес от солнца- объект исследования не обладает признаками объекта недвижимого имущества, временное сооружение – не является капитальным, 100%, прочная связь с землей отсутствует;

Мобильная пластмассовая туалетная кабина пластиковая (этажность 1, количество 6) - объект исследования не обладает признаками объекта недвижимого имущества, временное сооружение – не является капитальным, 100%, прочная связь с землей отсутствует;

Металлические кабинки для переодевания (этажность 1, количество 4) - объект исследования не обладает признаками объекта недвижимого имущества, временное сооружение – не является капитальным, 100%, прочная связь с землей отсутствует;

Металлические кабинки для душа с подогревом воды от навесного металлического бака (этажность 1, количество 4) - объект исследования не обладает признаками объекта недвижимого имущества, временное сооружение – не является капитальным, 100%, прочная связь с землей отсутствует;

Профилированное улучшенное дорожное покрытие - щебень камня ракушечника, фракция 60-80см. - объект исследования не обладает признаками объекта недвижимого имущества, временное сооружение – не является капитальным, 100%, прочная связь с землей отсутствует;

Септики расположены около каждого «Дома рыбака», «Конторы» и «Бани» (бетонные кольца с бетонным дном), (этажность 0, количество 4) - объект исследования не обладает признаками объекта недвижимого имущества, временное сооружение – не является капитальным, 100%, прочная связь с землей отсутствует;

3. На поставленный вопрос, указать являются ли данные объекты вспомогательными, либо возможно их самостоятельное использование? Возможно ли определить по имеющемуся объекту является ли он жилым либо нежилым, экспертом Леоновой А.Р. был сделан следующий вывод:

Объекты, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером ….:27, площадью 255511 кв.м., по адресу: ……, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения имеют следующие характеристики:

Баня- является капитальным. Здание, оборудованное именно для тёплого (горячего) мытья человека- рабочего персонала (в технической форме парной бани) с одновременным действием воды и горячего воздуха, вспомогательное, хозяйственное строение;

Сторожевая (верное обозначение Домик охраны)-является капитальным, обеспечивает время пребывание работника службы охраны на рабочем месте, вспомогательное хозяйственное строение;

Домик рыбака (верное обозначение Бытовое здание)- является капитальным.

Здания, предназначенные для временного пребывания рабочего персонала с целью проведения обеденного времени и временного ночного пребывания при сменной работе - служебные жилые помещения, вспомогательное, нежилое здание;

Контора (верное обозначение Административно-бытовой корпус)-является капитальным. Здание объединяет в себе следующие помещения - Административные, бытовые, производственные, вспомогательные и складские помещения необходимые для осуществления деятельности рыбоводной инфраструктуры. Основное, нежилое здание;

Насосная-является капитальным. Обеспечивает подачу привозного водоснабжения в объекты исследования №1,3,4, вспомогательное хозяйственное строение;

Навес от солнца металлический- временное сооружение – не является капитальным. Навес обеспечивает простейшее укрытие, позволяющее защитить от солнца и осадков ценное оборудование, материалы, рабочее место или зону отдыха во время обеденного перерыва либо во время сильного солнца. Вспомогательное, временное сооружение.

Переносная металлическая конструкция – навес от солнца-временное сооружение – не является капитальным. Навес обеспечивает простейшее укрытие, позволяющее защитить от солнца и осадков ценное оборудование, материалы, рабочее место или зону отдыха во время обеденного перерыва либо во время сильного солнца. Вспомогательное, временное сооружение;

Мобильная пластмассовая туалетная кабина пластиковая-Временное сооружение – не является капитальным. Мобильные туалетные кабины (МТК) используются для обеспечения санитарных норм на территории земельного участка рыбной инфраструктуры, в местах отсутствия центральной канализации.

Передвижные туалетные кабины выполнены из ударостойкого и пожаробезопасного полиэтилена низкого давления. Данный материал хорошо переносит воздействие низких температур и афессивных сред, поэтому корпус и накопительный бак пластикового туалета будут надежно защищены в процессе эксплуатации. Прочная связь с землей отсутствует. Временное сооружение;

Металлические кабинки для переодевания-временное сооружение – не является капитальным. Необходимы для временного размещения личных вещей и одежды рабочего персонала;

Металлические кабинки для душа с подогревом воды от навесного металлического бака. Временное сооружение – не является капитальным. Создание санитарно - гигиенических условий для работников в летнее время года. Данные стоки не являются загрязняющие и не попадают в водоем. Вспомогательное, временное сооружение;

Профилированное улучшение дорожное покрытие – щебень камня ракушечника, фракция 60-80см. Временное сооружение – не является капитальным. Обеспечивает передвижение по территории земельного участка входящего в состав рыбоводной инфраструктуры. Вспомогательное, временное сооружение.

Септики расположены около каждого «дома рыбака», «Конторы» и «Бани» (бетонные кольца с бетонным дном).Временное сооружение – не является капитальным. Обеспечивает сбор образующихся хозяйственно бытовых стоков для последующей откачки и вывозом стоков на сливную регенерацию. Вспомогательное, временное сооружение

Согласно ст. 133.1 ГК РФ и с учетом Письма Росреестра от 05.03.2014 N 14- исх/02410-ГЕ/14 и Письма Росреестра от 05.03.2014 N 14-исх/02410-ГЕ/14 объекты исследования относятся к Единому Недвижимому Комплексу связанные технологически и расположенные на одном земельном участке с кадастровым номером 26:11:010501:27.

Самостоятельное использование объектов исследования для целей аквакультуры (рыбоводства) невозможно.

На основании п. 2 ст. 15, п. п. 1, 3 ст. 16 ЖК РФ, п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.4.5 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1), п.5.3.3 СП 376.1325800.2017 Жилые здания и помещения для временного проживания, объекты исследования №3 - 2 шт. (Домик рыбака (верное обозначение Модульные жилые дома для сезонных работников)) и №4 (Контора (верное обозначение Административно-бытовой корпус)) не могут являться жилыми. Следовательно, данные объекты исследования являются нежилыми.

Нежилые помещения не предназначены для постоянного проживания граждан, поэтому могут быть только местом их временного пребывания

4. На поставленный вопрос, соответствуют ли возведенные объекты расположенные на земельном участке, с кадастровым номером …..:27, площадью 255511 кв.м. по адресу: ….., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, требованиям СНиП, ГОСТов, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным установленным нормам и правилам для зданий и сооружений подобного рода, экспертом Леоновой А.Р. был сделан следующий вывод:

Возведенные объекты расположенные на земельном участке, с кадастровым номером …..:27, площадью 255511 кв.м., по адресу: ……, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, соответствуют требованиям СНиП, ГОСТов, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным установленным нормам и правилам для зданий и сооружений подобного рода:

Объекты исследования №1-2, №5-12 не регламентируется требованиям СНиП, ГОСТов, градостроительным, строительным нормам и правилам для зданий и сооружений подобного рода.

Объекты исследования №3,4 соответствует требованиям СНиП, ГОСТов, градостроительным, строительным нормам и правилам для зданий и сооружений подобного рода.

Расположение Объектов исследования №1-5 соответствует требованиям противопожарных норм, так как обеспечивает наличие противопожарных разрывов как внутри участка, так и по отношению между соседними зданиям.

Объекты исследования №6-12 выполнены из негорючих материалов, данные объекты не учитывается при определении противопожарного расстояния.

Расположение Объектов исследования №1-4 соответствует требованиям санитарно-эпидемиологическим и иным установленным нормам и правилам для зданий и сооружений подобного рода.

Объект исследования №5 не регламентируется требованиям санитарно-эпидемиологическим и иным установленным нормам и правилам для зданий и сооружений подобного рода.

Объект исследования №6-12 не регламентируется требованиям санитарно-эпидемиологическим и иным установленным нормам и правилам для зданий и сооружений подобного рода.

5. На поставленный вопрос, соответствуют ли возведенные объекты, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером ….:27, площадью 255511 кв.м. по адресу: ……., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, параметрам, установленным документацией при планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, экспертом Леоновой А.Р. был сделан следующий вывод:

Возведенные объекты расположенные на земельном участке, с кадастровым номером …..:27, площадью 255511 кв.м., по адресу: ……, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, соответствуют параметрам, установленным документацией при планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах:

- Объекты исследования: земельный участок с кадастровым номером ……:27 и расположенные на нем объекты не нарушают требований Правил землепользования и застройки муниципального образования Казинского сельсовета Шпаковского муниципального района Ставропольского края в части соответствия объектов исследования Зоне СХ-1 – соответствуют требованиям.

- Объекты исследования: земельный участок с кадастровым номером …….:27 и расположенные на нем объекты в полной мере выполняют природоохранные мероприятия, предусмотренные действующим законодательством по соблюдению ограничений Зон с особыми условиями использования территории, в виде Водоохранной зоны, Зона охраны природных объектов, наименование - Водоохранная зона балки Большая Курахтинка (Реестровый номер: 26:07-6.199 Учетный номер: 26.07.2.185) - соответствуют требованиям.

6. На поставленный вопрос, если не соответствует, то являются ли эти нарушения устранимыми. Могут ли эти нарушения повлечь уничтожение исследуемого объекта, экспертом Леоновой А.Р. был сделан следующий вывод:

В связи с тем, что возведенные объекты расположенные на земельном участке, с кадастровым номером ……:27, площадью 255511 кв.м, по адресу: ……., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, соответствуют параметрам, установленным документацией при планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах основания для уничтожения исследуемых объектов отсутствуют.

При осуществлении производственной деятельности - аквакультура (рыбоводство) - деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры, необходимо будет также соблюдать следующие условия:

- для осуществления хозяйственной деятельности использовать только технически исправная строительная техника и автотранспорт, при работе которых исключаются протечки топливной и масляной систем,

- для сбора отработанных масел в случае их аварийного слива предусмотреть хранение металлической емкости объемом до 0,1 куб.м.

7. На поставленный вопрос, представляют ли возведенные объекты, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером …..:27, площадью 255511 кв.м. по адресу: ……, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде и близлежащим зданиям, сооружениям, а также нарушает ли права и законные интересы граждан, экспертом Леоновой А.Р. был сделан следующий вывод:

Объекты исследования, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером …..:27, площадью 255511 кв.м, по адресу: ……, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, угрозы жизни и здоровью граждан не создают, угрозы окружающей среде и близлежащим зданиям, сооружениям не создают, права и законные интересы граждан не нарушают.

8. На поставленный вопрос, в случае выявления несоответствия возведенных объектов, расположенных на земельном участке, с кадастровым номером …..:27, площадью 255511 кв.м. по адресу: ……., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, требованиям СНиП, ГОСТов, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным установленным нормам и правилам для зданий и сооружений, возможно ли устранение данных нарушений в соответствие с установленными требованиями и каким образом, экспертом Леоновой А.Р. был сделан следующий вывод:

В связи с тем, что возведенные объекты расположенные на земельном участке, с кадастровым номером ……:27, площадью 255511 кв.м, по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, муниципальное образование Казинского сельсовета, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, соответствуют требованиям СНиП, ГОСТов, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным установленным нормам и правилам для зданий и сооружений подобного рода, нарушения отсутствуют.

Указанное экспертное заключение суд первой инстанции принял в качестве допустимого доказательства и достоверного доказательства по делу, содержит выводы об отсутствии существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил, влияющих на безопасность спорного строения, построенные ответчиком/истцом строения и сооружения относятся к единому недвижимому комплексу связанные технологически (для Аква культуры (рыбоводство)) необходимы для осуществления деятельности связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры, в связи с чем оснований для утверждения о нецелевом использовании земельного участка не имеется. Суд пришел к выводам о том, что нахождение спорных объектов на принадлежащем ответчику земельном участке соответствует виду его разрешенного использования - для рыбоводства, нахождение на земельном участке спорных строений не повлекло за собой ухудшение состояния земельного участка, либо водного объекта.

Объекты исследования: земельный участок с кадастровым номером № ……:27 и расположенные на нем объекты в полной мере выполняют природоохранные мероприятия, предусмотренные действующим законодательством по соблюдению ограничений зон с особыми условиями использования территории в виде Водоохранной зоны, Зона охраны природных объектов, наименование - Водоохранная зона балки Большая Курахтинка- соответствуют требованиям.

Доводы представителя истца (ответчика по встречному иску) о том, что возведенные объекты находятся в водоохраной зоне, в связи с чем, за Караченцевой Т.Т. не может быть признано право собственности на спорные - объекты недвижимого имущества являются несостоятельными.

В ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности РФ (федеральной собственности).

Согласно подп. 3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

Согласно материалам дела, часть земельного участок с кадастровым номером № ……:27, находится в водоохраной зоне балки Большая Курахтинка.

Между тем, законодательство не содержит запрета на возведение в водоохраной зоне зданий, строений, сооружений которые необходимы для осуществления рыбоводства.

Согласно ответа Министерства природных ресурсов и окружающей среды Ставропольского края от 14.04.2022 года, в котором указанно, что размещение объектов капитального строительства здания - сторожевая, площадью 12,0 кв.м., насосная, площадью 7,4 кв.м, контора, площадью 242,2 кв.м., баня, площадью 46,0 кв.м., домик рыбака №1 площадью 55,1 кв.м., домик рыбака № 2, площадью 55,1 кв.м., а так же другие объекты, в водоохраной зоне возможно, при соблюдении норм соответствующего законодательства в области водных отношений.

Кроме того, в последующем Караченцевой Т.Т., после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения, предоставлен Договор водопользования и передачи прав и обязанностей от 06.04.2017 №26-05.01.05.006-Р-ДРБВ-С-2017-02086/00, заключенный между ИП Д.Н.В. (Правообладатель) на основании Договора от 09.02.2017 №26.05.01.05.006-Р-ДРБВ-С-2017- 02054/00 и Караченцевой Т.Т. (Правопреемник) по согласованию с министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, по которому Правообладатель передает, а Правопреемник принимает на себя обязанности по Договору водопользования для использования участка акватории водного объекта, в том числе в реакционных целях, балки Большая Курахтинка, заключенному с Уполномоченным органом зарегистрированному в государственном водном реестре от 09.02.2017№26-05.01.05.006-Р-ДРБВ-С-2017-02054/00. Срок действия Договора определен сторонами до 08.12.2036 года.

По правилам ст. 327.1 ГПК РФ и с учетом руководящих разъяснений, приведенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в настоящем случае данные доказательства приняты судебной коллегией в качестве нового (дополнительного) доказательства по делу, так как в суде первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, затребованы не были.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, исковые требования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края подлежат частичному удовлетворению, спорные объекты обоснованно признаны судом самовольными, поскольку построены в отсутствие разрешения на строительство.

Подробно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая обстоятельства, что нежилые здания возведены Караченцевой Т.Т. на земельном участке, допускающие строительство на нем данных объектов, принадлежащем ей на праве аренды, договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке, срок договора аренды не истек, постройки соответствуют требованиям действующих норм и правил, не создает угрозу жизни, здоровью, окружающей среде и близлежащим зданиям, и сооружениям, а также не нарушает права и законные интересы граждан, принятия мер к легализации указанных объектов формального отказа ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорные строения и отказа в удовлетворении требований о сносе объекта, с чем судебная коллегия соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (в ред. с 29.07.2017 г.) «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28.06.2023.

33-3-6036/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Администрация Шпаковского муниципального округа СК
Ответчики
Караченцева Татьяна Тимофеевна
Другие
Захаров Дмитрий Александрович
Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю
Министерство имущественных отношений СК
Суд
Ставропольский краевой суд
Судья
Медведева Диана Станиславовна
Дело на странице суда
kraevoy--stv.sudrf.ru
15.06.2023Передача дела судье
27.06.2023Судебное заседание
29.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.06.2023Передано в экспедицию
27.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее