Решение по делу № 3а-566/2021 от 02.07.2021

24OS0000-01-2021-000466-49

3а-566/2021

121а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 г. г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Привалихиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вольф Светланы Викторовны к Правительству Красноярского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

Вольф С.В. обратилась с административным иском к Правительству Красноярского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в котором просила суд, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 109 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. <адрес>, по состоянию на 29.08.2014 в размере его рыночной стоимости 13 826 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1197 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. <адрес>, по состоянию на 01.01.2013 в размере его рыночной стоимости 173 062 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2446 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> земли общего пользования, по состоянию на 01.01.2013 в размере его рыночной стоимости 353 643 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1929 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для иных видов сельскохозяйственного использования адрес: <адрес> по состоянию на 23.03.2017 в размере его рыночной стоимости 5 401 рубля.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРП кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, составляет 24 594,76 руб., тогда как, согласно отчету об оценке № 2776-2, выполненному частнопрактикующим оценщиком Ниникиным И.С. рыночная стоимость земельного участка составляет 13 826,00 руб. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 270 091,08 руб., тогда как, согласно отчету об оценке № 2776-1-1, выполненному частнопрактикующим оценщиком Ниникиным И.С. рыночная стоимость земельного участка составляет 173 062 руб. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № тогда как, согласно отчету об оценке № 2776-1-1, выполненному частнопрактикующим оценщиком Ниникиным И.С. рыночная стоимость земельного участка составляет 353 643 руб. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № тогда как, согласно отчету об оценке № 2776-7-2, выполненному частнопрактикующим оценщиком Ниникиным И.С. рыночная стоимость земельного участка составляет 5 401 руб. Установлением кадастровой стоимости выше рыночной нарушаются права административного истца, поскольку он является плательщиком земельного налога, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца Вольф С.В. – Попов А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил из удовлетворить.

В судебном заседании представитель Правительства Красноярского края – Векшина Е.Г. против удовлетворения заявленных требований возражала, настаивала на доводах, изложенных в возражениях на административное исковое заявление.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), Управление Росреестра по Красноярскому краю, администрация г. Красноярска, администрация Березовского района, администрация Есаульского сельсовета Березовского района, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, от Управления Росреестра по Красноярскому краю поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд полагает возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации) и арендная плата.

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 245 КАС РФ и ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические лица могут обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков (ст. 390 НК РФ).

Согласно п. 1.1 ст. 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков (ст. 390 НК РФ).

Согласно п. 1.1 ст. 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В соответствии с п. 2 ст. 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.

Пунктом 1 ст. 397 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Между тем в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ). Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

Как отмечено в п. 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), права административного истца могут быть затронуты, в связи с необходимостью уплаты земельного налога за период действия оспариваемой архивной кадастровой стоимости.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, площадью 109 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.12.2020, по состоянию на 29.08.2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 24 594,76 руб. (л.д.57).Земельный участок с кадастровым номером №Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.Рыночная стоимость земельного участка определяется исходя из его наиболее эффективного использования, то есть наиболее вероятного использования земельного участка, являющегося физически возможным, экономически оправданным, соответствующим требованиям законодательства, финансово осуществимым и в результате которого расчетная величина стоимости земельного участка будет максимальной (принцип наиболее эффективного использования). При оценке оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения (раздел II Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков" (утверждены распоряжением Минимущества РФ от 06.03.2002 N 568-р).В соответствии с пунктом 7 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценке (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 297, подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке. Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (пункт 11 ФСО № 1). Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (пункт 24 ФСО № 1). Итоговая величина стоимости объекта оценки должна быть выражена в рублях Российской Федерации (пункт 27 ФСО № 1). Исходя из взаимосвязанных положений пункта 24 ФСО № 1, пунктов 5 и 13 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года № 299, мнение оценщика должно быть аргументированным, а изложенная в отчете информация должна быть подтверждена, содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение. Оформление и содержание отчетов об оценке№ 2776-1-1, № 2776-2, № 2776-7-2, выполненных частнопрактикующим оценщиком Ниникиным И.С., соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, исходя из чего по настоящему делу не имеется предусмотренных законом оснований для назначения дополнительной судебной экспертизы.

Судом установлено, что при оценке земельных участков оценщиком применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06 марта 2002 года № 568-р, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемых земельных участков; расчет рыночной стоимости земельных участков путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.

В отчете об оценке аргументирован выбор в качестве объектов-аналогов одних объектов недвижимости и не принятия в качестве объектов-аналогов других, а также применение тех или иных величин корректировок.

Достоверность данных, содержащихся в отчете, участвующими в деле лицами не опровергнута, допустимых доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы оценщика о размере рыночной стоимости спорных земельных участков.

Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости принадлежащих ему земельных участков подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.

Поскольку в соответствии пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении каждого объекта налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, то внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости объектов, не соответствующие действительной рыночной стоимости этих объектов, будут затрагивать права административного истца, которые подлежат восстановлению путём установления кадастровой стоимости каждого объекта в размере их рыночной стоимости.

С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № должна быть определена по состоянию на 01.01.2013 в размере его рыночной стоимости 173 062 руб., с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2013 в размере его рыночной стоимости 353 643 руб., с кадастровым номером №, по состоянию на 23.03.2017 в размере его рыночной стоимости 5 401 руб.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанных земельных участков следует считать 02.07.2021 – дату обращения в суд с административным иском.

руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Вольф Светланы Викторовны к Правительству Красноярского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на 29.08.2014 в размере его рыночной стоимости 13 826 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на 01.01.2013 в размере его рыночной стоимости 173 062 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № земли общего пользования, по состоянию на 01.01.2013 в размере его рыночной стоимости 353 643 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24№ по состоянию на 23.03.2017 в размере его рыночной стоимости 5 401 рубля.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровыми номерами № считать 02.07.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Председательствующий      М.М. Славкин

Дата изготовления решения в окончательной форме: 9 сентября 2021 г.