Решение по делу № 33-1827/2020 от 16.04.2020

Судья Арсагова С.И.                                    Дело № 33-1827/2020

                                                                     УИД: 18RS0002-01-2019-001119-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Ивановой М.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 29 апреля 2020 года частную жалобу Ахкамова А. А. на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 декабря 2019 года, которым апелляционная жалоба Ахкамова А.А. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 октября 2019 года оставлена без движения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 октября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Ахкамова А. А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

11 декабря 2019 года в суд обратился Ахкамов А.А. с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.

Обжалуемым определением судьи от 13 декабря 2019 года апелляционная жалоба Ахкамова А.А. оставлена без движения, поскольку поданная апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов.

Ахкамову А.А. предоставлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 10 января 2020 года (включительно).

В частной жалобе Ахкамов А.А. просит определение отменить. Ссылается на то, что суд первой инстанции обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов, а не перекладывать эту обязанность на подателя жалобы.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Предусмотренных части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе, по данному делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Следовательно, в данном случае суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

В статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается... документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы с приложенными к ней документами.

Определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения основано на вышеприведенных нормах процессуального права, а доводы частной жалобы Ахкамова А.А. о незаконности такого определения не свидетельствуют. Оснований для признания обжалуемого определения судьи незаконным, о чем фактически содержится просьба заявителя в жалобе, не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции должен сам направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, основаны на неверном толковании норм процессуального закона и не могут быть приняты во внимание.

Действительно, согласно части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред., действующей на момент подачи апелляционной жалобы 11.12.2019 г), суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Однако, указанная норма не снимает обязанности с лица, подающего апелляционную жалобу, выполнить требования процессуального закона, включая и приложение документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, поскольку на момент подачи апелляционной жалобы уже действовала редакция статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Конституционный Суд РФ в Определении от 26.03.2020 N 673-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черкуновой Н. А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части четвертой статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что пункт 2 части четвертой статьи 322 данного Кодекса, обязывая лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, приложить к ним уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, тем самым способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия и не может расцениваться как нарушающий право на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ахкамова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                М.А. Иванова