Решение от 30.11.2017 по делу № 33-25149/2017 от 26.10.2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-25149/2017 Судья: Емельяненко Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    30 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Осининой Н.А.
судей	Цыганковой В.А., Луковицкой Т.А.
при секретаре	Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баратова Валерия Владимировича на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2017 года по гражданскому делу №2-951/2017 по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Баратову Валерию Владимировичу, Баратовой Ксении Олеговны о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на залог.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителя ответчика Баратова В.В. - Механиковой Т.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» - Добрякова Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к Баратову В.В., Баратовой К.О., в котором просило взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно задолженность но кредитному договору от 09.10.2008 № 0070-08-00195 в размере 6 249 230,8 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, <адрес>, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости 7 884 000 руб.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 447 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее также истец, кредитор, банк, займодавец) и Баратовым В.В., Баратовой К.О. (далее также соответчики, созаемщики, ответная сторона) заключен вышеуказанный кредитный договор, во исполнение своих обязательств по которому банк предоставил в распоряжение созаемщиков, путем зачисления на специально открытый для этой цели банковский счет, денежные средства в сумме 6 379 990 руб., взамен чего созаемщики обязались уплатить банку такую же сумму (основной долг), а также уплатить банку вознаграждение за указанное предоставление денежных средств (проценты за пользование кредитными средствами) определенное соглашением сторон (из расчета 15 % годовых - за период до оформления (регистрации) прав залогодержателя, 13,5 % годовых - после этого события) - ежемесячными аннуитетными платежами по согласованному сторонам графику. Однако созаемщики в нарушение принятых на себя обязательств попустили просрочку указанных платежей, что образовало задолженность, как по возврату основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчетам, сумма задолженности (на день расчета взыскиваемых сумм) равна 6 249 230,8 руб., из них: 5 995 866,08 руб. – основной долг, включая просроченный основной долг; 245 125,17 руб. - проценты за пользование средствами; 8 239,55 руб. - неустойка (штрафы и пени). Исполнение обязательств созаемщиков обеспечено ипотекой вышеуказанной квартиры.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2017 года исковое заявление удовлетворено. Постановлено взыскать в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» солидарно с Баратова В.В., Баратовой К.О. задолженность по кредитному договору от 09.10.2008 №... в размере 6 249 230 руб. 80 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 447 руб.; всего взыскать - 6 294 677 руб. 80 коп. Вышеуказанное взыскание обратить на предмет залога: квартиру, <адрес> путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости 7 884 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Баратов В.В. просит решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2017 года отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

В заседание судебной коллегии ответчик Баратова К.О. не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При рассмотрении спора судом установлено, что 9.10.2008 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Баратовым В.В., Баратовой К.О. заключен кредитный договор №..., во исполнение своих обязательств по которому банк предоставил в распоряжение созаемщиков, путем зачисления на специально открытый для этой цели банковский счет, денежные средства в сумме 6 379 990 руб. на срок по 22.03.2032 включительно, взамен чего созаемщики обязались возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 18-23).

Кредит предоставлен на условиях срочности, возвратности, платности, для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность (по ? доле в праве) заемщиков квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>. (п. 1.2 кредитного договора)

За полученный кредит заемщик обязался уплачивать кредитору проценты из расчета из расчета 15 % годовых - за период до оформления (регистрации) прав залогодержателя, 13,5 % годовых - после этого события (п. 3.3 кредитного договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа был установлен в сумме 82 023,05 руб. ( п.3.8.4 кредитного договора).

Договором предусмотрено, что банк в случае несвоевременного исполнения заемщиками обязательств по уплате аннуитетного платежа вправе взыскать с заемщиков пени в размере 7% годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем наступления платежа, установленного кредитным договором (п. 3.13 кредитного договора).Права кредитора по договору удостоверены закладной, в соответствии с которой Баратовым В.В., Баратовой К.О. в обеспечение кредитного договора №... предоставлен залог в виде квартиры, <адрес> (л.д.36-41).

12.11.2009 права по закладной переданы ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (л.д. 42).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк направил ответчикам требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 74).

Разрешая требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные требования банка являются обоснованными по праву, в связи с чем, в полном объеме удовлетворил требования в указанной части.

Также суд пришел к выводу об обоснованности требований банка об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры, исходя из ее стоимости, определенной в отчете об оценке № 2/БСПБ-127/16 от 21.06.2016 (л.д. 81-131).

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции в указанной части по обстоятельствам, имеющим значение для дела, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик Баратов В.В. ссылается на наличие безусловных оснований к отмене постановленного судом решения, в частности, на то, что он не был надлежащим образом извещен о судебных заседаниях, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Указанный довод ответчика судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, ответчик Баратова К.О. зарегистрирована постоянно проживающей по адресу: <адрес> (л.д.79-80). По указанному адресу названному ответчику судом направлялись судебные извещения (л.д. 146, 149-150, 172, 173). Как усматривается из судебных извещений, возвращенных в суд, квартира закрыта, адресат по извещениям за получением п░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░. 152) ░ 1.07.2014 ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 167, 170), ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 19.01.2017, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 9.03.2017, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 6.04.2017.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 27.04.2017 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░.░.185).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.167 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.35 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ 5.2.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 82 023,05 ░░░. ( ░.3.8.4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░). ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░.░.24-26+░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░ ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░.69). ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. 63-67).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 14.06.2016.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: