Решение по делу № 2-489/2023 (2-4642/2022;) от 21.11.2022

Дело № 2-489/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 января 2023 год                                                                                                         г. Королев

    Королевский городской Московской области в составе:

    судья Ефимовой Е.А.,

    при секретаре судебного заседания Соловцовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, предоставлен кредит в размере 100 000 руб., на неопределенный срок, под 32,9 %. Банк обязательства исполнил, предоставив кредит. ФИО1 обязался исполнять условия по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был подписан договор цессии в размере задолженности в сумме 156432 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка 89 Королевского судебного р-на МО был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитный договор № исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 809 ГК РФ ООО «АФК» просит взыскать с ФИО1 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 76162 руб. 27 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело без их участия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, просил требования удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, направленные по последнему известному месту жительства судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

        В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

        Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

        Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 809-811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, предоставлен кредит в размере 100 000 руб., на неопределенный срок, под 32,9 %.

Банк обязательства исполнил, предоставив кредит. ФИО1 обязался исполнять условия по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был подписан договор цессии в размере задолженности в сумме 156432 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка 89 Королевского судебного р-на МО был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитный договор № исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ ООО «АФК» просит взыскать с ФИО1 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 76162 руб. 27 коп.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать с ответчика суммы процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не высказал.

Таким образом, суд полагает требования ООО «АФК» о взыскании с ответчика процентов по договору№ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 76162 руб. 27 коп., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, в том числе по оплате государственной пошлины в размере 2485 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 78 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 76162 руб. 27 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 2485 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 78 руб. 00 коп.

.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

    Судья                                                                                            Е.А. Ефимова