Решение по делу № 2-1080/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-1080/2021

УИД – 42RS0023-01-2021-001517-52

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Новокузнецк    24 сентября 2021 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи                                               Шлыкова А.А.,

при секретаре                                                                          Лучшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березкиной Светланы Анатольевны, Березкиной Юлии Юрьевны, Березкиной Дарьи Юрьевны, Березкина Кирилла Юрьевича к Администрации Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области-Кузбасса о признании приобретшим право пользования и обязании предоставить жилое помещение.

УСТАНОВИЛ:

Истцы Березкина С.А., Березкина Ю.Ю., Березкин Д.Ю., Березкин К.Ю. обратились в суд с иском к ответчику к Администрации Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области-Кузбасса о признании приобретшим право пользования на жилое помещение,расположенное по адресу: <адрес> и об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 52 кв.м., расположенное в Новокузнецком муниципальном округе.

Иск мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Березкина С.А. состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты>», где ей и ее семье по месту работы было предоставлено жилое помещение - квартира, состоящая из 2-х комнат общей площадью 43,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

На момент их заселения семья состояла из 6 человек: Березкина С.А., ФИО2, ФИО9, Березкина Ю.Ю., Березкина Д.Ю., Березкин К.Ю. Какие-либо документы на квартиру по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ им выданы не были. Однако факт проживания в квартире по адресу: <адрес> их семьи могут подтвердить многочисленные свидетели.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ФИО10 был заключен договор коммерческого найма квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.7.1 Договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение 5 лет. В случае невыполнения Наймодателем обязанности предусмотренной п.3.2.5 настоящего договора и отсутствии письменного отказа Нанимателя от продления договора на новый срок, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Договор коммерческого найма, заключенный между ФИО18 C.А. и <данные изъяты> не расторгался. Более того, ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> был зарегистрирован по месту жительства ФИО2 Однако в регистрации по месту жительства Березкиной С.А., ФИО9, Березкиной Ю.Ю., Березкиной Д.Ю., Березкина К.Ю. было отказано без разъяснения причин.

Хотя другого места жительства и места пребывания у них не было.

По адресу регистрации: <адрес>, они не проживают с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что данное село в настоящее время не пригодно для проживания, дом, в котором они зарегистрированы, не существует, как объект недвижимости.

Они были вселены в жилое помещение по адресу: <адрес> на законных основаниях и проживали по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, когда Администрацией Новокузнецкого муниципального района было принято решение о капитальном ремонте дома по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ только одному ФИО2 было предоставлено маневренное жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. Однако остальных членов семьи не вписали в данный договор в связи с отсутствием регистрации по месту жительства, чем нарушили их права, так как на тот момент ониявлялись единой семьей, и фактически проживали совместно.

В связи с отсутствием регистрации по месту жительства в нарушение распоряжения Администрации Новокузнецкого муниципального района «О заключении договоров найма жилого помещения маневренного фонда специализированного муниципального жилищного фонда» их семье не было предоставлено маневренное жилье, в связи с чем они вынуждены были снимать жилое помещение. До настоящего времени у них отсутствует какое-либо иное жилое помещение в пользовании или в собственности. Они продолжают снимать жилые помещения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они проживали по адресу: <адрес>, несли расходы по содержанию жилого помещения. Факт владения, пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. подтверждается договором коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой и свидетельскими показаниями, квитанциями обоплате расходов на содержание жилья.

ДД.ММ.ГГГГ лиц, ранее проживавших по адресу: <адрес> и также переселенных, жилые помещения маневренного фонда Новокузнецкого муниципального района, пригласили в Администрацию Новокузнецкого муниципального района, где было разъяснено, что на основании решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район» на жилые помещения, расположенные в <адрес>, в связи с чем были заключены договоры социального найма на жилые помещения и в настоящее время стоит вопрос о их официальном переселении, а именно: передаче квартир в помещениях маневренного фонда по договорам социального найма.

Однако они в этом собрании не участвовали, так как их никто не известил о необходимости заключения договоров социального найма. О проведенном собрании узнали от соседей. Березкину С.А. в последующем пригласили в Администрацию Новокузнецкого района и пояснили, что у нихотсутствует право на заключение договора социального найма, так как отсутствует регистрация по месту жительства, также было разъяснено право на обращение в суд.

ДД.ММ.ГГГГ нами было подано заявление о заключении с Березкиной С.А. договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ нам было отказано в заключении договора социального найма, несмотря на предоставленные документы с незаконным указанием на отсутствие представленного пакета документов.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ установлено что жилой <адрес> возведен в ДД.ММ.ГГГГ. на государственные средства, заказчиком выступало государственное предприятие Западно - Сибирский металлургический комбинат. Дом принят в эксплуатацию на основании распоряжения | исполнительного комитета Новокузнецкого Совета народных депутатов в качестве именно | жилого дома. Он располагается на территории <данные изъяты> и предназначен для постоянного проживания обслуживающего персонала санатория. В спорном доме проживают граждане, что позволяет прийти к выводу, что муниципальное образование осуществляет владение спорными жилыми помещениями здания через проживающих в нем граждан. Право муниципального образования на жилые помещения в указанном доме возникло с момента принятия ДД.ММ.ГГГГ. совместным совещанием соглашения о передаче в муниципальную собственность жилого фонда.

Их вины в том, в ДД.ММ.ГГГГ с ними не был заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> нет, так как регистрация по месту жительства отсутствовала по вине Администрации <данные изъяты>

С учетом решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и наличии у нас документов, свидетельствующих о законности вселения (договор коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточки на имя ФИО2, квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, они имеют право на заключение договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.

ФИО9 не претендует на заключение договора социального найма в связи с тем, что имеет право на получение жилья, как Ветеран боевых действий. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти.Таким образом, право на жилое помещение имеют: Березкина С.А., Березкин Ю.Ю., Березкина Ю.Ю., Березкина Д.Ю.

В настоящее время многоквартирный дом по адресу:      <адрес> признан аварийным в соответствии со ст.89 Жилищного Кодекса РФ.

На основании распоряжения Администрации Новокузнецкого муниципального района от 24.04.2019 года №904 «О расселении граждан из многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и его сносе», в соответствии с которым нанимателям и членам их семей, проживающих на условиях договоров социального найма в многоквартирном жилом доме, расположенному по адресу: <адрес>, будут предложены в срок до ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения для расселения. Однако их право на жилье было нарушено.

Какое-либо иное жилое помещение в их собственности или в пользовании отсутствует, они проживают в съемных жилых помещениях в связи с переселением из дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, у Администрации Новокузнецкого муниципального района возникла обязанность по предоставлению им жилого помещения в соответствии со ст.89 Жилищного Кодекса РФ, которая до настоящего времени не исполнена.

В судебном заседании соистцы Березкина С.А. и Березкина Ю.Ю. свои исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, дали суду объяснения аналогичные иску, в дополнение суду объяснили, на момент принятия Новокузнецким районным судом в ДД.ММ.ГГГГ решения о передачи жилого дома по адресу: <адрес>., в указанном жилом доме никто уже не проживал, т.к. в нём проживать было невозможно, из-за отсутствия коммунальных услуг. Все жители дома переселились в иные жилые помещения, кто получил жилые помещения временно из маневренного фонда, кто переехал к родственником, или ка ких семья была вынуждена снимать жилые помещения в <адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в доме начались проблемы с отоплением, энерго и водоснабжением, поэтому Березкина Ю.Ю. с маленьким ребенком в конце 2021 года была вынуждена переехать съемную квартиру, т.к. условия жизни были невыносимыми, а Березкина С.А. в ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена снять квартиру <адрес>, куда переехали жить её дети Березкина Д. Ю. и несовершеннолетний Березкин К.Ю., а сама она проживала вплоть до осени ДД.ММ.ГГГГ в. <адрес>, показ администрация Новокузнецкого района не выделила её мужу жилье из маневренного фонда по адресу: <адрес>, куда они с ним и переехали. Поскольку жилое помещение, которое выделили из маневренного фонда, было площадью 11 кв. м., то проживать в ней всей семьёй не было возможности. Они не знают, какой причине в списке на переселение они не были включены как члены семьи ФИО11, хотя он администрации говорил об этом. Полагают, что это произошло по причине отсутствия у них регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. Прежний собственник жилого дома -<данные изъяты> не разрешало им зарегистрироваться по указанному месту жительства, поскольку они уже имели регистрацию по адресу: <адрес> По указанному адресу их регистрация носит формальный характер, <адрес>, как объект недвижимости отсутствует, само село в начале ДД.ММ.ГГГГ перестало существовать. В ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> был признан аварийным а жильцы дома, подлежащими переселению в другие пригодные жилые помещения по договору социального найма. Но они не могут реализовать своё право на получение взамен аварийного жилья другого пригодного для проживания жилого помещения т.к. их право пользование жилым помещением по адресу: <адрес> ответчиком ставится под сомнение и оспаривается, что вынуждает их защищать свои права в суде. Они, как и большинство жителей дома, вплоть до принятия решения в ДД.ММ.ГГГГ годах о расселении дома из-за ЧС фактически проживали в указанном доме на законных основаниях и были вынуждены переехать на другие места жительства вынужденно, из-за невозможности проживания в доме, а не из-за того, что решили добровольно изменить место жительство. Считают, что на момент передачи дома в собственность ответчика приобрели право пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма и как следствие в связи с при знанием дома аварийным имеют право на получение взамен признанного непригодным жилого помещения другого благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма в черте Новокузнецкого муниципального района.

Соистцы Березкина Д.Ю. и ФИО12 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, попросили рассмотреть дело в их отсутствии, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика Администрации Новокузнецкого муниципального района – Федорченко К.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, суду объяснила, что ответчик иск не признает, поскольку заявители на учете в администрации Новокузнецкого муниципального района в ;качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, с заявлением о постановке на учет и признании малоимущими не обращались.

Основанием заключения договора социального найма является принятое ссоблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ). То есть, заключение договора социального найма с истцами без нарушения действующего законодательства не возможно.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Кемеровской области от 17.11.2006 № 129-03 «Окатегориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилыхпомещений жилищного фонда Кемеровской области, и порядке предоставления им таких помещений» право на получение жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области по договорам социального найма либо жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма в случае наделенияорганов местного самоуправления в установленном законодательством порядке государственными полномочиями пообеспечению жилыми помещениями в соответствии с настоящим Законом имеют граждане,принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке, установленном Законом Кемеровской области «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорамсоциального найма», относящиеся к одной из следующих категорий:

21) граждане, местом жительства которых являются жилые помещения, признанныенепригодными для проживания, или жилые помещения в многоквартирных домах,признанных аварийными и подлежащими сносу, при условии, что указанные жилыепомещения являются для них единственными.

При этом, заявителями представлены документы (копии паспортов), согласно которым они зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, а фактически проживают в <адрес>.

Сами заявители, явившиеся на досудебную подготовку дела, не отрицают того факта, что с ДД.ММ.ГГГГ года фактически съехали из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и до настоящего времени там не проживали.

Данный факт подтверждается, в том числе и распоряжением администрации Новокузнецкого муниципального района от 27.09.2013 № 4860 «О заключении договоров найма жилого помещения маневренного фонда, специализированного муниципального жилищного фона», согласно которому в списке граждан, проживающих по адресу: <адрес> значится только один ФИО2.

На основании данного распоряжения, в связи с возникновением ЧС, ФИО2 был переселен в маневренный фонд: комнату,расположенную по адресу: <адрес>, вселился и проживал по указанному адресу ФИО2 один.

Решение Новокузнецкого районного суда о признании права собственности муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район» на жилые помещения, расположенные в <адрес> вынесеноДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, при этом распоряжение № о расселении граждан измногоквартирного жилого дома, признанного аварийным, и его сносе принято администрацией Новокузнецкого муниципального района ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69; ст.71 и ч.З ст.83 ЖК РФ основанием прекращения права пользования жилым помещением может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Договор коммерческого найма таким образом,был расторгнут с момента выезда для фактического проживания по другому месту.

Представитель истца не отрицает того обстоятельства, что до вынесения Новокузнецким районным судом решения о передачи жилого дома в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом был расселён из-за признания чрезвычайной ситуации по этому дому в виду отсутствия коммунальных ресурсов. По этому поводу в 2013 году составлялись списки граждан проживающих в этом доме, которых необходимо в связи с ЧС расселить в жилые помещения манёвренного фонда. В списки был включён только ФИО2, которому и выделили жилое помещение в <адрес> же о своих правах на жилое помещение вплоть до 2020 года не заявляли, к ответчику по этому поводу не обращались.

Представитель третьего лица – Терсинского сельского поселения, о месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом, в суд не явился.

Свидетель ФИО14 суду показала, что ФИО18 она знает давно. С ДД.ММ.ГГГГ г. она жила в <адрес>. пока ей не выдали в пользование маневренное жилье. В поселке их семье изначально выдали служебное жилье от работодателя, а потом их прописали там по месту жительства. Санаторий распался, и в жилом помещении не стало условий для проживания, а именно не было воды и канализации, осталось только электричество. Они жилис истцами в одном подъезде. ФИО18 приехали в <адрес> в начале двухтысячных и проживали до ДД.ММ.ГГГГ, т.е.до момента расселения. При этом, ФИО18 выделили только одну комнату из маневренного фонда, так как только ФИО2 был прописан в расселяемом доме.

Когда формировали списки на переселение в маневренный жилой фонд, у них велась домовая книга, они получали справки о составе семьи в сельсовете.

Все, кто фактически жили на момент расселения, получили жилье. Никого не осталось. Однако, многие съехали ранее, так как там невыносимо стало проживать уже с ДД.ММ.ГГГГ. Зимой с ДД.ММ.ГГГГ г. там уже не было ничего, кроме света. Почему в писки на переселения не попали истцы, она не знает.

Свидетель ФИО15 суду показала, что она ФИО18 всех знает. Они приехали в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г.. Истцы проживали по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. Их стали расселять из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ. их дом отключили полностью от коммунальных услуг. Она не знает, почему истцы не попали в списки. Но знает, что изначально, они были в списках на расселение, т.к. она списки видела сама лично, когда к ним приезжала комиссия во главе Свидетель №1 и МЧС. В списки включали жильцов по прописке и по факту проживания. Свидетель №1 сама спрашивала, как найти ФИО18. Их не могли найти, т.к.они где-то работали, когда все заключали договор социального найма. Когда их расселяли, то расселили всех, кто там проживал. К началу расселения в доме фактически осталось два человека- она и ФИО2, т.к. все остальные съехали раньше кто куда смог, так как в доме к тому времени невозможно было проживать.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она работает у ответчика и занималась расселением в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. граждан из <адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Новокузнецкого района стали приходить жильцы <адрес> жалобами на отсутствие коммунальных услуг в доме.В ДД.ММ.ГГГГ г. она лично выезжала и проводила собрание с гражданами. Гражданам ею было разъяснено, что данный дом не является муниципальной собственностью, а принадлежит <данные изъяты>». После чего они составили список граждан, проживающих и зарегистрированных в данном жилом доме. В этом списке был ФИО2, количество проживающих в жилом помещении установлено -1 человек. Этот список составлялся и по регистрации, и по фактическому проживанию граждан.

В ДД.ММ.ГГГГ. ею была принесена служебная записка о необходимости переселении граждан из <адрес>». На учет как нуждающиеся встали 5 человек, кому-то было отказано.

В ДД.ММ.ГГГГ в поселке произошло ЧС и в доме стало невозможно проживать. После чего был составлен протокол о ЧС, и людям предложили переселиться в жилые помещения маневренного жилого фонда. По этому поводу также составлялись списки граждан зарегистрированных и фактически проживающих в <адрес>, подлежащих расселению в помещения маневренного фонда.

Во всех списках ФИО2 был указан один. Он сам ей говорил, что егосемья живет в Заводском районе. Семью его она тогда не видела. Кроме того, его соседка Власова сказала, что ФИО2 проживет один.

На момент перехода жилого дома в муниципальную собственность люди там проживали и все, кто оказался в списках, фактически проживали там, но были и такие, которые ранее переехали в другие жилые помещения.

Истцы не жили в этом доме на момент его передачи в муниципальную собственность. Она их в первый раз увидела в ДД.ММ.ГГГГ., когда они к ней обращались по поводу предоставления им жилого помещения, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ дом был признан аварийным, а проживающие в нём граждане подлежащими переселению.

Она им объяснила, что для этого нужна регистрация по месту жительства и договор социального найма, просила их, предоставить документы.

Ей также известно, что в <адрес>, по месту регистрации истцов, фактически дома нет. Данное жилье нигде не зарегистрировано и нет документов на него.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии истцов Березкиной Д.Ю., Березкина К.Ю. и представителя третьего лица, против чего не возражают участвующие в деле лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания жилищного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания внем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силуч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 1 Приложения №3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 года № 3020-1 жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими введение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесен к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержащихся в п. 8 постановления от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г.№ 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Таким образом, жилые помещения, указанные в названной статье вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения.

Основания расторжения и прекращения договора социального найма установлены ст. 83 ЖК РФ, согласно которой такой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (п. 1), а также в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 3).

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из служебного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" из которых следует, что при разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещениемпо договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехалв другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что истцы Березкина С.А., Березкина Ю.Ю., Березкин Д.Ю., Березкин К.Ю. и ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> показаниями свидетелей, договором коммерческого найма /л.д. №/.

Ранее жилой дом,расположенный по адресу: <адрес>,относился к жилищному фонду государственного предприятия –<данные изъяты> и на основании протокола совместного совещания городского Совета народных депутатов, администрации <адрес>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного председателем КУМИ г. Новокузнецка, весь жилищный фонд <данные изъяты> был принят на баланс в муниципальную собственность. Однако в нарушение достигнутого соглашения спорный дом не был передан в муниципальную собственность <данные изъяты>, а был включен в число объектовсоцкультбыта, вошедших в уставной капитал правопреемника государственного предприятия <данные изъяты>. Сделка приватизации государственного предприятия <данные изъяты> в части включения в состав приватизируемого предприятия под видом спального корпуса <адрес> была признана судом ничтожной с момента ее заключения, т.к. противоречила действующему на тот момент Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1, в соответствии с которым жилищный фонд является муниципальной собственностью независимо от того, на чьем балансе он находится, передается в муниципальную собственность городов и районов.Незаконная передача жилого дома в собственность <данные изъяты> повлекла за собой принятия незаконного решения от 29.06.2006 года о его передаче в уставной фонда <данные изъяты>» /л.д. №/.

Решением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи жилого дома в уставной фонда <данные изъяты> было признано незаконным.Признано право собственности МО «Новокузнецкий муниципальный район, на жилые помещения, расположенные в жилом <адрес>, в том числе и <адрес>. Было признано отсутствующим право собственности <данные изъяты> на указанный жилой дом.

Таким образом, данный жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ является муниципальной собственностью Новокузнецкого муниципального района, Кемеровской области-Кузбасса, что установлено вступившим в законную силу решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/.

В связи с вышеуказанными незаконными действиями юридического лица – правопреемника <данные изъяты>, установленными решением суда, относительно данного жилого дома, возникла ситуация при которой, предоставление гражданам жилых помещений в пользования по договорам социального найма проводилось не собственником жилого дома –ПО «Новокузнецкий муниципальный округ», а проводилась по договорам коммерческого найма, заключаемых <данные изъяты> с лицами, находящимися с <данные изъяты> втрудовых отношениях, что также подтверждается решением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, семья Березкиных, как и все остальные жильцы указанного жилого дома, в различное время были вселены <данные изъяты> на основании договоров коммерческого найма как работники предприятия, что подтверждается материалами гражданского дела №, показаниями свидетелей, трудовой книжкой на имя Березкиной С.А., договором коммерческого найма. заключенного между Березкиной С. А. и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/.

При этом следует отметить, что исходя из смысла вышеприведённых норм закона, с учётом обстоятельств установленных решением суда и установленных в настоящем судебном заседании обстоятельств, граждане, проживающие в указанном жилом доме, после передачи дома в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ, приобрели право пользование занимаемыми жилыми помещениями на условиях договора социального найма, с ними администрацией муниципального района должны были быть заключены договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в рассматриваемом случае, истцы приобрели право пользование квартирой <адрес> на условиях договора социального найма, поскольку были вселены в жилое помещение на законных основаниях, проживали в квартире вплоть до расселения дома по причине чрезвычайной ситуации, несли расходы по содержанию жилого помещения /л.д. №/, а неправомерные действия и бездействия юридических лиц и органов местного самоуправления, не могут являться основаниями для ограничения или ущемления жилищных прав граждан.

Как видно из объяснений истцов, показаний свидетелей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начались перебои с поставками коммунальных услуг гражданам, проживающим поадресу: <адрес>, что сделало проживание граждан в указанном жилом доме невозможным. В связи с этим, был введён режим ЧС и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о расселении проживающих в доме лиц в жилые помещения муниципального маневренного фонда./л.д.№/. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривается.

В связи, с невозможностью полноценно использовать жилое помещение по его прямому назначению из-за отсутствия коммунальных услуг истица Березкина Ю.Ю. в конце ДД.ММ.ГГГГ с малолетним ребёнком была вынуждена взять в аренду квартиру в <адрес> и переехать из спорного жилого помещения. Истица Березкина С.А. также была вынуждена по тем же причинам взять в аренду жилое помещение в <адрес> и переселить в съёмную квартиру свою младшую дочь Березкину Д.Ю. и несовершеннолетнего на тот момент сына Березкина К.Ю..

При этом сама истица со своим супругом ФИО2 проживала в <адрес>, вплоть до выделения её супругу ФИО2 жилого помещения из маневренного фонда осенью ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. При этом её супруг был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем попал в писки для переселения в связи с вводом режима ЧС /л.д. №/.

В ходе судебного заседания также оглашался протокол судебного заседания по гражданскому делу №, в котором ФИО2 участвовал в качестве третьего лица и где он давал объяснения, что проживал с семьей до ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, но на момент дачи объяснения в 2014 году уже проживал в жилом помещении по <адрес>, что также подтверждает факт проживания истцов, как членов семьи нанимателя ФИО2 по адресу <адрес> вплоть до введения режима ЧС и принятии ответчиком решения о расселении граждан.

Кроме того, как усматривается из показаний свидетелей, на ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом доме уже никто, не проживал, последними жильцами дома были как раз ФИО18 и свидетель Шлыкова, а остальные жильцы дома разъехались, «кто куда может» из-за невыносимых условий проживания в доме.

При таких обстоятельствах суд считает, что выезд истцов из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ годах, расположенного по адресу: <адрес>, носил вынужденный, временный характер и не может свидетельствовать об их добровольном отказе от права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, либо о расторжении этого договора в одностороннем порядке.

Следует отметить, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, жилой по адресу: <адрес> более никем не заселялся, а в ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Администрации Новокузнецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № был признана аварийным и подлежащим сносу, поскольку процент износа дома составляет 74%, строительные конструкции здания находятся в аварийном состоянии, не пригодны для нахождения в нем граждан, существует угрозы частичного обрушения конструкций, ремонт экономически нецелесообразен. При этом было принято решение предложить нанимателям и членам их семей, проживающих в указанном жилом доме жилые помещения для расселения в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/.

Согласно статье 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещениепо договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, разъяснено, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцы Березкины, которые как было установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела,приобрели право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в связи с признанием жилого дома, в котором находиться жилое помещение, занимаемое ими по договору социального найма, аварийным и подлежащим сносу имеют право на получение взамен аварийного жилого помещения другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому.

При этом, Березкины имеют право на получение взамен аварийного жилого помещения другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, внеочереди, поскольку проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи /л.д. №/.

Доводы стороны ответчика о том, что истцы не приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в установленном законом порядке, а следовательно им не может быть предоставлено другое благоустроенное жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного к проживанию помещения в данном случае не имеет правового значения, поскольку ответчик в принципе оспаривает возникновения у истцов права пользования жилым помещением, в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, что делает невозможным соблюдения процедуры постановки истцов на учёт в качестве нуждающихся,в жилых помещениях в установленном законом порядке

Доводы ответчика о том, что истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>, а следовательно не приобрели право пользование жилым помещением, по адресу: <адрес>, являются несостоятельными, поскольку регистрация по месту жительства не порождает возникновение каких-либо прав на жилое помещение.

Кроме того, из объяснений сторон и показаний свидетеля усматривается, что жилое помещение по адресу: <адрес> фактически не существует, документов на участок и строения не имеется.

Следует отметить, что <адрес> находится в труднодоступном месте, фактически населенный пункт прекратил свое существование, что является общеизвестным фактом в Новокузнецком муниципальном районе.

При таких обстоятельствах, суд признавая истцов приобрётшими права пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, и учитывая то, что жилой дом, в котором данное жилое помещение находится, признан аварийным и подлежащим сносу, а проживание в указанном жилом помещении создает угрозу жизни и здоровью истцов, считает необходимым обязать ответчика истцам ФИО18 пригодное для проживание, изолированное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в черте Новокузнецкого муниципального района, Кемеровской области –Кузбасса, площадью не менее ранее занимаемой в 43.6 кв.м..

Руководствуясь ст. ст.167, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Березкиной Светланы Анатольевны, Березкиной Юлии Юрьевны, Березкиной Дарьи Юрьевны, Березкина Кирилла Юрьевича к Администрации Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области-Кузбасса о признании приобретшим право пользования и обязании предоставить жилое помещение удовлетворить.

    Признать Березкину Светлану Анатольевну, Березкину Юлию Юрьевну, Березкину Дарью Юрьевну, Березкина Кирилла Юрьевича приобретшими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Администрации Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области-Кузбасса предоставить Березкиной Светлане Анатольевне, Березкиной Юлии Юрьевне, Березкиной Дарье Юрьевне, Березкину Кириллу Юрьевичу пригодное для проживание, изолированное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в черте Новокузнецкого муниципального района, Кемеровской области –Кузбасса, площадью не менее 43.6 кв.м..

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                             Шлыков А.А.