Решение по делу № 2-927/2017 от 07.02.2017

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 г. г. Брянск

Бежицкий районный суда г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

с участием истца Сенченко З.Н., Леонова В.И., ответчика Мамоновой Л.В., 3-го лица Андрониковой Л.С.

при секретаре Ященко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенченко Зои Николаевны, Леонова Владимира Ивановича к Брянской городской администрации, Мамоновой Людмиле Владимировне о сохранении дома в реконструированном виде, изменении долей в праве собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Домовладение, расположенное по <адрес>, принадлежало О. в 13/100 долях, Сенченко З.Н. в 27/100 долях, Леонову В.И. в 60/100 долях.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершего О. является Мамонова Л.В.

Соглашением об изменении долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв.м. определена доля О. – 10/100 доли, Сенченко З.Н. – 20/100 доли, Леонова В.И. – 70/100 доли

В настоящем, согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» на дату технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к дому возведены пристройки, обозначенные как Лит.А1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Лит.А4, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Лит.а, разрешение на которые не предъявлено.

Сенченко З.Н. и Леонов В.Н. обратились в суд, ссылаясь на то, что они, в целях улучшения жилищных условий, на принадлежащем им земельном участке возвели пристройки Сенченко З.Н. – Лит.А1, Леонов В.Н. – А4, Лит.а, которые просят узаконить, сохранив домовладение в реконструированном состоянии, и с учетом увеличения площади дома, просят изменить доли сособственников.

В судебном заседании истцы поддержали требования, просят удовлетворить их.

Ответчик Мамонова Л.В. иск признала, 3-е лицо Андроникова Л.С. не возражала в удовлетворении такового, ответчик Брянская городская администрация, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили. Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав явившихся участников спора, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Ст.3 ФЗ №169 от 17.11.1995г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» включает в себя перечень условий, при которых допустимо возведение любого объекта:

- разрешение собственника земельного участка;

- соблюдение требований градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм;

- соблюдение прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства.

Установлено, что на земельном участке по <адрес> имеются самовольные постройки, выполненные истцами.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения о техническом состоянии дома, самовольно возведенные пристройки Лит.А1, Лит.А4,Лит.а домовладения находятся в исправном состоянии, не влияют на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу из жизни и здоровью.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г. пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 ГсК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Учитывая изложенное, а также те факты, что самовольно реконструированный жилой дом находится на земельном участке, находящийся в пользовании истцов с разрешенным использованием – для индивидуального жилого строительства; истцами предпринят ряд мер по узаконению самовольно реконструированного жилого дома; реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью; размещение самовольных построек не противоречит градостроительному регламенту территории города Брянска, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Сенченко З.Н., Леонова В.И., сохранив жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии с учетом узаконения пристройки Лит.А1, А4, Лит.а.

Согласно п.2 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Из технического паспорта на жилой дом следует, что общая площадь дома с учетом узаконенной постройки истцов составляет <данные изъяты> кв.м., до узаконения <данные изъяты> кв.м.

В связи с чем, доля истца Сенченко З.Н. составляет 34/100 доли, доля истца Леонова В.И. – 59/100, доля ответчика Мамоновой Л.В. – 7/100. На указанные доли подлежит признанию право собственности.

Настоящее решение является основанием для внесения записей в ЕГРН о погашении предыдущей записи и внесению записи о регистрации права собственности на основании решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии, с учетом признания права собственности за Сенченко Зоей Николаевной на самовольную постройку Лит.А1 площадью <данные изъяты> кв.м., признания права собственности за Леоновым Владимиром Ивановичем на самовольную постройку Лит.А4, <данные изъяты>.м., Лит.а, обозначенных на плане ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» на дату технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить доли сособственников в жилом доме, расположенном по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., признав право собственности в нем за Сенченко Зоей Николаевной на 34/100 доли., за Леоновым Владимиром Ивановичем на 59/100 доли, за Мамоновой Людмилой Владимировной на 7/100 доли.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН на жилой дом по адресу: <адрес> о погашении имеющихся записей и о регистрации права собственности на объекты недвижимости в соответствии с решением суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок, в Брянский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме-31.03.2017.

Судья Бежицкого районного суда Е.Л. Осипова

г.Брянска