Решение по делу № 12-29/2022 от 11.08.2022

дело № 12-29/2022

РЕШЕНИЕ

05 октября 2022 года             с. Раевский РБ

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Кондрашов М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Соколова А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 11.07.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Соколов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 11.07.2022, которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы Соколов А.В. указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. А именно, в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством <данные изъяты> управлял ФИО4 (копия страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание Соколов А.В. не явился, извещен надлежащим образом. Судебная повестка направленная по адресу указанному в жалобе возвращена в суд по истечении срока хранения, данное обстоятельство расценивается как отказ от получения судебной корреспонденции. Кроме того, заявитель извещался посредством телефонограммы, Соколов А.В. ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Валиуллин Д.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления и исходит из следующего.

Административным правонарушением, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из обжалуемого постановления должностного лица, составление которого произведено на основании ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в форме электронного документа, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ч., по адресу а/д <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является Соколов А.В..

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Лобачевский, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Лобачевский, заводской номер №, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника автомобиля Соколова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом обязанность предоставления доказательств в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства.

Довод заявителя о том, что в момент фиксации он транспортным средством не управлял, а управляло другое лицо ФИО4, допущенный к управлению транспортным средством по полису ОСАГО, какими либо объективными доказательствами не подтверждается.

Наличие включенного иного лица в полис ОСАГО однозначно не может являться безусловным основанием для освобождения собственника автомобиля от административной ответственности. Кроме того, сам Соколов А.В. также включен в перечень лиц допущенных к управлению транспортным средством наряду с иными лицами.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Таким образом, оснований для освобождения Соколова А.В., как собственника транспортного средства от административной ответственности, не имеется, ему правомерно по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности по данной категории дела не допущено.

Из вышеизложенного следует, что при вынесение постановления обстоятельства правонарушения установлены правильно, что подтверждается исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Соколова А.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 11.07.2022 о привлечении к административной ответственности Соколова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья:         подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья:           М.С. Кондрашов