Решение от 27.05.2016 по делу № 12-9/2016 от 06.04.2016

Дело № 12-9/2016

Р Е Ш Е Н И Е

с. Косиха                                                                                                          27 мая 2016 года

Судья Косихинского районного суда Алтайского края Максачук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агамиряна А.Г., <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю П. ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю П. ДД.ММ.ГГГГ Агамирян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением Агамирян А.Г. обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Ссылается на то, что наложенное на него взыскание является необоснованным, так как скорость на 40 км/ч он не превышал, соответствующие знаки на 254 и на 257 км трассы отсутствовали. На его просьбу представить доказательства с прибора измерения скорости в виде распечатки зафиксированного факта, ему было отказано. При визуальном осмотре факта, якобы зафиксированного прибором, он также не усмотрел превышения скоростного режима. Сертификат и свидетельство о метрологической поверке специального технического средства, которым произведено измерение скорости, для ознакомления ему также не представлены. Полагает, что при таких обстоятельствах в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Агамирян А.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме и суду пояснил, что ехал по направлению из <адрес> в сторону <адрес>. В автомобиле был включен круизконтроль. Поскольку трасса контролируется сотрудниками ДПС, скоростной режим не нарушал, двигался со скоростью около 90-100 км/ч. При обгоне попутных автомобилей мог превысить немного скорость. Проехал первый экипаж ДПС, его не остановили. Далее на трассе на перекрестке стоял автомобиль Лада Приора. Он проехал данный автомобиль и через три километра его остановил сотрудник ДПС и сказал, что он превысил скоростной режим. Он попросил сотрудников ДПС показать фиксацию допущенного нарушения. Сотрудники ДПС пояснили, что сейчас подъедет автомобиль и ему все покажут. Подъехал автомобиль Лада Приора, за рулем был человек в гражданской форме. Он не представился и показал на приборе видео, как едет его автомобиль. Однако на данном видео не видно скорости движения автомобиля. Съемка произведена под углом примерно 45 градусов. На видео было видно, что мимо проезжает его автомобиль, видно автомобиль с боку, но не видно номеров автомобиля. Он попросил сотрудников ДПС предоставить распечатку правонарушения, однако ему отказали, по этому с правонарушением он не согласен.

Агамирян А.Г. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выявление правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, возможно при помощи специальных технических средств.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, Агамирян А.Г. управляя автомобилем «Лексус», государственный регистрационный знак №, на 257 км автомобильной дороги Р-256 на территории <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч, двигаясь со скоростью 130 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством измерения (радиолокационным), имеющим функции видеофиксации «БИНАР», заводской №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. Достоверность показаний специального технического средства «БИНАР», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, вменяемого в вину Агамирян А.Г. установлены правильно и соответствуют тем доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.

Факт совершения Агамирян А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений нет.

Таким образом, Агамирян А.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Агамирян А.Г. о том, что административного правонарушения он не совершал, во внимание приняты быть не могут, так как ничем объективно кроме его слов не подтверждены.

Доводы Агамирян А.Г. о том, что не представлено фото либо видео доказательств, подтверждающих совершение административного правонарушения отвергаются судьей, рассматривающим жалобу, поскольку составление протокола об административном правонарушении не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия фотографий, а также видеозаписи совершения административного правонарушения, а обстоятельства совершенного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ и позволяет установить событие административного правонарушения, то оснований для вывода о недоказанности вины Агамирян А.Г. не усматривается.

Таким образом, совершенное Агамирян А.Г. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Все процессуальные действия в отношении Агамирян А.Г. были проведены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предъявляемых к процедуре производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлено.

Судья, рассматривающий жалобу считает правильной квалификацию действий Агамирян А.Г. по ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Таким образом, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░