Решение от 21.02.2019 по делу № 12-74/2019 от 31.01.2019

Председательствующий Байгашев А.Н.              Дело №5-10-670/2018

                                         №12-74/2019

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2019 г.                     г.Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Панкова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Абакана от 13.12.2018 г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав материалы дела, Абаканский городской суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Абакана от 13.12.2018 г. Панков С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Панков С.В. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Полагает, что факт управления им транспортным средством после употребления спиртного не доказан и опровергается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 Ставит под сомнение показания инспекторов ДПС ГИБДД ввиду наличия между ними противоречий.

В судебном заседании Панков С.В., защитник Ж. доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что признание факта управления транспортным средством было сделано в ходе составления протокола об административном правонарушении под диктовку инспекторов ДПС ГИБДД.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что Панков С.В. 27.10.2018 г. примерно в 23 час. 45 мин. в районе <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства изложены в протоколе № об административном правонарушении от 28.10.2018 г. В ходе составления протокола Панков С.В. факт правонарушения признал, дав объяснения о том, что он ехал домой и был остановлен инспекторами ГИБДД (л.д. 2).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.10.2018 г. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) Панков С.В. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> (л.д. 3).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.10.2018 г. и приложенному бумажному носителю, у Панкова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения 0,75 мг/л. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Панкова С.В. проводилось с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» с заводским номером 0337, датой последней поверки 25.07.2018 г. (л.д. 4, 5).

Сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД г.Абакана произведена видеофиксация примененных в отношении Панкова С.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Каких-либо нарушений порядка применения в отношении Панкова С.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе отстранение от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте и предложение пройти медицинское освидетельствование, из представленной видеозаписи не усматривается и судом не установлено. Кроме того, в ходе выяснения обстоятельств Панков С.В. добровольно пояснил сотрудникам ДПС ГИБДД о том, что он управлял автомобилем (л.д. 9).

В рапорте ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Абакану от 28.10.2018 г. ФИО7 изложены обстоятельства выявления правонарушения в ходе остановки транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Панкова С.В., у которого наблюдались признаки алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, по результатам которых установлено состояние опьянения последнего и составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 6).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства мировым судьей допрошены в качестве свидетелей инспекторы ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Абакану ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, из показаний которых следует, что они участвовали в остановке транспортного средства, под управлением Панкова С.В., применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составлении материала. В ходе освидетельствования у Панкова С.В. был установлено состояние опьянения. Факт управления транспортным средством Панков С.В. подтверждал (л.д. 28-32).

Сведений, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, об оговоре Панкова С.В., превышения ими должностных полномочий материалы дела не содержат. Выполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10).

Показания данных свидетелей последовательны, логичны, не противоречат совокупности приведенных выше доказательств и обоснованно признаны в качестве достоверных и допустимых доказательств виновности Панкова С.В.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО5 о том, что Панков С.В. не управлял транспортным средством, мировым судьей обоснованно признаны недостоверными. Соответствующий вывод мировым судьей мотивирован противоречиями в показаниях свидетелей, состоящих в дружеских отношениях с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с чем не имеется оснований не согласиться. Данные показания ФИО4, ФИО5 противоречат и приведенной выше совокупности доказательств виновности Панкова С.В. в инкриминируемом ему правонарушении. Последний изначально также подтверждал факт управления транспортным средством. Изменение позиции Панкова С.В. обусловлено стремлением избежать ответственности.

Таким образом, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья, вопреки доводам жалобы, правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Панкова С.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Панкова С.В. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Панкова С.В., не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Панкова С.В. судебного решения, не усматривается.

Постановление о привлечении Панкова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел (один год).

При назначении Панкову С.В. наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, наличие отягчающего ответственность обстоятельства и отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №10 ░.░░░░░░░ ░░ 13.12.2018 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░