Решение по делу № 2-288/2019 ~ М-267/2019 от 12.09.2019

Дело № 2-288/2019

Категория 2.203

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    р.п. Таловая                                                                 09 октября 2019 года

          Таловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Лесных А.В.,

при секретаре Коломийцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк к Беликову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Беликову Р.С., в котором указало, что 04.09.2018 года между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №366621 о предоставлении кредита в сумме 2022000 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 09.08.2019 года задолженность ответчика составляет 2008700,84 руб. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а так же о расторжении кредитного договора, которое не выполнено. Просили расторгнуть кредитный договор №366621 от 04.09.2018 года и взыскать задолженность по кредитному договору №366621 от 04.09.2018 года в размере 2008700 рублей 84 копейки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24243 рубля 50 копеек.

Истец надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (ст.167 ч.5 ГПК РФ).

Ответчик Беликов Р.С. надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений против исковых требований не представил, об уважительности причин неявки не сообщил. Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривающей право лица, участвующего в судебном разбирательстве, самостоятельно определять объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела или процессуального вопроса по существу. Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, руководствуясь ч. 4 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 421 п.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из смысла ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

           Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ст. 434 п. 3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ст. 438 п.3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела установлено, что 04.09.2018 года Беликов Р.С. предложил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит в сумме 2022000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

           В соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», с которым заемщик был ознакомлен, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится путем перечисления денежных средств со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора. Согласно п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», погашение кредита осуществляется в виде 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 53458,19 руб. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования. Платежная дата - 4 число месяца. Банк осуществляет списание денежных средств со счета в даты очередных ежемесячных платежей.

     Таким образом, кредитный договор между ПАО Сбербанк и Беликовым Р.С. был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.432 п.2 ГК РФ посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

      В подтверждение того, что истец акцептовал вышеуказанную оферту, перечислив на счет ответчика денежные средства, тем самым исполнив свои обязательства по договору, суду представлена копия лицевого счета на имя Беликова Р.С., согласно которого 04.09.2018 года произведена банковская операция по зачислению на счет денежной суммы в размере 2022000 рублей. 06.09.2018 года произведено частичное списание и выдача денежных средств со счета.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 20 % годовых (п. 3.3. общих условий, п. 12 индивидуальных условий).

По данным истца, которые не оспорены ответчиком, Беликов Р.С. осуществлял погашение кредита, допуская просрочки и пропуски платежей, дата последней операции 02.08.2019 года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, образовалась задолженность по выплате основного долга, процентов за пользование кредитом и начислена неустойка за несвоевременное погашение ежемесячного платежа и/или уплату процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору с приложениями к нему и выпиской по лицевому счету.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в дело не представлено.

Проверив представленный истцом расчет сумм, подлежащих взысканию, суд находит его верным. Сумма задолженности, по состоянию на 09.08.2019 года составляет 2008700 рублей 84 копейки, из них: задолженность по процентам 128469,33 руб., в том числе просроченные 125978,93 руб., в т.ч. просроченные на просроченный долг 2490,40 руб., задолженность по кредиту 1874406,30 руб. – просроченная ссудная задолженность, неустойки в сумме 5825,21, из которых неустойка по кредиту 2502,92 руб., неустойка по процентам 3322,29 руб.

Из изложенного следует, что Беликов Р.С., воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, свои обязанности по их возврату не исполнил надлежащим образом, чем нарушил условия кредитования и действующее законодательство.

Ответчику банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором сообщалось об образовавшейся задолженности и предлагалось ее погасить. Так же в требовании указывалось, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, кредитный договор будет расторгнут.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу п. 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку заемщик нарушал свои обязательства по договору, фактически начиная с даты внесения первого аннуитетного платежа, данное нарушение является существенным, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

          Ответчик Беликов Р.С. своих возражений по иску не представил, ходатайств, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), не заявил, сведений о материальном положении не предоставил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец представил в суд доказательства, подтверждающие уплату госпошлины по данному делу в сумме 24243 рубля 50 копеек. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк к Беликову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №366621 от 04.09.2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк и Беликовым Р.С..

Взыскать с Беликова Р.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №366621 от 04.09.2018 года в размере 2008700 (два миллиона восемь тысяч семьсот) рублей 84 копейки.

Взыскать с Беликова Р.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24243 (двадцать четыре тысячи двести сорок три) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 11.10.2019 года.

Председательствующий                                                                           А.В. Лесных