Решение по делу № 2-665/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-665/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Исаковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 06 сентября 2018 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Услуга» к Коршуновой Т. В., Коршуновой К. А. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Услуга» обратилось в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а именно: за период с <Дата> по <Дата> с Коршуновой Т.В., Коршуновой К.А. в размере ******руб., пени за несвоевременное внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ******руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ******руб. В обосновании иска ООО «Услуга» указало, что Коршунова Т.В. является собственником квартиры по адресу: <Адрес>. Совместно с ответчиком зарегистрирована совершеннолетняя дочь Коршунова К.А. По состоянию на <Дата> общая сумма задолженности по оплате за предоставленные услуги за период с <Дата> по <Дата> составила ******руб.

В судебное заседание истец ООО «Услуга» не явился, надлежащим образом извещен о месте, времени и дне рассмотрения дела.

Ответчик Коршунова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Коршунова К.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, судебная повестка возвращены в суд за истечением срока хранения. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, повестка была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Услуга» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в <Адрес> зарегистрированы Коршунова Т.В. и ее совершеннолетняя дочь Коршунова К.А., 1996 года рождения.

Коршунова Т.В. является собственником указанной квартиры, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата>.

ООО «Услуга» на имя Коршуновой Т.В. открыт лицевой счет <Номер> по оплате за холодное водоснабжение, отвод водоснабжения, вывоз ТБО, электроэнергия ОДН, отопление, содержание и ремонт жилья по <Адрес>.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 154 ч. 2 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 155 ч. 7 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Конкретный порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Статьей 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Учитывая, что в нарушение положений Жилищного Кодекса РФ, ответчики не производят своевременно оплату за коммунальные услуги, их долг по состоянию на <Дата>, за период с <Дата> по <Дата> составляет ******руб., что подтверждается копиями лицевых счетов, суд находит необходимым взыскать солидарно с ответчиков в принудительном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в указанной сумме.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что рассчитанный истцом размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства, кроме того, размер ее, установленный законом, явно завышен, в то время как он не может быть увеличен, суд считает необходимым снизить размер пени до ******руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определяя при таких обстоятельствах размер подлежащей к возмещению в пользу ООО «Услуга» государственной пошлины, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки, уменьшенной судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Поскольку истцом при подаче иску уплачена госпошлина в размере ******руб., суд считает правильным удовлетворить требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым обязать ответчиков в солидарном порядке возместить уплаченную истцом госпошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Коршуновой Т. В., Коршуновой К. А. в пользу ООО «Услуга» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ******руб., пени в размере ******руб., расходы по оплате госпошлины в размере ******руб.

В остальной части иска ООО «Услуга» к Коршуновой Т. В., Коршуновой К. А. отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Судья - Е.В.Рыжкова