Решение по делу № 9-85/2024 от 30.05.2024

Дело (УИД) 29RS0026-01-2024-000412-89

Производство М-244/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с. Холмогоры                                                                                            16 июля 2024 г.

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Коржина Н.В., рассмотрев исковое заявление Курбак Е.А., Куликовой О.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

установил:

Курбак Е.А., Куликова О.А. обратились в суд с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Курбак Е.А., Куликовой О.А. оставлено без движения, истцам предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить имеющиеся в исковом заявлении недостатки, а именно представить: исковое заявление, где уточнить сведения об ответчике с учетом данных в определении разъяснений, а также сведения, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в случае, если истцу неизвестны один из идентификаторов ответчика, об этом необходимо указать в исковом заявлении; уточнить обстоятельства, на которых истцы основывает свои требования; указать цену иска; оплатить государственную пошлину в размере, исходя из кадастровой (рыночной) стоимости спорного земельного участка, а также по требованию неимущественного характера (300 руб.), и представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по указанным в определении реквизитам; предоставить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов (почтовая квитанция, опись вложения в почтовое отправление или иные документы, свидетельствующие о вручении ответчику указанных документов), либо доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика документов, приложенных к исковому заявлению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцами не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направлена заказным письмом по адресу, указанному в исковом заявлении, как для направления почтовой корреспонденции – <адрес>, заказное письмо вернулось с отметкой «Истек срок хранения», копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцами не получена.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцам продлен срок для исполнения определения без движения до ДД.ММ.ГГГГ

Копии определения об оставлении искового заявления без движения, а также определения о продлении срока для исполнения определения без движения направлены истцам Курбак Е.А., Куликовой О.А., представителю истцов Ковровой О.В. заказными письмами по адресу, указанному в исковом заявлении, как для направления почтовой корреспонденции – <адрес>, заказные письма вернулись с отметкой «Истек срок хранения», копии определений истцами, представителем истца не получены.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определения судьи об оставлении искового заявления без движения, а также о продлении срока для исполнения определения без движения было направлены истцам, представителю истца по адресу, указанному в исковом заявлении как адрес для направления почтовой корреспонденции, однако почтовые отправления с копиями определений судьи были возвращено в суд. Таким образом, истцы несут риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, доставленного по указанному в исковом заявлении адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцами не выполнены указания судьи, перечисленные в определениях об оставлении искового заявления без движения и о продлении срока для исполнения определения без движения, с заявлением о продлении процессуального срока для исправления недостатков истцы не обращались.

    В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении.

    Данное обстоятельство не препятствует Курбак Е.А., Куликовой О.А.. вновь обратиться с указанным исковым заявлением после устранения недостатков, указанных в определении судьи.

    Руководствуясь ст.ст. 135,136 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление Курбак Е.А., Куликовой О.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности возвратить.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                             Н.В. Коржина