Решение по делу № 33-12285/2022 от 13.07.2022

Мотивированное определение изготовлено 09.09.2022 Дело № 2-4414/2018 (№ 33-12285/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08 сентября 2022 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Васильевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирожковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО) к Самощёву Ивану Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по частной жалобе ООО «Аламо Коллект» на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2022 о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось с иском в Кировский районный суд г. Екатеринбурга к Самощёву Ивану Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Самощёва И.А. взыскано в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № С 04101864721 от 24.10.2016 в размере 388148 руб. 10 коп., в том числе: сумма основного долга – 373608 руб. 22 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 14539 руб. 88 коп.; государственная пошлина в размере 7081 руб. 48 коп.

ООО «Аламо Коллект» 21.04.2022 обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2022 заявление ООО «Аламо Коллект» о замене стороны по иску ООО «Сетелем Банк» к Самощёву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Аламо Коллект» обратился с частной жалобой.

Суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение частной жалобы с извещением участвующих в деле лиц (ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Самощев И.А. указал, что является ... Свердловского областного суда с <дата> по настоящее время.

Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по частной жалобе извещены надлежащим образом и в срок, оснований для применения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Изучив материалы дела, Свердловский областной суд считает необходимым направить настоящее дело в вышестоящий суд для решения вопроса о передаче дела на рассмотрение в иной суд апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции.

Согласно справке Свердловского областного суда <№> Самощёв Иван Алексеевич в настоящее время работает в должности ... (приказ <№> от <дата>). В соответствии с Указом Президента РФ от 31.12.2005 № 1574 «О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы» замещаемая Самощёвым И.А. должность отнесена к главной группе должностей в категории «Руководители» в аппаратах областного суда.

В целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое сомнение в отношении беспристрастности, рассмотрение частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2022 Свердловским областным судом невозможно по объективным причинам.

В таком случае апелляционный суд с учетом мнения Самощева И.А., оставившего вопрос о передаче дела для решения вопроса о подсудности на усмотрение суда, считает необходимым направить дело в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса о передаче дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Самощёву Ивану Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2022 о процессуальном правопреемстве, направить в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Васильева