Решение по делу № 33а-14553/2020 от 17.04.2020

Судья Селюдеева О.Г. Дело №33а-14553/2020

в„–2Р°-157/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Цехомской Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Горб Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Краснодарскому краю к Берзеговой С.Ш. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, а также пени с апелляционной жалобой начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Краснодарскому краю Карягина А.О. на решение Мостовского районного суда от 30 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Берзеговой С.Ш. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, а также пени.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что административный ответчик является собственницей объектов недвижимого имущества, транспортных средств, а, следовательно, плательщиком соответствующих налогов, однако обязанность по уплате налогов в срок не исполнила, что явилось основанием для выставления задолженности и начисления пени, которые Берзеговой С.Ш. до настоящего времени не уплачены.

Решением Мостовского районного суда от 30 января 2020 г. в удовлетворении иска налогового органа отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Берзегова С.Ш. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями статьи 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно части 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязансамостоятельно исполнитьобязанность по уплате налога, еслииноене предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что Берзегова С.Ш. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Краснодарскому краю.

Берзегова С.Ш., являясь собственником транспортных средств и объектов недвижимого имущества, будучи обязанной уплачивать, соответственно, транспортный налог и налог на имущество на имущество физических лиц, в установленный налоговым законодательством срок она не исполнила обязанность по уплате указанных налогов.

Согласно сведений, представленных налоговым органом, за Берзеговой С.Ш. числиться задолженность: по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 6 932,81 руб., пени в размере 7 679,31 руб. (за период с 01.10.2015 по 08.12.2018); по транспортному налогу физических лиц за 2014 год в размере 1703,03 руб., пени в размере 835,07 руб. (за период с 01.10.2015 по 08.12.2018).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и пеней в адрес Берзеговой С.Ш. было направлено требование №19555 по состоянию на 12.10.2015 г. об уплате налога и пеней в срок до 24.11.2015 г.

Поскольку административный ответчик указанное требование не исполнил, Межрайонная ИФНС №18 по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №177 Мостовского района.

10 июня 2016 г. мировым судьей судебного участка №177 Мостовского района был вынесен судебный приказ №2а-172/16 о взыскании с должника суммы задолженности по обязательным платежам и санкциям на общую сумму 63291,08 руб.

Определением от 14 мая 2019 г. указанный судебный приказ отменен, в связи с подачей Берзеговой С.Ш. возражений.

20 декабря 2019 г. Межрайонная ИФНС №18 по Краснодарскому краю обратилась в Мостовской районный суд с административным иском к Берзеговой С.Ш. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Частью 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора) - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд сзаявлениемо взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, заявление о взыскании подается всуд общей юрисдикцииналоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнениятребования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом первой инстанции установлено, что срок исполнения Берзеговой С.Ш. обязанности по уплате налогов и пеней был установлен до 24.11.2015 г., а налоговый орган обратился к мировому судье 09.06.2016 г., то есть с пропуском установленного налоговым законодательством шестимесячного срока обращения в суд.

Межрайонная ИФНС №18 по Краснодарскому краю не привела оснований в обоснование пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока не представила.

При этом, налоговый орган, являясь специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, обладает сведениями о правилах и сроках обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что причины пропуска налоговым органом срока обращения в суд с административным исковым заявлением являются уважительными, не принимаются в качестве основания к отмене обжалуемого решения суда, не являются юридически значимыми, поскольку налоговым органом пропущен шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, что в данном случае и явилось основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мостовского районного суда от 30 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Краснодарскому краю Карягина А.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: К.В. Лободенко

РЎСѓРґСЊРё: Р’.Р’. РЎРёРґРѕСЂРѕРІ

Е.В. Цехомская