Решение по делу № 33-2093/2014 (33-28370/2013;) от 19.12.2013

Судья Васильева Е.В. № 33-28370/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Мариуца О.Г.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО «Принед-Союз» на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Козовец Н. Е. к ООО «Принед-Союз» о признании права собственности на машиноместо,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

УСТАНОВИЛА:

Козовец Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Принед-Союз», просила признать за ней право собственности на 1/186 долю в праве обшей долевой собственности нежилого помещения № 01, общей площадью 6 796.1 кв.м., что соответствует 36.5 кв.м, в том числе машиноместо № 4, площадью 18 кв.м., расположенном в подземном гараже-стоянке со спортивно- развлекательным и торгово-офисным центром по адресу: <данные изъяты>, мкр. Болшево, <данные изъяты>.

Истица указала, что 06.12.2004г. между сторонами был заключен договор о долевом участии в финансировании строительства подземной автостоянки, по условиям договора истица приняла на себя обязательство проинвестировать строительство подземной гараж-стоянки, расположенной по адресу: <данные изъяты>, а ООО «Принед-Союз» приняло на себя обязательство по окончании строительства (в 1 квартале 2005 года) передать в собственность машиноместо № 4. Дополнительным соглашением от <данные изъяты> года, после сдачи подземного гаража-стоянки в эксплуатацию (I квартал 2012 года), ООО «Принед-Союз» должно было передать истцу в собственность 1/186 часть нежилого помещения № 01, общей площадью 6 796,1 кв.м. (машиноместо №4). Пунктом 4.2.2. Договора о долевом участии в финансировании строительства подземной автостоянки от <данные изъяты>, было установлено, что ООО «Принед- Союз» обязано передать машиноместо по акту приема-передачи в течение 120 дней, с момента окончания строительства. 27.01.2012г. Администрацией <данные изъяты> МО было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Срок передачи машиноместа истек <данные изъяты>. Однако, ООО «Принед-Союз» уклоняется от подписания акта приема-передачи машиноместа.

Представитель ответчика - ООО «Принед-Союз», а также конкурсный управляющий ООО «Принед-Союз» Рожков Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Представитель ООО «Принед-Союз» просит отменить решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 06.12.2004г. между сторонами был заключен договор о долевом участии в финансировании строительства подземной автостоянки, по условиям договора истица приняла на себя обязательство проинвестировать строительство подземной гараж-стоянки, расположенной по адресу: <данные изъяты>, а ООО «Принед-Союз» приняло на себя обязательство по окончании строительства (в 1 квартале 2005 года) передать в собственность машиноместо № 4.

Дополнительным соглашением от <данные изъяты> ООО «Принед-Союз» должно было передать истцу в собственность 1/186 часть нежилого помещения № 01, общей площадью 6 796,1 кв.м. (машиноместо №4).

Пунктом 4.2.2. Договора о долевом участии в финансировании строительства подземной автостоянки от <данные изъяты>, было установлено, что ООО «Принед- Союз» обязано передать машиноместо по акту приема-передачи в течение 120 дней, с момента окончания строительства.

27.01.2012г. Администрацией <данные изъяты> МО было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Срок передачи машиноместа истек <данные изъяты>.

До настоящего времени ООО «Принед-Союз» уклоняется от подписания акта приема-передачи машиноместа.

Согласно техническому заключению МУП «Управление единого заказчика» по результатам обмера подземного гаража-стоянки, все парковочные места размечены на полах и пронумерованы. Всего в двух уровнях расположены 186 парковочных мест, каждое площадью по 18 кв.м., <данные изъяты> помещения составляет 6 796.1 кв.м., 1/186 доля в праве составляет 36.5 кв.м. общей площади помещения № 01, в том числе 18 кв.м. площадь парковочного места.

Руководствуясь ст. ст. 218, 219,309,310 ГК РФ, принимая во внимание, что Козовец Н.Е. исполнила обязательства по договору, строительство подземного гаража-стоянки со спортивно-развлекательным и торгово-офисным центром завершено, в настоящее время объект введен в эксплуатацию, а ответчик уклоняется от подписания акта приема-передачи машиноместа, суд пришел к обоснованному выводу о признании за истицей права собственности на 1/186 долю в праве общей долевой собственности нежилого помещения № 01, обшей площадью 6 796,1 кв.м., что соответствует 36.5 кв.м., в том числе машиноместо № 4, площадью 18 кв.м., расположенном в подземном гараже-стоянке со спортивно-развлекательным и торгово-офисным центром по адресу: <данные изъяты>, мкр.Болшево, <данные изъяты>.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Довод ответчика подведомственности дела арбитражному суду является необоснованным, поскольку положения ст. 201.8 ФЗ « О несостоятельности) банкротстве» регулируют правоотношения между застройщиком, в отношении которого введена процедура банкротства, и других лиц. Истица является участником долевого строительства на нежилое помещения, в связи с чем, особенности рассмотрения спора, предусмотренные положениями ст. 201.1, 201.4 ФЗ « О несостоятельности(банкротстве) на нее не могут быть распространены.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Принед-Союз» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: