Решение от 09.10.2024 по делу № 2-1510/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-1510/2024

УИД 33RS0002-01-2024-001443-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир                                 09 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи     Гаревой Л.И.

при секретаре     Тарасовой А.М.

с участием

представителя истца адвоката Кузьмина Б.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Астахина С. Е. к ПАО «Банк-Уралсиб» о признании сделки недействительной, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Астахин С.Е. обратился в суд с иском к ПАО «Банк-Уралсиб» о признании сделки недействительной, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом, представившимся сотрудником сотового оператора <данные изъяты> с абонентского номера ### был осуществлен звонок на мобильный номер истца ###. Данное неизвестное лицо сообщило истцу о том, что срок действия мобильного тарифа истца заканчивается и его необходимо продлить, для чего попросил истца предоставить ему сведения о серии и номере паспорта истца. Также, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ истцу снова позвонило неустановленное лицо, представившееся сотрудником сервиса Государственных услуг, и сообщило о том, что якобы от имени истца были поданы заявки на получение кредита и была произведена смена номера, к которому привязан аккаунт сервиса государственные услуги. Истец сообщил, что номер не менял, заявки на выдачу кредитов не подавал. Далее, с истцом связалось неустановленное лицо, представившееся сотрудником Центрального Банка РФ, сообщившее, что от имени истца якобы была подана заявка в ПАО «Банк Уралсиб» на выдачу кредита. Дальнейшее общение осуществлялось посредством мессенджера <данные изъяты> с активацией функций демонстрации экрана и синхронизации. В результате общения со злоумышленниками, на имя истца дистанционным способом был оформлен кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Банк Уралсиб», по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме ### сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные денежные средства были переведены на счет Астахина С.Е., с которого через ДД.ММ.ГГГГ минут после зачисления, были выведены неустановленными лицами без участия истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения хищения денежных средств мошенническим способом. ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных с пользованием <данные изъяты> ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела### по признакам состава преступления, предусмотренного ч.### УК РФ, в рамках которого истец был признан потерпевшим. Полагает, что вышеуказанный кредитный договор подлежит признанию недействительным, поскольку не соответствует требованиям Закона о защите прав потребителей, ФЗ «О потребительском кредите». Истец, как потребитель финансовой услуги не был ознакомлен с условиями кредитного договора, данные условия с ним не были согласованы в порядке. предусмотренном действующим законодательством. Также указывает, что зачисление денежных средств на счет истца не производилось, в связи с чем, считает, что фактически они были выданы не истцу, а неустановленному лицу. Истец кредитный договор не подписывал, с его текстом не был ознакомлен, денежные средства не получал, и не знал о факте заключения кредитного договора В связи с этим, считает, что он является недействительным в силу ст.168 и ст.179 ГК РФ. На основании изложенного, с учетом уточнений, просит признать недействительным кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ###

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Ранее исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что электронной подписи у него не имеется, в подтверждение чему представил данные с сайта «Госуслуги».

Представитель истца Кузьмин Б.И. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ###, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что представленные ответчиком в адрес суда сведения о направлении истцу СМС сообщений, не содержат самого текста этих сообщений. Данные сообщения согласно детализации мобильного счета поступали на телефон истца в пределах секунд, в связи с чем истец не в состоянии был с ними ознакомиться. Кроме того, в этот период времени истец находился на рабочем месте и не имел объективной возможности ознакомиться с СМС-сообщениями, и тем более заключить посредством сети Интеренет в удаленном режиме кредитный договор. Также не мог осуществить перевод денежных средств, полученный в качестве кредита на счет другого лица. Просил иск удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее возражал против исковых требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Астахиным С. Е. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор ### ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ### процентов годовых. Размер ежемесячного платежа ### руб. Кредитный договор подписан электронно-цифровой подписью, с присвоением номера. Номер ЭЦП — это уникальная последовательность символов, которая выдается пользователю при создании электронной цифровой подписи. ЭЦП является электронным аналогом обычной печати или подписи<данные изъяты>;, и используется для проверки подлинности и целостности электронного документ, Номер ЭЦП позволяет однозначно идентифицировать пользователя и привязывать его к определенному документу. Чтобы создать номер ЭЦП. пользователь должен сгенерировать пару ключей — приватный и публичный. Приватный ключ хранится только у пользователя и используется для создания электронной подписи. Публичный ключ доступен для всех пользователей и используется для проверки подлинности электронной подписи. Номер ЭЦП обычно состоит из уникального идентификатора пользователя, который генерируется автоматически, и его публичного ключа. Операции прошли с использованием 3Ds пароля, т.е. клиенту приходило сообщение с кодом для подтверждения операции, который Истец ввел, тем самым подтвердив свое желание заключить кредитный договор. В соответствии с заявлением-анкетой ###: «Номер мобильного телефона используется для предоставления одноразовых паролей при совершении операций по Технологии <данные изъяты> для направления Публичным акционерные обществом "БАНК УРАЛСИБ" одноразовых паролей в случаях, предусмотренный Договором (в том числе паролей, являющихся средством доступа или средством подтверждения операций при их совершении в системе ДБО «Уралсиб Онлайн» также направления иной информации/уведомлений, связанных с исполнением кредитного договора». Согласно п.п. 2.7., 2.8. Условий ДБО Клиент может самостоятельно зарегистрироваться в Системе, получить Логин и Пароль на официальном интернет-сайте Системы или через Приложение. Предоставление Клиенту доступа к Системе сопровождается передачей Клиенту Логина и Пароля CMC на указанный в Заявлении мобильного телефона. В соответствии с п. 2.13. Условий ДБО Стороны признают, что ДПАСП соответствующий требованиям, изложенным в п.7.2 настоящих Условий, равнозначен по своей юридической силе документу на бумажном носителе, оформленном соответствии с требованиями Правил и действующего законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, действующих в отношении такого документа и подписанному собственноручной подписью Клиента. Услуга Истцу оказана в полном объеме, на основании распоряжения Истца. Перевод денежных средств совершен Истцом самостоятельно. Вероятно он сам сообщил неким третьим лицам емс-пароли / коды, т.е. третьи лица методом социальной инженерии побудили истца осуществить операции по переводу денежных средств. Таким образом самим истцом не были соблюдены положения правил и условий, утвержденных в Банке, т.ч. Правил безопасности при работе в ДБО. Кроме того, по настоящему кредитному договору происходит гашение задолженности, что подтверждается справкой. Требования возмещения морального вреда в размере ### не подлежит удовлетворению. Истец не указал характер физических и нравственных страданий, противоправности действий Ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями Ответчика и наступлением вреда. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «Инлайф Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В суд направил отзыв, в котором указал, что Договор страхования ### от ДД.ММ.ГГГГ был заключен при посредничестве страхового агента – ПАО Банк «Уралсиб», все права и обязанности по договору страхования возникли только у «Инлайф страхование жизни» и истца. Банк не является выгодоприобретателем. Порядок досрочного отказа от договора с условием возврата премии в течение ДД.ММ.ГГГГ календарных дней с момента заключения договора указан в п.3.7.1 правил страхования. ДД.ММ.ГГГГ в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с момента заключения договора страхования поступило заявление страхователя об отказе от договора страхования в период охлаждения. ДД.ММ.ГГГГ премия в полном объеме возвращена страхователю. Договор не вступил в силу.

Представитель третьего лица АО «русская телефонная компания» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. На запрос суда информацию не представил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Астахиным С. Е. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ### процентов годовых. Размер ежемесячного платежа ### руб., что подтверждается Заявлением-анкетой ### о предоставлении потребительского кредита (т.1л.д.9), Графиком платежей (т.1л.д.12), Индивидуальными условиями кредитного договора (т.1 л.д.13), датированные ДД.ММ.ГГГГ

Кредитный договор подписан электронно-цифровой подписью, с присвоением номера и оформлен дистанционным способом.

Согласно пояснениям истца, заключению договора потребительского кредита предшествовали телефонные звонки от неустановленного лица, звонившего примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, и представившимся сотрудником сотового оператора <данные изъяты> с абонентского номера ###. Телефонный звонок был осуществлен на мобильный номер истца ###, принадлежащий истцу Астахину С.Е. Как указал истец, что данное неизвестное лицо сообщило истцу о том, что срок действия мобильного тарифа истца заканчивается и его необходимо продлить, для чего попросил истца предоставить ему сведения о серии и номере паспорта истца. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ истцу снова позвонило неустановленное лицо, представившееся сотрудником сервиса Государственных услуг, и сообщило о том, что якобы от имени истца были поданы заявки на получение кредита и была произведена смена номера, к которому привязан аккаунт сервиса государственные услуги. Истец сообщил, что номер не менял, заявки на выдачу кредитов не подавал. Далее, с истцом связалось неустановленное лицо, представившееся сотрудником Центрального Банка РФ, сообщившее, что от имени истца якобы была подана заявка в ПАО «Банк Уралсиб» на выдачу кредита. Дальнейшее общение осуществлялось посредством мессенджера <данные изъяты> с активацией функций демонстрации экрана и синхронизации.

Согласно выписки по счету ### (т.1 л.д.20) денежные средства в сумме ### руб. поступили на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ и были перечислены с него следующими суммами: в размере ### ДД.ММ.ГГГГ, в размере ### руб. ДД.ММ.ГГГГ, в размере ### руб. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Астахин С.Е. обратился в ПАО «Банк Уралсиб» с заявлением (т.1 л.д.21) с просьбой разобраться в ситуации, связанной с выдачей кредита и оформлением вышеуказанного кредитного договора.

Также материалами дела установлено, что в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, между Астахиным С.Е. и ПАО «Банк Уралсиб» заключен Договор залога транспортного средства (т.1 л.д.64), в соответствии с которым предметом залога является Транспортное средство, характеристики которого указаны в приложении ###. Стоимость предмета залога указана в п. 2.2 договора и составляет ### руб. В соответствии с приложением к Договору залога транспортного средства в качестве залога (тип ТС) обозначен «Автомобиль», характеристик предмета залога в приложении не указано.

При оформлении и кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Астахиным С.Е. и страховой компанией АО «Инлайф страхование жизни» был заключен договор страхования, что подтверждается Полисом добровольного страхования граждан <данные изъяты> (т.1 л.д.16), Ключевым информационным документом, согласно которому страховая премия по страховым рискам (смерть, инвалидность 1-й и 2-й группы в результате несчастного случая) установлена в размере ###

В соответствии с выпиской по счету ### (т.1 л.д.20) страховая премия была списана в счет уплаты по договору страхования ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с момента заключения договора страхования поступило заявление от Астахина С.Е. об отказе от договора страхования в период охлаждения. ДД.ММ.ГГГГ премия в полном объеме возвращена страхователю. Договор не вступил в силу (платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.163).

Как утверждает истец Астахин С.Е. намерений по заключению договора потребительского кредита у него не было. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения хищения денежных средств мошенническим способом.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием <данные изъяты> лейтенантом юстиции ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч### УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием <данные изъяты> лейтенантом юстиции ФИО3, Астахин С.Е. признан потерпевшим по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Банк Уралсиб» с заявлением разобраться с ситуацией по оформлению указанного выше кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском, просит признать кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Банк Уралсиб» недействительным и взыскать соответчика компенсацию морального вреда в размере ### руб.

Проанализировав представленные по делу доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст.168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст.178, п.2 ст.179 ГК РФ).

В силу ст.8, ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), а исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее также - Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ).

В силу ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч.1). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: сумма кредита (займа) или лимит кредитования; срок действия договора и срок возврата кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) (ч.9).

В соответствии с положениями ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1). При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в п.3 ч.4 ст.6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если заемщик выразил согласие на предоставление ему иных дополнительных услуг (работ, товаров), должно быть оформлено заявление об их предоставлении по установленной кредитором форме. Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается (ч.2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи. Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Между тем, материалами дела установлено, что истец Астахин С.Е. не обладает простой электронной подписью.

Более того, при заключении оспариваемого договора потребительского кредита в нарушений положений ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора между сторонами не согласовывались, истец кредитный договор не подписывал и все сопутствующие к нему документы, с текстом кредитного договора не был ознакомлен, денежные средства в сумме, указанной в договоре им не были получены, а сразу же ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на другой счет в отсутствие распоряжения истца. Не давал истец и своего согласия на оформление договора страхования в рамках договора потребительского кредита, в связи с чем отказался от этого договора в период охлаждения, после чего страховая премия была возвращена на счет, открытый в рамках потребительского кредита.

Также истец не давал своего согласия и на оформление Договора залога транспортного средства, подтверждением чему является отсутствие в Договоре указания на конкретную марку автомобиля, ее отличительные характеристики, год выпуска, цвет, модель, номер VIN.

В то же время, Банком не представлено доказательств, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Из чего следует заключить, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Астахина С.Е. отсутствовала надлежащая информация об услуге и условиях кредита, учитывая, что фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению Банком потенциальному заемщику СМС-сообщения только с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового кода.

Таким образом, условия кредитования, как и договор, не были согласованы и оформлены с соблюдением требований законодательства, тем самым не подтверждается соблюдение письменной формы договора.

Предпринятые Астахиным С.Е. в дальнейшем действия подтверждают его доводы об отсутствии у него волеизъявления на заключение договора потребительского кредита и перевод денежных средств.

Намерений на оформление кредита Астахин С.Е. не имел, договор заключен от его имени неизвестным лицом, который введя его в заблуждение, представившись сотрудником сервиса Государственных услуг, а затем сотрудником Центрального Банка России, получил удаленный доступ к его мобильному устройству, паролям для подписания договоров и перевода денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу, что Астахин С.Е. не имел реальной возможности распорядиться кредитными денежными средствами по спорному кредитному договору.

Согласно п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п.1, п.7, п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если сделка нарушает установленный п.1 ст.10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст.10 и п.1 или п.2 ст.168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

В Определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с п.3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утв. приказом Банка России от 27.09.2018 №ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В соответствии с п.3.1.2,п.3.1.3 Правил ДБО в Банке ВТБ (ПАО), Банк вправе ограничить перечень Банковских продуктов и/или видов Распоряжений/Заявлений ПУ, оформление которых возможно с использованием Каналов дистанционного доступа и/или в системах ДБО, в том числе с использование Технологии «Цифровое подписание. Банк вправе без предварительного уведомления Клиента временно приостановить или ограничить доступ Клиента к Системе ДБО/одному или нескольким Каналам дистанционного доступа: при наличии у Банка оснований полагать, что по системе ДБО/Каналам дистанционного доступа возможна попытка несанкционированного доступа или совершения противоправных действий, нарушающих законодательство РФ, от имени Клиента.

Таким образом, при надлежащем исполнении Банком своих обязанностей при заключении и исполнении договора потребительского кредита, и распоряжений Клиента о переводе денежных средств, он должен действовать добросовестно и обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует об отсутствии согласования Банком с Астахиным С.Е. условий кредитования, его волеизъявления на заключение кредитного договора и получения истцом кредитных денежных средств, в связи с чем имеются основания для признания кредитного договора недействительным на основании положений ст.10 и ст.168 ГК РФ. В то же время, действия Банка, как профессионального участника кредитных правоотношений, по осуществлению оспариваемых операций, не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности.

То обстоятельство, что Астахиным С.Е. вносятся платежи по оспариваемому им договору, не свидетельствует о его согласии с данным договором, и не подтверждает действительность данного договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей в размере, соответствующим требованиям разумности, степени вины ответчика, в размере ### руб.

Также на основании п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителем в связи с неудовлетворением требований истца как потребителя в добровольном порядке на взысканную судом в его пользу сумму подлежит начислению штраф в размере 50%, который будет составлять ###

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ###, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░» (░░░ ###) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ### ###, ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.10.2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░