Решение по делу № 2-683/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-683/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Пономаревой В.О.,

с участием прокурора Скляр Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забун А.А. к Кушниренко А.В. , ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в результате дорожно-транспортного происшествия, страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Забун А.А. обратилась в суд с иском к Кушниренко А.В., ПАО СК «Южурал-Аско» о взыскании компенсации морального вреда, денежных средств затраченных на излечение.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> года в период времени с 22 час. 20 мин. до 22 час. 29 мин. водитель Кушниренко А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе дома <адрес обезличен> в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, не доезжая до перекрестка и не подавая сигнала левого поворота световым указателем, не убедился в отсутствии приближающихся транспортных средств, не принял возможных мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, приступил к выполнению не безопасного маневра поворота налево, создал опасность и помеху для движения следующему со встречного направления прямо автомобилю <данные изъяты>, под управлением Худышкина Е.С. и совершил с ним столкновение.

Действиями Кушнеренко А.В. по неосторожности причинил пассажиру автомобиля <данные изъяты> телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а именно: ушиб головы, проявившийся повреждениями: сквозной раной мягких тканей нижней губы слева, переломом альвеолярного отростка на нижней челюсти слева, травматической экстирпацией 1-3 зуба слева на нижней челюсти.

Рубец на лице слева Забун А.А. со временем побледнеет, уменьшится в размерах, но полностью не изгладится. В данном случае указанные повреждения выразились в неизгладимом обезображивании лица и причинили тяжкий вред здоровью.

Указывает, что вышеуказанное ДТП в корне поменяло привычный уклад жизни не только ее, ни и ее семья, потому как пострадавшая в результате полученных физических травм комплексует, стала немного замкнута в себе. Возникли проблемы в общении с посторонними людьми.

Принимая во внимание, что истцу никогда не восстановить утраченное в результате ДТП здоровье, а нравственные и возможно сопряженные с этим физические страдания продолжаться и будут длиться в течении не определенного срока, полагает, что действиями ответчика Кушниренко А.В. ей причинен моральный вред, который истец оценивает в 1 000 000 рублей.

ПАО СК «Южурал-Аско», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Кушниренко А.В. признала произошедшее ДТП страховым случаем и на основании Акта о страховом случае произвела Забун А.А. выплату страхового возмещения в размере 50 000 руб.

Истец не согласна с выплаченным страховой компанией размером страхового возмещения.

Полагает, что в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, исходя из установленного верхнего предела страховых выплат при причинении вреда здоровью пострадавшего страховая компания не доплатила Забун А.А. сумму страхового возмещения в размере 175 000 руб. (225 000 руб. – 50 000 руб. = 175 000 руб.).

<дата обезличена> года истец обратилась в страховую компанию с досудебной претензией о выплате в добровольном порядке суммы недоплаченного страхового возмещения и неустойки, в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены. Таким образом, ответчиком нарушено право истца на получение страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки.

Просит суд, взыскать с Кушниренко А.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.; взыскать с ПАО СК «Южурал-Аско» в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 175 000 руб., неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> 500 000 рубелей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы ущерба, взысканной в пользу потребителя за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя (л.д. 3-6).

Определением от <дата обезличена> года произведена замена ответчика ПАО СК «Южурал-Аско» на ПАО «АСКО-Страхование» (л.д. 95-96)

Истец Забун А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель истца Забун А.А. – Щигалев А.А., действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме. Указал, что в результате ДТП произошедшего <дата обезличена> года целиком изменилась жизнь не только Забун А.А., а всей ее семьи в целом. На сегодняшний день у истца сломан привычный образ жизни, помимо всех медицинских процедур, ей предстоит достаточно большое количество операций, также ей предстоит восстанавливать зубные протезы, провести пластику, но с обезображиванием ей жить еще несколько лет, поскольку отсутствуют деньги на операцию по удалению рубца.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения истцу в установленные сроки в полном объеме (л.д. 30) В случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части неустойки (л.д. 107).

Прокурор Скляр Г.А. в заключении указала, что требования истца Забун А.А. к ответчику Кушниренко А.В. в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению в размере определенном судом с учетом характера причиненных истцу телесных повреждений, отношения ответчика к случившемуся. Относительно исковых требований предъявляемых истцом к ПАО «АСКО-Страхование», указала, что страховой компанией приняты меры к выплате страхового возмещения в добровольном порядке. Вопрос о размере морального вреда, неустойки оставила на усмотрение суда.

Ответчик Кушниренко А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации, а также по адресу, указанному им в качестве места жительства, почтовая корреспонденция возвращается с «истечением срока хранения». Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт регистрации ответчика Кушниренко А.В. по адресу: <адрес обезличен> подтверждается справкой МП ОМВД России по Зилаирскому району (л.д. 104).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № <данные изъяты> суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20 часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основанных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41 часть 1), которая также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значения многие другие блага. В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18).

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Общеизвестно, что человек, как и другие биологические существа, при причинении ему повреждений (механических, термических, химических) в нормальной обстановке, исключающей прием обезболивающих и других препаратов, притупляющих чувствительность нервных окончаний, и как следствие этого болевой порог, испытывает в той или иной степени болезненные ощущения, то есть физические страдания. Данное обстоятельство в силу указанной нормы процессуального права в доказывании не нуждается.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> года, вступившим в законную силу <дата обезличена> года, Кушниренко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинении тяжкого вреда здоровью человека.

Вышеназванным приговором установлены обстоятельства причинения Забун А.А. телесных повреждений, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред его здоровью.

Так, <дата обезличена> года в период времени с 22.20 до 22.29 часов Кушниренко А.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, следовал по левой полосе проезжей части <адрес обезличен> имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, со скоростью около 60 км/час.

Подъезжая к регулируемому перекрестку с проезжей частью ул. <адрес обезличен>, Кушниренко А.В. не снижая скорости движения, в нарушении требований дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ - разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, выехал на полосу встречного движения, создав опасность для движения. После чего Кушниренко А.В. не доезжая до перекрестка и не подавая сигнала левого поворота световым указателем, не убедился в отсутствии приближающихся транспортных средств, не принял возможных мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, преступил к выполнению не безопасного маневра поворота налево, создал опасность и помеху для движения следующему со встречного направления прямо автомобилю <данные изъяты>, под управлением Худышкина Е.С. и совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> - Забун А.А. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Забун А.А. получены телесные повреждения, а именно: ушиб головы проявившийся повреждениями: сквозной раной мягких тканей нижней губы слева; переломом альвеолярного отростка на нижней челюсти слева; травматической экстирпацией 1-3 зубов слева на нижней челюсти.

Все эти повреждения возникли от воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета. Все эти повреждения в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и поэтому признаку причинили легкий вред здоровью (п.8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522). Рубец на лице слева Забун А.А. со временем побледнеет, уменьшится в размерах, но полностью не изгладится. В данном случае указанные повреждения выразились в неизгладимом обезображивании лица и причинили тяжкий вред здоровью.

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена> (л.д. 9-13)

Таким образом, суд считает установленным приговором Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> года факт того, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <дата обезличена> года, истцу Забун А.А. являвшейся пассажиром автомобиля <данные изъяты> по вине водителя Кушниренко А.В., были причинены телесные повреждения, причинившие истцу тяжкий вред здоровью.

Истец просит взыскать с ответчика Кушниренко А.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства произошедшего <дата обезличена> года ДТП, степень тяжести причиненного истцу вреда (причинен тяжкий вред здоровью), продолжительность и характер лечения истца после дорожно-транспортного происшествия, последствия полученных травм, ее состояние в данный момент.

Суд считает бесспорным, что в результате полученных травм Забун А.А. испытала боль, при этом, болевые ощущения не прошли до настоящего времени. Указанные доводы истца никем не оспариваются, суд их принимает.

С учетом характера и степени полученных телесных повреждений бесспорны и нравственные страдания истца по поводу лишение ее возможности продолжать прежний полноценный активный образ жизни; снижение качества его жизни; чувства неуверенности в завтрашнем дне; ощущение неполноценности из-за полученных травм; изменение обычного образа жизни; проблемы в общении с окружающими.

Так же бесспорными, с учетом, в том числе, характера полученных истцом травм, являются переживания истца по поводу состояния своего здоровья, необходимости дальнейшего длительного лечения.

Поскольку данные показания основаны на личных переживаниях они, являются бесспорными.

Кроме того, при определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает отношение ответчика к случившему, неосторожную степень вины Кушниренко А.В.

Оценив перечисленные обстоятельства в соответствии с требованиями положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом фактически установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, полагает правильным определить размер компенсации морального вреда, причиненного Забун А.А. в результате ДТП от <дата обезличена> года и подлежащего взысканию с ответчика Кушниренко А.В. в сумме 180 000 руб.

Суд считает, что указанная сумма в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов потерпевшей Забун А.А. от причинения вреда и причинителя вреда, и не направлены на личное обогащение истца. Указанный размер компенсации морального вреда обеспечивает законные интересы истца.

Суд также учитывает, что жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим потерь. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, производится по общим правилам исполнения деликтных обязательств.

По мнению суда установленная сумма в полной мере компенсирует физические и нравственные страдания потерпевшей Забун А.А.., полученные ею в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источников повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, Кушниренко А.В. на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «АСКО-Страхование» (ранее ПАО СК «Южурал-Аско»), полис <номер обезличен>, период страхования с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года.

<дата обезличена> Забун А.А. обратилась в ПАО СК «Южурал-Аско» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью (л.д. 33).

Страховая компания, признала произошедшее ДТП страховым случаем и на основании Акта о страховом случае за № <номер обезличен> произвела Забун А.А. выплату страхового возмещения в размере 50 000 руб. (л.д. 36-37).

<дата обезличена> истец обратилась в страховую компанию с досудебной претензией о выплате в добровольном порядке суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 150 000 рублей. (л.д. 38).

Исходя из п. 1 ст. 931 ГК РФ, абзаца 8 ст. 1 и п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его здоровью в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленного статьей 7 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей (ст. 7 Закона Об ОСАГО).

Абзацем 11 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.02.2015 года №150 «О внесении изменений в Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» страховая выплата за вред жизни и здоровью в рамках ОСАГО рассчитывается по Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года №1164.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством РФ, на нормативы, выраженные в процентах.

По смыслу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 21.02.2015 года №150 «О внесении изменений в Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», положения вышеуказанных Правил применяются к правоотношениям из договоров об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после 01.04.2015 года.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной истца в материалы дела представлен расчет суммы страхового возмещения подлежащего взысканию с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Забун А.А. по факту ДТП от <дата обезличена> года (л.д. 5), данный расчет произведен на основании Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» с учетом характера и степени повреждений здоровья истца и составляет 225 000 руб. (500000 руб. * 45 % = 225 000 руб.).

Постановлением Правительства РФ 15 ноября 2012 года N 1164 утверждены "Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Суд соглашается с расчетом, поскольку приходит к выводу, что истцу в результате ДТП причинены:

- Потеря зубов в результате травмы, в том числе полный вывих постоянных, не пораженных заболеваниями (пародонтозом, периодонтитом, кариесом и др.) 3 зубов, включая сопутствующий перелом альвеолярного отростка, что относится к пп. «а» п. 27 Правил, которым установлен коэффициент в размере 5, что составляет 25 000 руб.,

- Неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы (установлен приговором), что относится к п. 42 Правил, которым установлен коэффициент в размере 40, что составляет 200 000 руб.

Истцу произведена выплата в размере 50 000 рубелей, таким образом, сумма страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью истца подлежащая взысканию с ПАО «АСКО-Страхование» составляет 175 000 руб. (225 000 – 50 000)

Разрешая требования истца в части взыскания с ПАО «АСКО-Страхование» неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что заявление о выплате страхового возмещения получено страховой компанией 26 октября 2016 года.

Двадцатидневный срок, предусмотренный п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует исчислять с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки.

Неустойка составит 500 000 руб., поскольку не может превышать максимальной суммы страховой выплаты.

Стороной ответчика заявлено требование о снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства, а также частичную выплату ответчиком страхового возмещения, период допущенной просрочки, наличие ходатайства ответчика, об уменьшении размера неустойки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, недопущения получения истцом неосновательного обогащения за счет ответчика, учитывая компенсационный характер неустойки суд находит правильным снизить сумму неустойки до 100 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца на получение страхового возмещения, поскольку сумма страхового возмещения не была выплачена страховой компанией в установленные законом сроки в пределах лимита ответственности.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание так же степень вины ответчика. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда – 50 000 руб. является завышенной. Суд полагает, что сумма 1 000 руб. должным образом компенсирует причиненный истцу моральный вред, соответствует требованиям разумности, соответствует конкретным обстоятельствам дела, последствиям нарушения прав страхователя, а также требованиям разумности и справедливости, положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из содержания данной РЅРѕСЂРјС‹ следует, что основанием для взыскания штрафа является несоблюдение страховщиком именно добровольно░і░ѕ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░і░ѕ. ░џ░ѕ░Ќ░‚░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░ј ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░ґ░µ░»░°, ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░„░°░є░‚ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░і░ѕ ░Ѓ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░є ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є░ѓ ░І░ѕ ░І░Ѕ░µ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░ґ░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░░ ░ѕ░‚░є░°░· ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є░° ░ѕ░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░і░ѕ ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ.

░Ј░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ґ░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░ї░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░·░░░Џ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░° ░І ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѓ░Ћ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Ћ <░ґ░°░‚░° ░ѕ░±░µ░·░»░░░‡░µ░Ѕ░°> ░і░ѕ░ґ░°, ░І ░Ќ░‚░ѕ░‚ ░¶░µ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░ї░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░·░░░Џ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░° ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░µ░№.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Џ ░І░‹░ї░»░°░‚░° ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░° ░І░‹░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░° ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░µ░№, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░€░‚░Ђ░°░„, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ї. 3 ░Ѓ░‚. 16.1 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░± ░ћ░Ў░ђ░“░ћ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 87 500 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ (175 000 * 50%).

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡.1 ░Ѓ░‚. 103 ░“░љ ░ ░¤ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░‘░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°, ░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░°, ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░░░Ѓ░‚░µ░† ░±░‹░» ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ, ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№. ░’ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░·░°░‡░░░Ѓ░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░°, ░·░° ░Ѓ░‡░µ░‚ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ѕ░░ ░±░‹░»░░ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░‹, ░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° - ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░‚░░░І░°░ј ░ѕ░‚░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░№, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░Ѓ ░џ░ђ░ћ ░«░ђ░Ў░љ░ћ-░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░» ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 6 250 ░Ђ░ѓ░±., ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 5950 ░Ђ░ѓ░±. ░░ ░Ѕ░µ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 300 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░Ў ░љ░ѓ░€░Ѕ░░░Ђ░µ░Ѕ░є░ѕ ░ђ.░’. ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░°, ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѕ░µ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 300 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 98, 194-198 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є ░—░°░±░ѓ░Ѕ ░ђ.░ђ. ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░љ░ѓ░€░Ѕ░░░Ђ░µ░Ѕ░є░ѕ ░ђ.░’. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░—░°░±░ѓ░Ѕ ░ђ.░ђ. ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 180 000 (░Ѓ░‚░ѕ ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░џ░ђ░ћ ░«░ђ░Ў░љ░ћ-░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░—░°░±░ѓ░Ѕ ░ђ.░ђ. ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 175 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 100 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 87 500 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 1 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░—░°░±░ѓ░Ѕ ░ђ.░ђ. ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░љ░ѓ░€░Ѕ░░░Ђ░µ░Ѕ░є░ѕ ░ђ.░’. ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 300 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░џ░ђ░ћ ░«░ђ░Ў░љ░ћ-░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░» ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 6 250 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░Ѓ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ћ░Ђ░ґ░¶░ѕ░Ѕ░░░є░░░ґ░·░µ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░њ░°░і░Ѕ░░░‚░ѕ░і░ѕ░Ђ░Ѓ░є░°.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№: