Решение от 07.07.2014 по делу № 2- 4183/2014 от 20.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2014 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Алексеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Власова Е.Н. к Лямец М.М. о взыскании займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ответчику Лямец М.М. был предоставлен займ, однако в установленные сроки долг не погашен.

Также просит взыскать судебные издержки выразившиеся в оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал. Указал, что письменного договора займа с ответчиком не заключалось.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Указал, что денежные средства о которых ведет речь истец он ответчик просил для третьего лица. При передаче денежных средств от истца к третьему лицу ответчик не присутствовал. Сам этих денежных средств не видел и от истца не получал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что договора займа между сторонами в письменном виде не заключалось. Расписка в получении денежных средств от ответчика не отбиралась.

Сам ответчик возражает против удовлетворения иска ввиду не получения каких либо денежных средств от истца.

Из текста представленной копии протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) нельзя сделать однозначного вывода, на каких условиях Лямец М.М. получил от Власова сумму в размере <данные изъяты> и являются ли указанные денежные средства заемными.

Согласно ст. 808 ГК РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Фактически несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

С учетом приведенных выше норм закона и исходя из установленных судом обстоятельств следует, что истцом не доказано наличие между сторонами по делу заключенного в письменной форме договора займа. Также отсутствуют сведения, что указанные денежные средства получены ответчиком лично, а не переданы третьему лицу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание требования ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░