Решение по делу № 2-168/2020 от 17.12.2019

Дело № 2-168/2020

уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2019-002084-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2020 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Дерзиянц К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Костромы к Смирновой Н.М. о приведении самовольно реконструированного жилого дома в первоначальное состояние путем сноса мансарды, а так же встречному иску Смирновой Н.М. к Администрации г. Костромы о сохранение жилого дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Костромы обратилась в суд с иском к Смирновой Н.М., просила возложить на ответчика обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу привести самовольно реконструированный жилой дом по адресу <адрес>, в первоначальное состояние путем сноса мансардного этажа. Требования мотивированы тем, что согласно данных технического паспорта от 27.02.1987, индивидуальный жилой дом – одноэтажный, с размерами по наружному периметру 9,91 метр на 9,56 метров. В ходе проверки установлено, что размеры здания по периметру не превышены, однако, жилой дом имеет мансардный этаж, высотой от карниза до уровня земли 4,5 метра. Таким образом, выполнена реконструкция жилого дома с устройством мансардного этажа. Разрешение на строительство, либо уведомление о соответствии параметров планируемого к строительству (реконструкции) объекта Администрацией г. Костромы не выдавались. Отступ от объекта капитального строительства со стороны жилого дома по адресу <адрес>, отсутствует, до других границ земельного участка – более 4 метров. Площадь застройки на момент проверки около 95 кв.м., площадь участка 1163 кв.м., процент застройки около 12%.

В процессе рассмотрения дела Смирнова Н.М. обратилась со встречным иском к Администрации г. Костромы. Она указала, что являясь собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, с целью улучшения жилищных условий, произвела реконструкция жилого дома с устройством мансардного этажа. Строение соответствует всем установленным нормам и правилам, реконструкция не нарушает законные права и интересы граждан, не создает угрозы жизни и здоровья граждан. На основании изложенного, Смирнова Н.М. просила суд сохранить жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в реконструированном виде, признав за ней право собственности на него.

В судебном заседании представитель Администрации г. Костромы Коровкина Н.С. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, не признав встречный иск.

Ответчик Смирнова Н.М. в судебное заседание не явилась, ее представитель Смирнова Е.Е. поддержала встречные исковые требования, первоначальные исковые требования не признала.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Кулагина М.Н. в судебном заседании пояснила, что отношения между ней и соседями не складываются, ввиду чего она поддерживает позицию Администрации г. Костромы.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области Управление Росреестра по Костромской области, будучи извещенными надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как указано в ст. 51, 51.1 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. В целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка. После этого он направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26, 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки. Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес>, площадью 38 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1163 кв.м., для эксплуатации индивидуального жилого дома. Оба объекта недвижимости находятся в собственности Смирновой Н.М.

В техническом паспорте жилого дома на 1987 год указано, что жилой дом представляет собой одноэтажное строение, с многочисленными пристройками, приведены состав и размеры помещений. В техническом плане, составленном 09.06.2020, площадь жилого дома указана в размере 152,8 кв.м. Наружные параметры дома не изменены, постановлением Администрации г. Костромы от 20.04.2020 Смирновой Н.М. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, исключен минимальный отступ от северо-западной границы.

Довод Администрации г. Костромы о произведении реконструкции жилого дома по адресу <адрес>, с устройством мансарды, подтвержден представленными документами, в частности, актом проверки №166 от 14.11.2019 Департамента строительства, жилищного-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области, никем из участников процесса не оспаривается.

Согласно экспертному заключению ООО «Инженер Строитель», реконструированный жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес>, реконструирован путем возведения мансарды. Он соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам, находится в работоспособном техническом состоянии, пригоден для проживания, соответствует требованиям безопасности. Возведение мансарды не нарушает интересы лиц, проживающих в данном доме и домах, расположенных на соседних участках.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности, вид разрешенного использования соответствует реконструированному объекту. В материалах дела имеется доказательства нахождения строительных конструкций в работоспособном нормативном состоянии, соответствия реконструированного жилого дома строительным нормам и правилам, отсутствия угрозы жизни и здоровью людей.

Третье лицо Кулагина М.Н., в собственности которой находятся смежный земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>, в судебном заседании не дала четких пояснений о том, по какой причине невозможно сохранение жилого дома Смирновой Н.М. в реконструированном виде. Пояснить суду, чем нарушены ее права в результате возведения мансарды, Кулагина М.Н. не смогла, каких-либо доказательств не представила.

Оценивая в совокупности все приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, суд полагает, что встречные исковые требования Смирновой Н.М. подлежат удовлетворению, что исключает удовлетворение первоначального иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд             

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Костромы к Смирновой Н.М. о приведении самовольно реконструированного жилого дома в первоначальное состояние путем сноса мансарды, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворить, сохранить жилой дом по адресу <адрес>, площадью 152,8 кв.м., с кадастровым номером № в реконструированном виде, признав право собственности на него за Смирновой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья - И.Н. Драничникова