Решение по делу № 33-2081/2023 от 27.02.2023

    УИД № 29RS0025-01-2022-000831-17

Судья Заостровцева И.А.	№2-489/2022	стр.129, г/п 00 руб.
Докладчик Костылева Е.С.	№33-2081/2023	12 апреля 2022 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Корепановой С.В.,

    судей Костылевой Е.С., Моисеенко Н.С.,

при секретаре Кузьминой Н.В.

с участием прокурора Ефимовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-489/2022 по иску администрации Устьянского муниципального района к Илясовой Татьяне Геннадьевне о принудительном изъятии жилого помещения,

    по апелляционной жалобе администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 06 декабря 2022 г.

    Заслушав доклад судьи Костылевой Е.С., судебная коллегия

    установила:

администрация Устьянского муниципального района Архангельской области обратилась в суд с иском к Илясовой Т.Г. об изъятии жилого помещения путем выкупа.

В обоснование требования указано, что заключением межведомственной комиссии от 07 марта 2013 г. жилой <адрес> в <адрес>, в котором <адрес> принадлежит Илясовой Т.Н. на праве собственности, признан непригодным для постоянного проживания и включен в адресную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы». В связи с изъятием земельного участка, расположенного под домом собственнику было направлено уведомление об изъятии жилого помещения путем выкупа, стоимость которого согласно отчету от 15 апреля 2022 г. № Н-43-40/2022, выполненного экспертом ООО Экспертное агентство «Формула Оценки», с учетом доли ответчика в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, составила 328 000 рублей. Уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, проект соглашения об условиях предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости направлены собственнику и возвращены в адрес администрации. Учитывая изложенное, администрация Устьянского муниципального района просит изъять у Илясовой Т.Н. для муниципальных нужд принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выплаты возмещения: рыночной стоимости в размере 328 000 рублей, в том числе размер убытков 66 000 рублей.

Представитель администрации Устьянского муниципального района Лузанова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Илясова Т.Г. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направив своего представителя Виноградова В.В., который в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что собственник имеет право выбора любого способа обеспечения его жилищных прав, в том числе право на предоставление другого конкретного жилого помещения в рамках адресной программы, либо его выкуп. Истцом ответчику не предлагалось иное конкретное жилое помещение взамен изымаемого в рамках адресной программы по переселению, в связи с чем требования администрации удовлетворению не подлежат.

Решением суда от 06 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчик была уведомлена о принятом органом местного самоуправления решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, но соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа сторонами не достигнуто по воле ответчика. Отказ ответчика от заключения соглашения создает препятствия в реализации адресной программы в части освобождения земельного участка, занимаемого аварийным жилым домом.

При этом законодательство не предписывает при заключении указанного соглашения предлагать гражданам конкретное жилое помещение, а определяет альтернативные способы обеспечения их жилищных прав. Суд не учел, что истец на момент подачи иска не мог предложить ответчику конкретное жилое помещение взамен изымаемого, поскольку новые дома им еще не построены, а основанием для включения их площадей в квартирограмму для строительства новых домов, является заключенное с собственником соглашение о предоставлении ему жилого помещения взамен аварийного с зачетом стоимости аварийного помещения.

Соглашение с конкретными условиями в настоящее время администрация заключить с собственником жилого помещения не может, поскольку не известна стоимость возведенного в рамках адресной программы жилого помещения, и, соответственно сумма, которую необходимо доплатить собственнику аварийного жилого помещения.

При этом суд не вправе обязать орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку на нем лежит обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Кроме того, вопреки выводу суда, возможность предоставления ответчику дополнительных мер поддержки в форме субсидии будет известна только после подачи им соответствующего заявления в администрацию и при наличии подписанного со стороны собственника проекта соглашения об изъятии жилого помещения, так как для целей установления права на субсидию необходима информация (выписка из ЕГРН, копии документов, подтверждающих отсутствие у собственника иного жилья), которую собственники должны предоставить сами либо орган местного самоуправления запрашивает через межведомственное взаимодействие.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика адвокат Виноградов В.В. просит оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор также просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Определением суда от 26 января 2023 г. произведена замена истца администрации Устьянского муниципального района его правопреемником - администрацией Устьянского муниципального округа Архангельской области.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступило заявление главы администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области Котлова С.А. об отказе от апелляционной жалобы.

    Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает апелляционное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Принимая во внимание процессуальное волеизъявление истца на отказ от поданной апелляционной жалобы, а также то, что решение Устьянского районного суда Архангельской области от 06 декабря 2022 г. другими лицами, участвующими в деле, не обжалуется, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    принять отказ администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области от апелляционной жалобы на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 06 декабря 2022 г. по гражданскому делу по иску администрации Устьянского муниципального района к Илясовой Татьяне Геннадьевне о принудительном изъятии жилого помещения.

Производство по апелляционной жалобе администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 06 декабря 2022 г. прекратить.

Председательствующий                         С.В. Корепанова

Судьи                                    Е.С. Костылева

                                        Н.С. Моисеенко