Решение от 20.12.2021 по делу № 3а-1954/2021 от 01.11.2021

Дело № 3а-1954/2021

32OS0000-01-2021-001279-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 20 декабря 2021 г.

Брянский областной суд в составе

председательствующего судьи     Максимовой Е.А,

при секретаре      Королевой В.С.,

с участием административного истца Апарина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Апарина Дмитрия Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Апарин Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая на то, что 26 января 2021 года Советским районным судом г.Брянска зарегистрировано его административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, по которому 11 июня 2021 года вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Считает, что судом не были предприняты меры к своевременному рассмотрению дела, что привело к нарушению установленного законом срока рассмотрения указанной категории дел. Полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущен ряд неэффективных действий по осуществлению правосудия, в то время как таковая возможность у суда объективно имелась. Нарушение разумных сроков судопроизводства имело место по причинам от него не зависящим.

По указанным основаниям административный истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы, связанные с направлением в суд административного иска; обязать Министерство финансов Российской Федерации перечислить указанные суммы по реквизитам банковского счета административного истца.

В судебном заседании административный истец Апарин Д.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске. Пояснил, что судом необоснованно назначено первое судебное заседание за пределами месячного срока, установленного для рассмотрения подобной категории дел. 23 апреля 2021 года судом необоснованно отложено судебное заседание в связи с неявкой в процесс судебного пристава-исполнителя, что привело к нарушению сроков рассмотрения дела. Размер компенсации заявлен им в соответствии со сложившейся практикой Европейского Суда по правам человека.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Брянской области надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Бохан Э.В. ранее поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В представленных в адрес суда возражениях на административное исковое заявление представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Бохан Э.В. просила отказать в удовлетворении административных исковых требований Апарина Д.В. о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и судебных расходов в полном объеме, поскольку судебные заседания назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, изучив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела № по административному исковому заявлению Апарина Д.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области об оспаривании действий, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2020 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11), к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.

Частью 3 статьи 258 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статей 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. В связи с этим исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам.

Статья 10 КАС РФ закрепляет критерии определения разумности срока административного судопроизводства: правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу; и порядок исчисления разумного срока административного судопроизводства: со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу (часть 2).

Согласно нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом (статья 127); после принятия заявления к производству судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (статья 133).

Исходя из положений части 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии с частью 7 статьи 41 КАС РФ после вступления в административное дело административных соистцов и после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала, за исключением случая ведения этого дела через единого представителя или через уполномоченное лицо, действующих от имени всех административных истцов или всех административных ответчиков.

Как установлено судом, 26 января 2021 года в Советский районный суд г.Брянска поступило административное исковое заявление Апарина Д.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Хламовой Ю.Н., Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Хламовой Ю.Н. об обращении взыскания на денежные средства должника Апарина Д.В. в рамках исполнительного производства в отношении последнего, признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в ненаправлении в установленный срок копии указанного постановления в адрес административного истца.

29 января 2021 года административное исковое заявление Апарна Д.В. принято к производству суда, возбуждено административное дело № подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 1 марта 2021 года.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 29 января 2021 года в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, в качестве заинтересованного лица – ПИК «Строим вместе» (взыскатель в рамках исполнительного производства в отношении Апарина Д.В.).

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 1 марта 2021 года судебное заседание назначено на 24 марта 2021 года.

В судебном заседании 24 марта 2021 года определением Советского районного суда г. Брянска к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Нойкина К.В., в производство которой от судебного пристава-исполнителя Хламовой Ю.Н. передано исполнительное производство в отношении Апарина Д.В.

В связи с привлечением административного соответчика судебное заседание отложено на 23 апреля 2021 года.

23 апреля 2021 года судебное заседание отложено на 11 июня 2021 года по ходатайству представителя административного ответчика МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области по причине невозможности явки в судебное заседание административного соответчика судебного пристава-исполнителя в связи с нахождением в отпуске.

11 июня 2021 года по делу принято решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Апарина Д.В., оглашена резолютивная часть решения. В окончательной форме с учетом определения судьи от 20 октября 2021 года об исправлении описки решение изготовлено 15 июня 2021 года с соблюдением процессуального срока, установленного частью 2 статьи 177 КАС РФ.

На основании части 2 статьи 177 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 6 статьи 227 КАС РФ).

Согласно статье 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Копия решения суда направлена в адрес лиц, участвующих в деле, 22 октября 2021 года, то есть с нарушением процессуального срока, установленного частью 1 статьи 182 КАС РФ, частью 6 статьи 227 КАС РФ.

Копия решения суда получена Апариным Д.В. 22 октября 2021 года, что не оспаривалось заявителем в судебном заседании.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 16 июля 2021 года.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 20 октября 2021 года исправлена описка, допущенная при написании даты изготовления мотивированного решения суда, вместо ошибочно указанного «15 марта 2021 года» указано правильно: «15 июня 2021 года».

Исходя из положений пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, дальнейшее рассмотрение в рамках дела различных процессуальных вопросов (исправление описок в судебных актах) применительно к требованиям Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не входит в общий срок судопроизводства.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу № по административному исковому заявлению Апарина Д.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, исчисляемая с момента поступления искового заявления в суд (26 января 2021 года) до дня вступления в законную силу решения (16 июля 2021 года) составила 5 месяцев 20 дней.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, судам следует учитывать, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Проанализировав действия Советского районного суда г. Брянска в указанный период, суд приходит к выводу, что на длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции повлияла необходимость привлечения к участию в деле административного соответчика, последующая неявка участника процесса в судебное заседание, что повлекло отложение судебного разбирательства и увеличило срок рассмотрения дела.

При этом продолжительность судопроизводства по данному делу не содержит признаков нарушения разумного срока судебного разбирательства. Дело рассмотрено судом за три судебных заседания. В ходе рассмотрения дела судом выполнены процессуальные действия, направленные на объективное и всестороннее рассмотрение дела, слушания велись регулярно.

Вопреки доводам административного истца отложения рассмотрения дела являлись необходимыми и обоснованными, осуществлялись с перерывами, позволяющими своевременно известить лиц, участвующих в деле, в том числе, вновь привлеченных участников процесса, истребовать доказательства, а также тщательно соблюсти всю процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим процессуальным законодательством, обеспечив тем самым реализацию прав всех лиц, участвующих в административном деле, в том числе, права каждого из участников процесса на непосредственное участие в рассмотрении дела, а также принципа состязательности сторон. Безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось.

При этом установленный судом факт нарушения процессуальных сроков, предусмотренных частью 1 статьи 226, частью 6 статьи 227 КАС РФ рассмотрения административного дела, направления копии решения суда в окончательной форме участникам процесса не является основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку не повлек за собой значимого увеличения срока судопроизводства по делу, и, как следствие, нарушение прав административного истца.

В настоящем деле, по мнению суда, несмотря на то, что некоторые указанные выше задержки в судебном разбирательстве можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства.

Исследованные обстоятельства не свидетельствуют о допущенном со стороны суда бездействии и не указывают на неэффективность принимаемых судом мер в целях надлежащего рассмотрения дела по существу.

Кроме того, суд считает, что задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.

Таким образом, с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судебного разбирательства с учетом обстоятельств дела не является чрезмерной и не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок. Действия суда в целом носили достаточный и эффективный характер, случаев необоснованного отложения судебного заседания, объявления в нем перерывов, а также периодов длительного бездействия суда в процессе рассмотрения дела не установлено.

Доводы административного истца о последствиях нарушения права на судопроизводство в разумный срок, их значимость для него, суд признает необоснованными, поскольку длительность рассмотрения дела не привела к необратимому нарушению прав и законных интересов истца, поскольку судебным постановлением в удовлетворении требований Апарина Д.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказано, рассмотрение административного иска Апарина Д.В. никаким образом не повлияло на ход исполнительного производства в отношении Апарина Д.В., в связи с чем обращение в суд не могло привести к восстановлению прав заявителя, следовательно, отсутствует такой существенный критерий для вывода о нарушении права гражданина на справедливое судебное разбирательство в разумный срок как важность рассматриваемого в рамках дела вопроса для заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая общую продолжительность судопроизводства по административному делу, эффективность действий суда, отсутствие длительных перерывов и задержек в рассмотрении дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований Апарина Д.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано, в силу положений части 1 статьи 111 КАС РФ, требования административного истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░.