Решение от 23.03.2021 по делу № 33-1967/2021 от 11.02.2021

Судья Шопик М.С.

Судья-докладчик Кулакова С.А.                        по делу № 33-1967/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2021 года                                                      г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Кулаковой С.А.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу истца Ушакова Ю.К.

на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2020 года об отмене обеспечительных мер

по гражданскому делу № 2-89/2020 по иску Ушакова Ю.К. к Гончаров П.Б. о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Ушакова Ю.К. обратилась с исковым заявлением к Гончаров П.Б. о сносе самовольной постройки.

Одновременно истец ходатайствовала о принятии мер по обеспечению иска.

Определением судьи от 23.09.2019 ходатайство об обеспечении иска удовлетворено. Запрещено производство строительных работ Гончаров П.Б. и иным лицам, фактически осуществляющим строительные работы на спорном объекте капитального строительства по адресу: <адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 563 кв.м.

Определением судьи от 02.10.2019 удовлетворено ходатайство истца Ушакова Ю.К. по гражданскому делу № 2-2568/2019, запрещено Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Иркутской области совершать действия, связанные с регистрацией права собственности, перехода права собственности и любые действия в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 563 кв.м, по адресу: <адрес изъят>.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 02.06.2020 оставлены без удовлетворения исковые требования Ушакова Ю.К. к Гончаров П.Б. о признании самовольной постройкой возводимого объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят общей площадью 563 кв.м, возложении обязанности осуществить снос самовольного строения за счет собственных средств в течение 10 дней с момента принятия решения. В определении указано направить определение истцу, ответчику, службе государственного строительного надзора Иркутской области для исполнения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 06.10.2020 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

18.11.2020 ответчик Гончаров П.Б. обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, поскольку в иске Ушакова Ю.К. отказано.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24.12.2020 заявление Гончаров П.Б. удовлетворено.

Отменены меры по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-89/2020 по иску Ушакова Ю.К. к Гончаров П.Б., принятые на основании определения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23.09.2019, в виде запрета производства строительных работ Гончаров П.Б. и иным лицам, фактическим осуществляющим строительные работы на спорном объекте капитального строительства, расположенном по адресу: <адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 563 кв.м.

Отменены меры по обеспечению иска по данному гражданскому делу, принятые на основании определения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 02.10.2019, в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Иркутской области совершать действия, связанные с регистрацией права собственности, перехода права собственности и иные любые действия в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 563 кв.м.

В частной жалобе представитель истца Ушакова Ю.К. – Онисюк А.А. просит определение отменить, мотивируя тем, что спорное строение расположено на смежной границе земельного участка и частично заходит на земельный участок истца; возведение спорного строения невозможно без блокирования со строением истца, а истец согласие на блокирование постройки не давала; возведение спорного строения повлечет изменение строения истца; предложенное истцом мировое соглашение ответчик проигнорировал; не истек срок подачи кассационной жалобы (подана 05.01.2021); действия ответчика направлены на продажу спорной постройки, что подтверждается объявлением на сайте в сети Интернет.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

    Изучив материалы дела, проверив определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    Удовлетворяя заявление ответчика об отмене обеспечительных мер по данному гражданскому делу, наложенных определениями судьи от 23.09.2019 и от 02.10.2019, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в иске о сносе самовольной постройки истцу отказано, в связи с чем имеются предусмотренные ч. 3 ст. 144 ГПК РФ основания для отмены принятых по делу обеспечительных мер.

    Приведенные истцом доводы обоснованно не приняты судом во внимание. Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, решение вступило в законную силу, судом обоснованно удовлетворено заявление ответчика об отмене принятых по делу обеспечительных мер.

    Доводы частной жалобы не свидетельствуют об отсутствии предусмотренных ч. 3 ст. 144 ГПК РФ оснований для отмены обеспечительных мер.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на фактических обстоятельствах и материалах дела, в связи с чем оснований для изменения обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-89/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.                        ░░ ░░░░ № 33-1967/2021

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

23 ░░░░░ 2021 ░░░░                                                      ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-89/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-89/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░