Решение по делу № 2-171/2022 (2-2203/2021;) от 28.10.2021

Дело № 2-171/2022

42RS0008-01-2021-003419-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                          «11» марта 2021 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Воржаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1144400000425.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1936148,03 руб. под <данные изъяты> годовых, сроком на 240 месяцев.

Согласно п.1.9 договора, целевое назначение кредита: кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.3.3 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему кредитному договору является залог квартиры.

Согласно п.13 договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

В соответствии с п.7.4.1 договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней.

В соответствии с п.7.4.3 договора, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В соответствии с п.3.5 договора по соглашению сторон устанавливается залоговая стоимость квартиры 2350000 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 163 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 187 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 613890,90 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1928542,78 руб., из них: просроченная ссуда 1873741,13 руб.; просроченные проценты 30265,61 руб.; неустойка на остаток основного долга 24536,04 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика ФИО сумму задолженности в размере 1928542,78 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 29842,71 руб. Взыскать с ФИО проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога, квартиру по адресу:<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2350000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО, действующий на основании доверенности от 29.07.2019г. (л.д.58-59), на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседание ответчик ФИО, с исковыми требованиями истца не согласилась, при этом факт заключения кредитного договора не оспаривала.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). Под причитающимися процентами понимаются проценты, начисленные за весь период, установленный договором для возврата суммы кредита, а не только проценты, начисленные к моменту ее досрочного возврата.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. По отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера.

По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1936148,03 руб. под <данные изъяты> годовых, сроком на 240 месяцев (л.д.6-13, 20 оборот,21-22).

Согласно п.1.9 договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, стоимостью 2350000 рублей, а также внесения платы за подключение заемщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщика согласно его заявлению о предоставлении кредита на приобретение недвижимого имущества.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.35-36).

Согласно условиям кредитного договора, календарная дата каждого месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, соответствующая дате, в которой заемщику был предоставлен кредит. В случае если указанная дата отсутствует в конкретном календарном месяце, то в этом месяце дата платежа устанавливается равной последнему дню месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, размер последнего ежемесячного платежа, включает в себя сумму основного долга по кредиту и начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, при этом сумма последнего платежа может отличаться от размера предыдущих ежемесячных аннуитетных платежей (п.п.1.6,1.7,1.8), в соответствии с графиком погашения (л.д.17 оборот,18,19,20).

В соответствии п.3.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог в силу закона прав требования, возникающий на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») (л.д.9).

В соответствии с п.3.5 кредитного договора, согласно п.3 ст.9 ФЗ «Об ипотеке» №102-З от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон устанавливается залоговая стоимость недвижимого имущества в размере 2350000 рублей 00 копеек (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» (л.д.14-15), согласно которому ФИО покупает в собственность у продавца ФИО, а продавец ФИО продает квартиру, общей площадью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположением на 3-м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.1.3 указанного договора, недвижимое имущество оценивается по соглашению сторон в размере 2350000 рублей и продается за указанную сумму.

Право собственности ФИО на квартиру, общей площадью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположением на 3-м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый № зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д.16 оборот).

Факт выдачи истцом и получения ответчиком суммы кредита судом установлен, подтверждается расчетом, и не опровергнут ответчиком (л.д.26-28).

В нарушение условий договора, ответчик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита.

В силу п.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» №353 ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.7.4.3 договора, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору (л.д.23,24).

Согласно п.7.4.9 договора, кредитор имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае невыполнения заемщиком обязанности, установленной п.7.1.3 договора (л.д.11 оборот).

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов, банк на основании п.7.4.3 кредитного договора потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в течении 30 дней с момента отправления настоящего уведомления, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, какого-либо ответа от ответчика в адрес банка не поступало.

А именно ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено досудебное уведомлении о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.23,24).

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору, исполняет ненадлежащим образом, поскольку им были нарушены не только сроки внесения ежемесячных платежей.

Так, согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1928542,78 руб., из них: просроченная ссуда 1873741,13 руб.; просроченные проценты 30265,61 руб.; неустойка на остаток основного долга 24536,04 руб. (л.д.26-28).

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически правильным. Ответчиком расчет задолженности и его размер, не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В силу ст.452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, суд находит заслуживающими внимания доводы истца в той части, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, таким образом, удовлетворяя иск в данной части в полном объеме.

Разрешая спор, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что ответчиком не представлено встречных требований, а также обстоятельства его не исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность в части остатка ссудной задолженности в сумме 1873741 рубль 13 копеек, и задолженность по процентам в сумме 30265 рублей 61 копейка, подлежат взысканию.

Кроме того, учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Вместе с тем, суд учитывает, что, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Определения от 21.12.2000г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу, на реализацию ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность нарушения обязательств и другие обстоятельства.

Суд, учитывая вину должника, период просрочки выплаты кредитной задолженности, размер штрафных санкций относительно размера суммы основного долга, отсутствие тяжких последствий, полагает, что начисленная истцом пеня/неустойка чрезмерно завышена, и полагает возможным снизить ее размер. В связи с этим, взысканию с ответчика подлежит 3000 рублей 00 копеек - задолженность по пени на остаток основного долга.

Кроме того взысканию с ответчика ФИО подлежат проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, а также неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленная на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Заключая кредитный договор, обеспеченный ипотекой квартиры, ответчики должны были предусмотреть все возможные риски, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору, оценить финансовые перспективы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств, в том числе и риск обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что ФИО приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» (л.д.14-15).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключение экспертизы.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, с целью установления рыночной стоимости жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определением Рудничного районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» (л.д.65-67).

Согласно заключению эксперта Союза «Кузбасская ТПП» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2983000 рубля (л.д.70-85).

При оценке заключения эксперта Союза «Кузбасская ТПП» № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.67 ГПК РФ, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, изготовление заключения на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, заключение соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд считает возможным принять заключение Союза «Кузбасская ТПП» № от ДД.ММ.ГГГГ, как допустимое доказательство, поскольку экспертное заключение является в необходимой мере подробным, содержит ход и описание экспертного исследования, является обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, выводы эксперта являются полными, противоречий в себе не содержат, экспертное заключение выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Представленное заключение эксперта не содержит каких-либо неясностей, необоснованных, противоречивых либо неправильных выводов, доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов эксперта, в материалы дела суду не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры <адрес>, в размере 80% от рыночной стоимости, установленной на основании отчета, что составляет 2386400 рублей 00 копеек.

Суд считает необходимым определить способ реализации указанного жилого помещения - квартиры, в виде ее продажи с публичных торгов.

В силу ч.1 ст.91 ГПК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, возмещению истцу за счет ответчика подлежит 29842 рубля 71 копейка уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.3).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО.

Взыскать с ФИО, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1907006 рублей 74 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность - 1873741 рубль 13 копеек, проценты - 30265 рублей 61 копейку, неустойку - 3000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 29842 рубля 71 копейку, а всего 1936849 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО.

Реализовать квартиру путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2386400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 18.03.2022 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: