Решение по делу № 2-1952/2019 от 04.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-1952/2019                        25 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Тесленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ананьева Павла Алексеевича, Ананьевой Татьяны Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Навис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда;

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в равных долях неустойку за период с 01.02.2018 по 01.03.2019 в размере 215725,90 руб., штраф в размере 107862,95 и компенсировать моральный вред в размере 100000,00 руб.

Представитель истцов в судебное заседание явился, против прекращения производства по делу возражений не высказал.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовых органов за истечением срока хранения.

Возврат судебного извещения с отметкой почтовых органов за истечением срока хранения суд расценивает, как отказ от получения судебной повестки, полагает, что ответчик злоупотребляют своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Учитывая извещение ответчика надлежащим образом, отсутствие сведений об изменении места жительства и адреса регистрации, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и при отсутствии уважительных причин неявки и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие? в силу ст. 113, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) относятся к специальной подведомственности арбитражных судов.

Согласно п. 1 ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

    Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 г. (резолютивная часть решения объявлена 27.02.2019 г.) ООО «Строительная компания «Навис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, утвержден конкурсный управляющий должника.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, суд исходит из того, что ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем требования истцов, являясь имущественными, с момента введения процедуры банкротства в отношении ответчика подлежат предъявлению в рамках рассмотрения дела о признании ООО «Строительная компания «Навис» банкротом.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 220 (абзац 2), 134 часть 1 пункт 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по исковому заявлению Ананьева Павла Алексеевича, Ананьевой Татьяны Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Навис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья