Решение по делу № 33-10121/2021 от 08.10.2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Синани А.М.,

при секретаре Никифорове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Горб Зои Николаевны к Администрации г. Феодосии Республики Крым, третьи лица: Привал Анастасия Владимировна, в своих интересах и интересах несовершеннолетней Привал Аурики Михайловны, Золотухин Николай Сергеевич, Горб Анна Владимировна, прокуратура г. Феодосии Республики Крым, о признании действий незаконными, понуждении совершить определенные действия, по частной жалобе Администрации г. Феодосии Республики Крым на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 августа 2021 года,

у с т а н о в и л а:

решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 сентября 2020 года признаны незаконными действия Администрации города Феодосии по исключению Горб З.Н. и членов ее семьи из списка на первоочередное получение жилого помещения, как многодетной семье. Администрация города Феодосии Республики Крым обязана восстановить Горб З.Н. в списке граждан, имеющих первоочередное право на получение жилья, исходя из даты постановки на учет - 15 июля 1993 года.

13 августа 2021 года администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что Горб З.Н. с учетом членов семьи состояла в очереди на улучшение жилищных условий, с введением в действие ЖК РФ за ней сохранилось право состоять в очереди на улучшение жилищных условий, так как данное право не было ею реализовано. Действующий в настоящее время ЖК РФ исключил возможность предоставления жилых помещений в первоочередном порядке, установив общее правило, по которому жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности, исходя из времени их постановки на учет, а также определил категории граждан, которые вправе претендовать на получение жилого помещения вне очереди. Таким образом, учитывая, что действующее правовое регулирование не предполагает возможности существования списка граждан, имеющих право на первоочередное получение жилья, исполнить решение суда не представляется возможным.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 августа 2021 года отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование частной жалобы Администрация города Феодосии Республики Крым, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить. Указывает, что действующее правовое регулирование не предполагает возможности существования списка граждан, имеющих право на первоочередное получение жилья, исполнить решение суда не представляется возможным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 440 ГПК РФ могут быть обжалованы определения суда как о приостановлении или прекращении исполнительного производства, так и об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно положениям статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт утраты реальной возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства реальной и объективной утраты возможности исполнения судебного акта, доказательств, с достоверностью свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, заявителем не представлено.

Указанные в заявлении доводы, что в настоящее время действующим законодательством не предусмотрена возможность существования списка граждан, имеющих право на первоочередное получение жилья, не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Доказательства осуществления должником всех необходимых мер для исполнения решения суда, как и доказательств утраты возможности исполнения требований исполнительного документа, после вынесения судебного решения должником не представлено, в материалах дела они отсутствуют.

До настоящего времени указанное выше решение не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, равно как не представлено доказательств изменения в предусмотренном законом порядке способа или порядка исполнения вышеуказанного решения.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Принимая во внимание положения закона, отсутствие доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства, основан на законе.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены определения суда.

По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, определение районного суда не обжаловано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Феодосии Республики Крым – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2021 года.

Судья: