Решение по делу № 33-1374/2024 от 02.07.2024

Судья Анофрикова С.Н.                                                  Дело № 33-1374/2024

Дело № 2-1410/2023

УИД 41RS0002-01-2023-002126-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                  25 июля 2024 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Четыриной М.В., при секретаре Тадиной К.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Богачёвой Оксаны Олеговны на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 22 марта 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

установил:

ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с иском к Фокину Д.О., Богачёвой О.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заочным решением Елизовского районного суда Камчатского края от 17 августа 2023 года исковые требования ПАО «Камчатскэнерго» удовлетворены.

Богачёва О.О. 7 марта 2024 года обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу указанного заявления.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 22 марта 2024 года в удовлетворении заявления Богачёвой О.О. отказано.

В частной жалобе Богачёва О.О. ставит вопрос об отмене данного определения. Указывает, что судом нарушены её права на правильное и справедливое рассмотрение дела, а также на судебную защиту, поскольку заочное решение она не получала. По месту регистрации: <адрес> она не проживает с 2011 года. Фактически проживает по адресу: <адрес>, где зарегистрирована её несовершеннолетняя дочь ФИО1 При этом квартира, в которой зарегистрирована заявитель, с 29 августа 2023 года сдана в аренду. При указанных обстоятельствах полагает, что не должна нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения заочного решения суда.

По правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

    Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, неизвещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

    Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции направлялись судебные извещения ответчику Богачёвой О.О. по адресу её регистрации: <адрес>, а также по адресу фактического места проживания: <адрес>, однако почтовые отправления, содержащие указанные извещения, возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

    Заочным решением суда от 17 августа 2023 года судом постановлено удовлетворить исковые требования ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    Названное решение направлено сторонам лишь 26 сентября 2023 года и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получено ответчиком Богачёвой О.О. 13 октября 2023 года.

    Заявление об отмене заочного решения и заявление о восстановлении срока на его подачу направлено Богачёвой О.О. по почте 1 марта 2024 года.

    Полагая, что уважительные причины столь позднего обращения Богачёвой О.О. с заявлением о восстановлении срока отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного заявления.

    Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что Богачёва О.О. в судебном заседании при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции не присутствовала и судебные извещения по адресу фактического проживания не получала.

    Как разъяснено в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения, закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

    Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство. По результатам рассмотрения дела в заочном производстве суд принимает заочное решение, которое может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке, а пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по правилам, закрепленным в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая совокупность приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции, учитывая позднее получение Богачёвой О.О. копии заочного решения, а также отдаленность места её жительства, полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для признания этих причин уважительными и удовлетворения её заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении заявления Богачёвой О.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного настоящее гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Богачёвой О.О. об отмене заочного решения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Елизовского районного суда Камчатского края от 22 марта 2024 года отменить, частную жалобу Богачевой Оксаны Олеговны удовлетворить.

Восстановить Богачевой Оксане Олеговне срок на подачу заявления об отмене заочного решения Елизовского районного суда Камчатского края от 17 августа 2023 года.

Дело направить в Елизовский районный суд Камчатского края для рассмотрения по существу заявления Богачёвой О.О. об отмене заочного решения суда.

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 августа 2024 года.

Председательствующий                                                              М.В. Четырина