Решение по делу № 22-417/2023 от 07.02.2023

Судья Лапшин С.В. Дело № 22-417/2023

УИД 76RS0022-01-2022-003153-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль                                  06 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чекалова С.Б.,

судей Кузнецова Ю.В. и Иродовой Е.А.,

при помощнике судьи Овчинниковой Г.В., с участием прокурора Дяденко О.В., защитника осужденного Тихомирова А.А. – адвоката Корниловой Л.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда апелляционную жалобу защитника осужденного Тихомирова А.А. – адвоката Корниловой Л.С. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 декабря 2022 года, которым

Тихомиров Александр Александрович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 25.12.2008 г. Дзержинским районным судом г. Ярославля по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 16.02.2009 г., судимость по которому погашена, 25.07.2017 г. освобожден по отбытию наказания,

осужден по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Тихомирову А.А. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Тихомирову А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей по настоящему приговору с 30.11.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взысканы с осужденного Тихомирова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4500 рублей.

Заслушав доклад судьи Иродовой Е.А., выступление осужденного Тихомирова А.А. и его защитника – адвоката Корниловой Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дяденко О.В., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихомиров А.А. осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены 26 августа 2022 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вину в предъявленном обвинении Тихомиров А.А. признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Тихомирова А.А. – адвокат Корнилова Л.С. считает приговор незаконным в части квалификации действий Тихомирова А.А. по эпизоду хищения телевизора, а также размера назначенного наказания. Полагает, что судом не дана оценка имущественного положения потерпевшего ФИО1., имеющего ежемесячный доход в размере 21 000 рублей и значительности для него причиненного ущерба на сумму 5000 рублей. Полагает необходимым переквалифицировать действия Тихомирова А.А. по данному эпизоду на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Далее отмечает, что сведения о причастности Тихомирова к совершенным деяниям стали известны полиции из его объяснений 01.09.2022 г. Это свидетельствует об активном способствовании Тихомировым не только расследованию, как установлено судом, но и раскрытию преступлений, и подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, суд не учел добровольное заявление Тихомирова о совершенных преступлениях в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной. Далее обращает внимание, что суд неправомерно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения при наличии у Тихомирова диагноза «синдром зависимости от алкоголя активная фаза стадия». Полагает, что необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не учел позицию потерпевшего, просившего назначить Тихомирову наказание помягче. Просит приговор изменить, переквалифицировав действия Тихомирова А.А. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, учесть смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию преступления и явку с повинной, исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, смягчив назначенное наказание, как по каждому эпизоду, так и по совокупности преступлений.

От государственного обвинителя Пенькова Г.В. поступили возражения на апелляционную жалобу адвоката, в которых он просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении Тихомирова А.А. обвинительный приговор.

Вина Тихомирова А.А. подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями самого осужденного, полностью признавшего факт хищения телевизора из квартиры Густякова М.В. и денежных средств с банковской карты Густякова М.В. путем приобретения товаров, потерпевшего Густякова М.В., свидетелей Кругловой Е.В., Заец Н.Н., протоколами осмотра мест происшествия, выемки, осмотра предметов, заключения эксперта, иными письменными материалами дела, подробно изложенными и получившими надлежащую оценку в приговоре в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Правильно установив фактические обстоятельства по делу, надлежащим образом оценив собранные доказательства, суд пришел к справедливому выводу о доказанности вины Тихомирова А.А. и дал верную юридическую оценку его действиям, правильно квалифицировав их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При квалификации действий Тихомирова А.А. по признаку причинения Густякову М.В. значительного материального ущерба судом, с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ, правомерно учтены имущественное положение потерпевшего ФИО1., стоимость похищенного имущества, а также его значимость для потерпевшего. В своих показаниях потерпевший ФИО1 пояснил, что его доход составляет только пенсия в размере 21 000 рублей, причиненный ему действиями Тихомирова А.А. материальный ущерб является значительным.

Назначенное Тихомирову А.А. наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, и является справедливым. Все смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на наказание, нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом.

В качестве смягчающих наказание Тихомирова А.А. обстоятельств обоснованно учтены по обоим эпизодам: активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств таких как активное способствование раскрытию преступлений и явки с повинной не имеется, поскольку сообщение Тихомировым о совершенных преступлениях при даче объяснений 01.09.2022 года охватываются смягчающим обстоятельством, которое судом учтено –активное способствование расследованию преступлений.

При этом данных, свидетельствующих о наличии у Тихомирова А.А. заболеваний, не имеется, о чем пояснил сам осужденный, а также свидетельствуют материалы дела, в связи с чем отсутствуют основания для признания соответствующего обстоятельства смягчающим наказание.

Мнение потерпевшего ФИО1 о назначении Тихомирову А.А. наказания помягче, суду было известно, однако обязательным для суда не является.

Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого определен верно, и совершение преступлений в состоянии опьянения.

С мотивированным выводом суда первой инстанции о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судебная коллегия согласна.

Факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осужденный Тихомиров А.А. не оспаривал. Его показания в данной части подтверждены показаниями потерпевшего о совместном распитии спиртного с осужденным и показаниями свидетеля ФИО2 о нахождении Тихомирова А.А. в состоянии алкогольного опьянения, когда он пришел в магазин и расплачивался банковской картой за товар.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, представленных суду сведений о личности виновного, который с 05.02.2021 по 21.02.2021 г. находился на лечении в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Тихомировым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По своему размеру назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении Тихомирову А.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивированы и являются верными.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен верно.

Вместе с тем, судебная коллегия исключает из приговора указание о том, что Тихомиров А.А. судим, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, однако это не влечет снижение назначенного наказания, поскольку оно соответствует требованиям закона и является справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 декабря 2022 года в отношении Тихомирова Александра Александровича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Тихомиров А.А. судим.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копий определения и приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: