Решение по делу № 33-283/2022 (33-10045/2021;) от 02.12.2021

Судья Дятлов А.Ю.	по делу № 33-283/2022
Судья-докладчик Ринчинов Б.А.	(№ 33-10045/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2022 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ринчинова Б.А.,

судей Ананиковой И.А. и Коваленко В.В.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 22221/2021 по иску ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Адамян А.В.

на решение Усольского городского суда Иркутской области от 4 октября 2021 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что на основании заявления с Игнатьевой Л.Е. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на Дата изъята образовалась задолженность в размере 190 394 руб. 46 коп., в том числе: 164 206 руб. 97 коп. – основной долг, 26 187 руб. 49 коп. – просроченные проценты. Игнатьева Л.Е. умерла Дата изъята . Наследственное дело к имуществу Игнатьевой Л.Е. в реестре наследственных дел не найдено. Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества Игнатьевой Любови Егоровны задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты за счет денежных средств, находящихся на счете Номер изъят, открытом в ПАО Сбербанк в размере 50 160 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 704 руб.81 коп.

Решением от 04.10.2021 суд постановил исковые требования удовлетворить. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества Игнатьевой Любови Егоровны задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты за счет денежных средств, находящихся на счете Номер изъят, открытом в ПАО Сбербанк в размере 50 160 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 704 руб.81 коп.

В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Адамян А.В. просит решение отменить в части взыскания с Территориального управления госпошлины в размере 1 704,81 руб., указав, что удовлетворение иска не обусловлено устранением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны заявителя, в связи с чем оснований для возложения на Территориальное управление обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

В возражениях представитель истца Ермакова С.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании заявления Игнатьевой Л.Е.от Дата изъята с ней заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят, а также предоставлена кредитная картаVisaCreditMomentum. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Дата изъята Игнатьева Любовь Егоровна умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Игнатьевой Л.Е. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 26.07.2021 образовалась задолженность в размере 190 394 руб. 46 коп., в том числе: 164 206 руб. 97 коп. – основной долг, 26 187 руб. 49 коп. – просроченные проценты.

Из материалов дела следует, что с момента смерти наследодателя Игнатьевой Л.Е. и до настоящего времени никто из её наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений и его фактическом принятии наследства, а потому, при наличии наследства, оно является выморочным, в силу закона подлежит переходу в собственность Российской Федерации независимо от получения свидетельства о праве на наследство (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке по счету Номер изъят, открытому в ПАО Сбербанк на имя Игнатьевой Л.Е., остаток денежных средств на Дата изъята составляет 50 160 руб. 27 коп. Указанные денежные средства являются вымороченным имуществом.

Иного наследства, в том числе движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах в иных банках, не установлено, что подтверждается ответами на запросы, в том числе, в ГИБДД, Росреестр, в банки.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что обязательства по кредитному договору не исполнены, Росимущество должно отвечать по долгам наследодателя за счет указанных средств, суд пришел к выводу, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору подлежит взысканию путем обращения взыскания на денежные средства в размере 50 160 руб. 27 коп., находящихся на банковском счете Номер изъят в ПАО Сбербанк, открытом на имя Игнатьевой Л.Е. в ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества. С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 704 руб. 81 коп., исходя из взысканной суммы, рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежным поручением от Дата изъята . Доводы о том, что основания для взыскания госпошлины отсутствуют суд отклонил, поскольку ответчик в нарушение п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, не принял мер по принятию выморочного имущества, возражал против удовлетворения исковых требований, в добровольном порядке требования не удовлетворил.

Судебное решения обжаловано только в части взыскания государственной пошлины.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебная коллегия принимает во внимание, что государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства, что представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области против удовлетворения иска возражал, представил отзыв на иск.

При таких обстоятельствах доводы, что удовлетворение иска не обусловлено устранением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны заявителя, не влекут отмены решения суда в указанной части.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

    Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 4 октября 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Адамян А.В. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                 Б.А. Ринчинов

Судьи                                                И.А. Ананикова

                                     В.В. Коваленко

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 10 января 2022 года.