Решение по делу № 33-18241/2022 от 02.06.2022

Судья: Кобзарева О.А.                Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            15 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Маркина Э. А.

судей Степновой О. Н., Коваленко Т. П.,

при помощнике судьи Кулюкиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царбаева Р. Ш. к А. Г. <данные изъяты> Балашиха о признании права собственности на нежилые здания, разделе земельного участка, признании права собственности на земельные участки, аннулировании снятии с кадастрового учета земельного участка, взыскании стоимости земельных участков,

встречному иску А. г.о. Балашиха к Царбаеву Р. Ш. о признании отсутствующим зарегистрированного права, обязании демонтировать строения, привести участок в пригодное для использование состояние, истребовании из незаконного владения

по апелляционной жалобе Царбаева Р.Ш. на решение Балашихинского Г. суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Маркина Э. А.,

объяснения представителя А. г.о. Балашиха – Богатчука А.О.,

установила:

Царбаев Р.Ш. обратился в Железнодорожный Г. суд с требованиями к А. Г. <данные изъяты> с учетом их уточнений:

-о разделе земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 100 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения кладбища, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> дорога, выделив Царбаеву Р.Ш. земельный участок площадью 415 кв м, в границах установленных координат с признанием на него права собственности; А. Г.о. Балашиха – земельный участок площадью 99 585 кв.метров в границах установленных координат;

-о разделе земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 118 209 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – ритуальная деятельность (кладбища), по адресу: <данные изъяты>, выделив Царбаеву Р.Ш. земельный участок площадью 1 000 кв. м, в границах установленных координат с признанием на него права собственности; А. Г.о. Балашиха – земельный участок площадью 117 209 кв. м в границах установленных координат; без изменения категории земли и вида разрешенного использования;

-о разделе земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 38 953 кв. метров, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения кладбищ, по адресу: <данные изъяты>, выделив Царбаеву Р.Ш. земельный участок площадью 792 кв. м, в границах установленных координат с признанием на него права собственности, А. Г.о. Балашиха – земельный участок площадью 38 161 кв.м в границах установленных координат; без изменения категории земли и вида разрешенного использования.

Также Царбаев Р.Ш. просил суд признать за ним право собственности на следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание площадью 100 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 415 кв. м по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> дорога, в координатах согласно техническому плану здания;

- нежилое здание площадью 100 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 1000 кв. м по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, в координатах согласно техническому плану здания;

- нежилое здание площадью 100 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 1000 кв. м по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, в координатах согласно техническому плану здания;

- нежилое здание площадью 100 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 792 кв. м по адресу: <данные изъяты>, в координатах согласно техническому плану здания;

- нежилое здание площадью 100 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 792 кв. м по адресу: <данные изъяты>, в координатах согласно техническому плану здания;

- нежилое здание площадью 100 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 400 кв. м по адресу: <данные изъяты>, в координатах согласно техническому плану здания;

- нежилое здание площадью 100 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 780 кв. м по адресу: <данные изъяты>, в координатах согласно техническому плану здания;

- нежилое здание площадью 100 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 234 кв. м по адресу: <данные изъяты>, в координатах согласно техническому плану здания.

Кроме того, Царбаев Р.Ш. просил суд аннулировать и снять с кадастрового учета земельный участок по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 19 188 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, как участок в статусе «временный», не подлежащий разделу;

- признать право собственности на земельный участок площадью 400 кв. м по адресу: <данные изъяты> (около кладбища) в границах установленных координат;

- признать право собственности на земельный участок площадью 780 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: <данные изъяты>, в границах установленных координат;

- признать право собственности на земельный участок площадью 234 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного внутри земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, в границах установленных координат, а также

- взыскать с Царбаева Р.Ш. в пользу А. Г.о. <данные изъяты> стоимость земельных участков равной 15% от их кадастровой стоимости.

Заочным решением Железнодорожного Г. суда от <данные изъяты> исковые требования Царбаева Р.Ш. удовлетворены, осуществлен раздел заявленных земельных участков с признанием за истцом права собственности на них, а также с признанием права собственности на нежилые здания на этих земельных участках.

Дополнительным заочным решением суда от <данные изъяты> с Царбаева Р.Ш. в пользу А. Г.о. <данные изъяты> взыскана стоимость земельных участков в соответствии с Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности <данные изъяты> или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких участках».

Определением Железнодорожного Г. суда от <данные изъяты> заочное решение суда от <данные изъяты> отменено, соответственно, и дополнительное заочное решение суда от <данные изъяты>, как неотъемлемая часть основного решения суда является отмененной, производство по делу возобновлено.

Определением Железнодорожного Г. суда от <данные изъяты> дело передано по подсудности на рассмотрение в Балашихинский Г. суд <данные изъяты>.

А. Г.о. Балашиха предъявила встречный иск и с учетом уточнений просит суд:

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Царбаева Р.Ш. на объекты недвижимости:

нежилое здание с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 100 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, территория кладбища «Никольское»;

нежилое здание с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 100 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, территория кладбища «Фенинское»;

нежилое здание с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 100 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, территория кладбища «Пуршевское»;

нежилое здание с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 100 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, территория кладбища «Пуршевское»;

нежилое здание с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 100 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, территория кладбища «Пуршевское»;

нежилое здание с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 100 кв.м, расположенное на земельном участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, территория кладбища «Новодеревенское»;

нежилое здание с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 100 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, территория кладбища «Новское»;

нежилое здание с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 100 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, территория кладбища «Новское»;

Обязать Царбаева Р.Ш. демонтировать некапитальные строения, представляющие собой навес и 2 (два) металлических нежилых строения, забор, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, территория кладбища «Никольское», демонтировать забор;

Обязать Царбаева Р.Ш. демонтировать некапитальные строения, представляющие собой 2 (два) металлических нежилых строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, д. Фенино, территория кладбища «Фенинское», демонтировать забор;

Обязать Царбаева Р.Ш. демонтировать некапитальные строения, представляющие собой 2 (два) металлических нежилых строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, д. Пуршево, территория кладбища «Пуршевское», демонтировать забор;

Обязать Царбаева Р.Ш. демонтировать некапитальное строение, представляющее собой металлическое нежилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, д. Пуршево, территория кладбища «Пуршевское», демонтировать забор;

Обязать Царбаева Р.Ш. демонтировать некапитальное строение, представляющее собой металлическое нежилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, территория кладбища «Новодеревенское», демонтировать забор;

Обязать Царбаева Р.Ш. демонтировать некапитальные строения, представляющие собой 3 (три) деревянных нежилых строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, территория кладбища «Новодеревенское», демонтировать забор;

Обязать Царбаева Р. Ш. привести земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 415 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, территория кладбища «Никольское», в пригодное для использования состояние, в соответствии с видом разрешенного использования, освободив его от ритуальной продукции, бытового и строительного мусора;

Обязать Царбаева Р.Ш. привести земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, территория кладбища «Фенинское», в пригодное для использования состояние, в соответствии с видом разрешенного использования, освободив его от ритуальной продукции, бытового и строительного мусора;

Обязать Царбаева Р.Ш. привести земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 780 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, территория кладбища «Пуршевское», в пригодное для использования состояние, в соответствии с видом разрешенного использования, освободив его от ритуальной продукции, бытового и строительного мусора;

Обязать Царбаева Р.Ш. привести земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, территория кладбища «Пуршевское», в пригодное для использования состояние, в соответствии с видом разрешенного использования, освободив его от ритуальной продукции, бытового и строительного мусора;

Обязать Царбаева Р.Ш. привести земельный участок земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 234 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, территория кладбища «Новодеревенское», в пригодное для использования состояние, в соответствии с видом разрешенного использования, освободив его освободив его от ритуальной продукции, бытового и строительного мусора;

Обязать Царбаева Р.Ш. привести земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 792 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, территория кладбища «Новское», в пригодное для использования состояние, в соответствии с видом разрешенного использования, освободив его от освободив его от ритуальной продукции, бытового и строительного мусора;

Истребовать из незаконного владения Царбаева Р.Ш. земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: по адресу: <данные изъяты>, территория кладбища «Никольское»;

Истребовать из незаконного владения Царбаева Р.Ш. земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, территория кладбища «Фенинское»;

Истребовать из незаконного владения Царбаева Р.Ш. земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, территория кладбища «Пуршевское»;

Истребовать из незаконного владения Царбаева Р.Ш. земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, территория кладбища «Пуршевское»

Истребовать из незаконного владения Царбаева Р.Ш. земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, территория кладбища «Новодеревенское»;

Истребовать из незаконного владения Царбаева Р.Ш. земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, территория кладбища «Новское»;

Указать, что решение является основанием для прекращения права собственности Царбаева Р.Ш., прекращения права аренды (субаренды) на объекты капитального строительства с кадастровыми номерами: <данные изъяты> в Едином государственном реестре недвижимости, а также основанием для снятия указанных объектов с кадастрового учета.

Указать, что решение является основанием для прекращения права собственности Царбаева Р.Ш., прекращения права аренды (субаренды) на земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, в Едином государственном реестре недвижимости, а также основанием для снятия указанных объектов с кадастрового учета.

В случае неисполнения Царбаевым Р. Ш. решения суда, предоставить А. Г.о. Балашиха право демонтажа некапитальных строений и приведения земельных участков в пригодное для использования состояние с последующим взысканием с Царбаева Р.Ш. понесенных расходов.

Взыскать с Царбаева Р.Ш. судебные расходы, понесенные А. Г.о. Балашиха по оплате судебной строительно-технической экспертизы, в размере 130 000 р.

Требования А. Г.о. Балашиха мотивированы тем, что за период с даты вынесения заочного решения суда и до даты его отмены все участки поставлены на кадастровый учет, право собственности на них и нежилые строения зарегистрировано в органах Росреестра за Царбаевым Р.Ш.

Земельным участкам присвоены кадастровые номера: <данные изъяты>.

А. Г. <данные изъяты> Балашиха разрешения на строительство, ввод объектов в эксплуатацию не выдавались, сведения о выданных Министерством жилищной политики МО (Министерством строительного комплекса МО) в А. отсутствуют, таким образом, нежилые здания оформлены в собственность Царбаевым Р.Ш. в отсутствие разрешительной документации, на земельных участках, которые названному лицу в установленном законом порядке никогда не предоставлялись.

В настоящее время поставлены на кадастровый учет и оформлены в собственность следующие объекты недвижимости:

нежилое здание, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, территория кладбища «Никольское»;

нежилое здание, площадью 100 кв.м, с кадастровыми номером: <данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, территория кладбища «Фенинское»;

нежилое здание, площадью 100 кв.м, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, территория кладбища «Пуршевское»;

нежилое здание, площадью 100 кв.м, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, территория кладбища «Пуршевское»;

нежилое здание, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, территория кладбища «Пуршевское»;

нежилое здание, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенное на земельном участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, территория кладбища «Новодеревенское»;

нежилое здание, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, территория кладбища «Новское»;

нежилое здание, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, территория кладбища «Новское» (далее- спорные объекты).

В судебное заседание Царбаев Р.Ш. не явился, извещен. Его представитель по доверенности Дмитриева А.С. на иске настаивала, против встречного иска возражала, дополнений и пояснений по иску не представила, просила применить срок исковой давности, считает спор не подсуден суду общей юрисдикции.

Представитель А. Г. <данные изъяты> Балашиха, действующая на основании доверенности Богатчук А.О., против удовлетворения иска Царбаева Р.Ш. возражала, встречный иск просила удовлетворить исходя из обстоятельств дела и результатов проведенной по делу судебной землеустроительной строительно-технической экспертизы.

Представители третьих лиц: Комитета по управлению имуществом А. Г. <данные изъяты>, Управление Росреестра по <данные изъяты>, Управления «ФКУ Росреестра» по <данные изъяты>, Министерства жилищной политики <данные изъяты>, Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, АО «Честный агент» – извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо пояснений по заявленным сторонами требованиям не представили.

<данные изъяты> Балашихинский Г. суд вынес решение, которым в удовлетворении иска Царбаева Р.Ш. отказал, встречный иск А. г.о.Балашиха удовлетворил.

В апелляционной жалобе Царбаев Р.Ш. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседании суда апелляционной представитель А. г.о.Балашиха просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Истец Царбаев Р.Ш. (ответчик по встречному иску), третьи лица не явились, представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени слушания дела извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщило.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Принимая решение суд первой инстанции исходил из того, что заявляя требования о признании права на недвижимое имущество, истец ссылается на положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ, в соответствии с которыми право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана названная постройка.

Истцом в обоснование своих требований о правах на нежилые строения представлены технические заключения об их соответствии строительно-техническим нормам и правилам со схемами расположения объектов на земельных участках.

В рамках рассмотрения дела судом была назначена комплексная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ГЕОСЕРВИС».

Заключением экспертов <данные изъяты> выявлены следующие обстоятельства:

в результате обследования земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, территория кладбища «Никольское», установлено, что объект капитального строительства, соответствующий характеристикам и конфигурации здания с кадастровым номером <данные изъяты> на указанном земельном участке отсутствует. На земельном участке расположен навес и 2 металлических нежилых строения. Экспертом отмечено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, вообще отсутствуют объекты капитального строительства;

в результате обследования земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, д. Фенино, территория кладбища «Фенинское», выявлено, что объект капитального строительства, соответствующий характеристикам и конфигурации здания с кадастровым номером <данные изъяты> на земельном участке отсутствует. Также отмечено, что на земельным участке расположено 2 металлических нежилых строения и нежилое строение из бетонных блоков. Здание, площадью 55,4 к.в.м. на земельном участке с к.н. <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д. Фенино, территория кладбища «Фенинское», классифицируется как объект капитального строительства, нарушает ГрК РФ в части отсутствия разрешения на строительство;

в результате обследования земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, выявлено, что объект капитального строительства, соответствующий характеристикам и конфигурации здания с кадастровым номером: <данные изъяты> на земельном участке отсутствует.» Также отмечено, что на земельном участке расположено 2 металлических нежилых строения. Строение на земельном участке с к.н. <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, территория кладбища «Пуршевское», классифицируется как некапитальное строение. На названном участке отсутствуют объекты капитального строительства. Строение на земельном участке с к.н. <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, территория кладбища «Пуршевское» классифицируется как некапитальное строение;

в результате обследования земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, д. Пуршево, территория кладбища «Пуршевское» объекты капитального строительства, соответствующие характеристикам и конфигурации зданий с кадастровым номером: <данные изъяты> и <данные изъяты>, на земельном участке отсутствуют. На указанном земельном участке расположены: металлическое нежилое строение и нежилое строение из бетонных блоков. <данные изъяты>ю 42,3 на земельном участке с к.н. <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, территория кладбища «Пуршевское» - классифицируется как объект капитального строительства, нарушает ГрК РФ в части отсутствия разрешения на строительство». Здание, площадью 98,6 кв.м, на земельном участке с к.н. <данные изъяты> по указанному выше адресу классифицируется как объект капитального строительства, нарушает ГрК РФ в части отсутствия разрешения на строительство;

в результате обследования земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, территория кладбища «Новодеревенское», объект капитального строительства, соответствующий характеристикам и конфигурации здания с кадастровым номером: <данные изъяты>, на земельном участке отсутствуют. На земельном участке расположено металлическое нежилое строение. В ходе обследования установлено, что обследованный объект, классифицируется как некапитальное строение; объекты капитального строительства на земельном участке с к.н. <данные изъяты> отсутствуют;

в результате обследования земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, территория кладбища «Новское», объект капитального строительства, соответствующий характеристикам и конфигурации здания с кадастровым номером: <данные изъяты>, на земельном участке отсутствует.» На земельном участке расположен объект капитального строительства, соответствующий характеристикам и конфигурации здания с кадастровым номером: <данные изъяты>. На земельном участке расположены 3 деревянных нежилых строения складского назначения - бытовые строения площадью 10,7 и 9,2 кв.м., которые классифицируются как некапитальные строения;

здание, площадью 45 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, классифицируются как объект капитального строительства и нарушает ГрК РФ в части отсутствия разрешения на строительство.

Суд не усмотрел оснований не доверять проведенной экспертизе оснований не имеется, поскольку эксперты имеют необходимое образование, достаточный стаж, предупреждались судом об уголовной ответственности.

Тогда как при составлении заключения, представленного истцом, эксперты не предупреждались об уголовной ответственности.

Согласно абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что обозначенные выше спорные объекты – нежилые здания, в действительности, не существуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности на них следует признать отсутствующим, с внесением в ЕГРН соответствующих записей.

Ни на один, являющийся спорным по настоящему делу объект недвижимости, разрешение на строительство уполномоченным органом не выдавалось, ни на один, исследованный экспертом объект некапитального строительства, разрешительная документация также не оформлялась. При этом, спорные земельные участки под размещение некапитальных строений, строительство каких-либо зданий Царбаеву Р.Ш. на каком-либо виде права никогда не предоставлялись.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что самовольно возведенные ответчиком Царбаевым Р.Ш. объекты некапитального строительства на земельных участках, не предоставленных ему в установленном законом порядке, подлежат демонтажу с приведением этих земельных участков в пригодное для использования состояние.

Также суд пришел к верному выводу о том, что требования истца о разделе земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 100 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения кладбища, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты> дорога, выделив Царбаеву Р.Ш. земельный участок площадью 415 кв. м, в границах установленных координат с признанием за ним права собственности; А. Г.о. Балашиха – земельный участок площадью 99 585 кв. м. в границах установленных координат; о разделе земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 118 209 кв метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – ритуальная деятельность (кладбища), выделив Царбаеву Р.Ш. земельный участок площадью 1000 кв м, по адресу: <данные изъяты>, в границах установленных координат с признанием на него права собственности; А. Г.о. Балашиха – земельный участок площадью 117 209 кв. м. в границах установленных координат; без изменения категории земли и вида разрешенного использования; о разделе земельного участка по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, площадью 38953 кв метров, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для размещения кладбищ, выделив Царбаеву Р.Ш. земельный участок площадью 792 кв. м, в границах установленных координат с признанием за ним права собственности, А. Г.о. Балашиха – земельный участок площадью 38161 кв. м. в границах установленных координат; без изменения категории земли и вида разрешенного использования, также удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п.2 ст.11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Главой V.1 Земельного кодекса РФ – (далее ЗК РФ). Частью 1 ст. 39.1. ЗК РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Так как решений о предоставлении Царбаеву Р.Ш. спорных земельных участков А. Г.о. Балашиха не принималось, а земельные участки по основаниям предусмотренным законом Царбаеву Р.Ш. никогда не предоставлялись, у него отсутствует и отсутствовало ранее право на оформление в собственность спорных земельных участков, и в заявленных им требованиях относительно них надлежит отказать.

При этом, согласно п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Так как до момента вынесения отмененного решения Железнодорожного Г. суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, Царбаев Р.Ш. собственником нежилых зданий на спорных участках не являлся, исключительного права на приобретение земельных участков без проведения торгов у него не возникало и возникнуть не может, суд первой инстанции отказал Царбаеву Р.Ш. в удовлетворении требований о признании за ним права собственности на нежилые здания. К тому же, указанных объектов, в действительности, не существует.

Из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наряду с этим, регистрация права собственности Царбаева Р.Ш. на несуществующие нежилые здания и спорные земельные участки, нарушает права А. Г.о. Балашиха как уполномоченного органа по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в границах Г. <данные изъяты> Балашиха, а также нарушает права органа местного самоуправления в публично-правовой сфере.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанной нормы, Царбаев Р.Ш., не являющийся собственником вышеуказанных земельных участков не наделен правом на обращение в суд с требованиями об их разделе, поскольку в силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд осуществляет защиту только нарушенных и оспариваемых прав.

Таким образом, права Царбаева Р.Ш., не являющегося собственником вышеперечисленных земельных участков в данном случае не затрагиваются.

В связи с тем, что Царбаев Р.Ш. на дату обращения с иском в суд <данные изъяты> не являлся собственником вышеперечисленных зданий, оснований для признания за ним права собственности на спорные участки не имеется, и в заявленных им исковых требованиях суд первой инстанции отказал полностью.

Также суд пришел к обоснованному выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования о снятии земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> с кадастрового учета и постановке вновь образованных земельных участков на кадастровый учет, так как названные требования являются производными от требований об их разделе.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, и установив, что спорные объекты права на которые зарегистрированы в ЕГРН как объекты недвижимости, преимущественно, в действительности, на спорных земельных участках отсутствуют, суд пришел к верному выводу о том, что факт государственной регистрации права истца на такое имущество нарушает права собственника земельных участков интересы которого в данном случае представляет А. Г. <данные изъяты> Балашиха.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, суд прищел к выводу об обоснованности и законности встречных требований А. Г.о. Балашиха о понуждении Царбаева Р.Ш. осуществить демонтаж некапитальных объектов с приведением земельных участков в пригодное для использование состояние, поскольку спорные объекты возведены Царбаевым Р.Ш. самовольно на земельных участках ему не принадлежащих.

Опровергающих доказательств истцом суду не представлено, такие доказательства в деле отсутствуют, встречные требования А. г/о Балашиха судом удовлетворены в полном объёме.

Поскольку А. был заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), к этим требованиям применяется общий срок исковой давности, который, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлено о применении срока исковой давности, с указанием на то, что денежные средства от истца в счет выкупа земельных участков А. получила <данные изъяты>.

А. возражала против применения срока исковой давности, поскольку о своем нарушенном праве узнала в <данные изъяты> года.

Как пояснил представитель А. денежный средства действительно поступили на счет А., однако, без указания назначения платежа, не указано по какому делу.

Судом не усмотрено правовых оснований для применения к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности по ходатайству представителя Царбаева Р.Ш., поскольку требования заявлены в установленный срок с момента, когда А. узнала о нарушенных правах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель А. г.о.Балашиха получил <данные изъяты> копию заочного решения, о чем в справочном листе 2-го тома гражданского дела имеется отметка о получении копии заочного решения представителем Павловым И.В. материалами дела не подтверждаются.

Иные доводы апелляционной жалобы о пропуске А. г.о.Балашиха срока исковой давности по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств на основании исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, нашедшая отражение в решении, с которой судебная коллегия согласилась.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского Г. суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Царбаева Р. Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи