Решение по делу № 2-592/2019 от 26.02.2019

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                     15 марта 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего                А.П. Мороза,

секретаря                            ФИО3,

с участием:

истца                                ФИО2,

представителя истца                    ФИО5,

действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

     представителя ответчика                ФИО4,

действующей на основании доверенности №.02-45/221 от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице представителя ФИО5 к администрации МО г.-к. Сочи об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице представителя ФИО5 обратился в суд с требованием об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:7656, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод», квартал «Шаумяновка»-13, массив «Груша», участок №, принадлежащего на праве собственности г. ФИО2, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, квалификационный аттестат №, действующей от ООО «АЛРОМГА», 354002, <адрес>, ИНН 2319051229, КПП 231901001, по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:7656.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:7656, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод», квартал «Шаумяновка»-13, массив «Груша», участок №.

18.12.2015    года им было получено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, по основаниям, указанным в части 4 статьи 27 Закона о кадастре, в виду того, что документы, включенные в состав приложения представленного межевого плана, не содержат сведений, определяющих местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:7656.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Лазаревский отдел <адрес> филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по <адрес> сообщил ему, что сведениями о наличии (регистрации) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод», квартал «Шаумяновка»-13, массив «Груша», участок №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Администрации <адрес>, запрошены сведения, которые могли бы послужить основанием установлению границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости.

На его обращение в администрацию <адрес> им получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в органах местного самоуправления проектная документация на все кварталы садоводческого некоммерческого товарищества «Чаевод», утвержденная в установленном законом порядке, отсутствует, в связи с чем, в настоящее время указанные обстоятельства препятствуют определить правомерные границы массива, отведенному товариществу, а также рассматривать вопросы о предоставлении земельных участков в СНТ «Чаевод».

Также, на его обращение с аналогичным запросом в администрацию Лазаревского внутригородского района г.-к. Сочи им получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому, в администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> указанные графические материалы на хранении отсутствуют, в связи с чем, рекомендовано обратиться в МКУ «Сочинский городской архив».

На обращение истца в Архив администрации <адрес>, им было получено письмо №.01-15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, графические материалы (схемы, чертежи, проекты организации и застройки) и иная графическая информация, определяющая местоположение границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод» на муниципальное хранение в МКУ «Архив <адрес>» не поступали, поэтому предоставить копии данных документов не представляется возможным.

Изложенное, препятствует истцу установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:7656 во внесудебном порядке, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования по указанным основаниям, просили удовлетворит в полном объеме, пояснив, что, ввиду того, что в настоящее время отсутствуют графические документы массива СНТ «Чаевод», чтобы отмежевать участок в соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", необходимо установить границы земельного участка на местности. Несмотря на неоднократные запросы истца в архивный отдел администрации <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, им были получены ответы о том, что нигде графические документы не сохранились. Установить границы земельного участка истца не представляется возможным, при этом, администрация МО г.-к. Сочи сообщает, что данное обязательство лежит на СНТ «Чаевод», но в ходе беседы с председателем СНТ «Чаевод», истцу стало известно, что все документы возвращены в администрацию МО г.-к. Сочи. Указали также, что ФИО2 не имеет возможности оплачивать налог за земельный участок поскольку он не внесен в Единый кадастр недвижимости, также указали, что, права ФИО2, как собственника земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:7656, существенно нарушаются и ввиду того, что в административном порядке установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:7656 не проставляется возможным, полагают иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика – администрации МО г.-к. Сочи по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что, иск не обоснован ввиду некорректности его составления. Установление границ земельного участка в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" в полномочия администрации МО г.-к. Сочи не входит. Согласно действующему законодательству и Регламентов, отраженных в многочисленных ответах ФИО2, администрация согласовывает, но не разрабатывает графические документы. Кадастровым инженером утверждается схема, однако СНТ «Чаевод» не имеет графических документов, для оформления которых требуется коллективное обращение. Указала также, что, даже при удовлетворении требований иска, они не исполнимы администрацией <адрес>.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований искового заявления по следующим основаниям.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из п. 2 ст. 6 и ст. 11.1 ЗК РФ следует, что земельный участок как объект земельных отношений – это часть поверхности земли, в том числе почвенный слой, границы, которой описаны и удостоверены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что, ФИО2 на основании решения Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0136009:7656, категория земель: не установлена, разрешенное использование – для садоводства. Расположенный по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод», квартал «Шаумяновка»-13. Массив «Груша», участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АМ № от 5ДД.ММ.ГГГГ.

Из справочной информации публичной кадастровой карты <адрес>, содержащейся на официальном сайте ЕГРП (https://egrp365.ru/) следует, что, межевание земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0136009:7656, категория земель: категория не установлена, разрешенное использование: для садоводства. Расположенного по адресу: <адрес>, ЖСТ "Чаевод", квартал "Шаумяновка"-13, массив "Груша", участок №, не проведено, в связи с чем, невозможно установить границы данного земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера, в составе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного, в связи с отсутствием плана организации и застройки ЖСТ «Чаевод», утвержденного в установленном порядке, съемка границ осуществлялась по фактически существующим границам, закрепленных на местности естественными и искусственными объектами.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО2 к филиалу ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по <адрес> об оспаривании решения органа государственной власти отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО2, послужило отсутствие сведений, определяющих местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:7656 включенных в состав приложения предоставленного Межевого плана, представленного с заявлением об учете изменений объекта недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изложенное свидетельствует о том, что, в ходе рассмотрения административного искового заявления ФИО2 к филиалу ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по <адрес> об оспаривании решения органа государственной власти судом было установлено отсутствие документов, подтверждающих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:7656.

Доводы истца о том, что данным решением суда ФИО2 рекомендовано обратиться в суд в порядке ГПК РФ для установления фактических границ земельного участка не соответствуют действительности и основаны на неправильном толковании истцом судебного акта, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

Как следует из материалов дела истец обращался в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:7656, в удовлетворении которого, решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано.

Из указанного отказа следует, что при проведении правовой экспертизы представленных документов, установлено, что, документы, включенные в состав приложения представленного межевого плана, не содержат сведений, определяющих местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:7656.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Лазаревский одел <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ Лазаревский отдел <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не располагает сведениями о наличии (регистрации) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ЖСТ «Чаевод», квартал «Шаумяновка»-13, массив «Груша», уч. №, на имя ФИО2

В соответствии с ответом администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, графические материалы в отношении земельного участка отсутствуют.

Согласно ответу МКУ <адрес> «Сочинский городской архив» №.01-15/2104 от ДД.ММ.ГГГГ, графические материалы (схемы, чертежи, проекты организации и застройки) и иная графическая информация, определяющая местоположение границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод» на муниципальное хранение в МКУ «Архив <адрес>» не поступали.

В соответствии с ответом администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в компетенцию органов местного самоуправления входит переоформление земельных участков, находящихся в садоводческих, огороднических или дачных товариществах, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также административным регламентом «Предоставление гражданину, являющемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, земельного участка для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства без проведения торгов в собственность бесплатно (аренду)», утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Органы местного самоуправления (администрация <адрес>) не наделены полномочиями в области осуществления кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Кроме того, в данном ответе ФИО2 также разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ допускалось утверждение проектов организации и застройки территорий садоводческих огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан в соответствии с Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» было предусмотрено, что только после утверждения проекта организации и застройки территории садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан (далее-Проект организации и застройки) и выносе данного Проекта организации и застройки в натуру члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков.

Утвержденная градостроительная документация территории садоводческого объединения является обязательной для исполнения всеми участниками организации и ведения садового и дачного хозяйства. Все изменения и отклонения от проекта должны быть утверждены органом местного самоуправления.

Подготовка проекта и организации застройки территории является обязанностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Экземпляры проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения со всеми текстовыми и графическими материалами передаются такому объединению и соответствующему органу местного самоуправления.

Однако, СНТ «Чаевод» в нарушение ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не разработан и соответственно не утвержден проект организации и застройки либо иной устанавливающий распределение земельных участков в объединении документ.

В органах местного самоуправления проектная документация на все кварталы садоводческого некоммерческого товарищества «Чаевод», утвержденная в установленном законом порядке, отсутствует.

В связи с чем, в настоящее время указанные обстоятельства препятствуют определить правомерные границы массива, отведенному товариществу, а также рассматривать вопросы о предоставлении земельных участков в СНТ «Чаевод».

Также, ФИО2 разъяснено, что, согласно распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О создании рабочей группы по координации деятельности уполномоченных отраслевых (функциональных), территориальных органов администрации <адрес> по определению границ земельных участков под массивами садоводческих, огороднических и дачных хозяйств, расположенных на территории <адрес>» рабочая группа, организовывает сбор от председателей и членов садовых объединений информации (документы, графический материал) по садоводческим объединениям расположенным на территории <адрес>, в том числе и по СНТ «Чаевод» для дальнейшего обеспечения деятельности по актуализации и унификации координат местоположения территорий садоводческих объединений, указанных в документах (государственных актах), с системой координат, применяемой в современной системе градостроительной деятельности и последующим внесением координат в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности.

Таким образом, анализируя вышеуказанные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд установил, что, в нарушение требований законодательства ЖСТ «Чаевод» не разработан и соответственно не утвержден, проект организации и застройки либо иной устанавливающий распределение земельных участков в объединении документ.

Доказательств обратного истцом суду не представлено, кроме того, данное обстоятельство подтверждается многочисленными ответами, полученными истцом при обращении по вопросу осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:7656.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

В соответствии с ч.2 ст. 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) при уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, местоположение границ этих земельных участков определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории или проектом организации и застройки территории такого объединения граждан либо другим устанавливающим распределение земельных участков в таком объединении граждан документом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд учитывает, что, согласно требованиям ч. 20 ст. 42.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) земельные споры о местоположении границ земельных участков, разрешаются в судебном порядке, в случае не урегулирования их в результате предусмотренного настоящей статьей согласования местоположения границ земельных участков, в отношении которых выполнены комплексные кадастровые работы, после оформления акта согласования местоположения границ при выполнении комплексных кадастровых работ.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права.

Согласно ч.10, 11,12 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств, лесопарков понимается: 1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка; 2) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны.

Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

При этом, истец просит установить границы земельного участка пятнадцать и более лет, согласно межевому плану подготовленному кадастровым инженером ФИО1 При этом доказательств того, того, что участок находится именно в тех границах, которые указаны в межевом плане в суд не представлено, при том, что обязанность доказывания лежит именно на истце.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено документов, определяющих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:7656, при этом, составленный кадастровым инженером ФИО1 межевой план, как документ подтверждающий место нахождения земельного участка и его границ не может являться доказательством по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 в лице представителя ФИО5 к администрации МО г.-к. Сочи об установлении границ земельного участка – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского                                         районного суда <адрес>                                            А.П. Мороз

Копия верна

Судья Лазаревского                                         районного суда <адрес>                                            А.П. Мороз