Решение по делу № 11-15269/2023 от 02.11.2023

УИД 74RS0016-01-2023-000527-06

Судья Богатырев П.А.

Дело № 2-515/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-15269/2023

19 декабря 2023 года                         город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.,

судей                  Белоусовой О.М., Морозовой Е.Г.

при помощнике              ФИО8,

с участием прокурора ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО14 Алёны ФИО4 на решение Еткульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи ФИО13 об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО15, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире прежним собственником был зарегистрирован ответчик, который членом семьи истца не является, общее хозяйство с ним не ведет, расходы по содержанию жилого помещения не несет, выехал из жилого помещения, однако с регистрационного учета не снялся. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Судом требования ФИО3 удовлетворены. ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Указано, что настоящее решение суда является основанием к снятию ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>., компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № руб.

В апелляционной жалобе ФИО14 просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что в материалах дела имеется уведомление о вручение судебной повестки ФИО2, однако представителем истца в суде первой инстанции даны устные пояснения, согласно которым повестку получили родители ФИО2,, расписавшись от его имени, так как почтальон унесла конверт с повесткой не на адрес регистрации ответчика ФИО2, а по месту жительства родителей.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО15, назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились при надлежащем извещении. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора ФИО9, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Так, в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения о дате и времени рассмотрения дела ФИО2 (л.д. 23).

Однако как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), а также доводов апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО2, назначенного в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, почтальон отнесла почтовый конверт по месту жительства родителей ответчика, родители получили письмо, но где проживает их сын, они не знают.

Поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуального закона и безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав в полном объеме материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из них жилищные обязанности не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника. Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора мены ФИО10, ФИО1 (родители ответчика ФИО2) произвели обмен, принадлежащей им на праве собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ родители ФИО2 - ФИО10, ФИО1 продали спорную квартиру ФИО3

В п. 3 договора купли - продажи указано, что на момент подписания договора в квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2. При этом продавец обязуется сняться с регистрационного учета лично и обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире лиц в течение 14 календарных дней с момента подписания договора.

Из акта о проживании и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, проживают ФИО3, ФИО11

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия исходит из того, что истец ФИО3, являясь собственником квартиры, вправе по своему усмотрению реализовывать принадлежащее ей правомочия собственника, и, как следствие, требовать выселения родственника бывшего собственника – ФИО12 из принадлежащей ей на праве собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Еткульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ