Решение по делу № 22-1002/2024 от 27.02.2024

Судья Корнеенко Т.В. Дело №22-1002/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград                                            19 марта 2024 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Ананских Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной К.В.,

с участием:

прокурора Горбуновой И.В.,

осужденного Кравченко С.А.,

адвоката Кудратова З.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кравченко С.А. на приговор Советского районного суда г.Волгограда от 23 января 2024 года, по которому

Кравченко С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от 26 мая 2008 года по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по постановлению Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 октября 2010 года условно-досрочно на 5 месяцев 21 день;

- по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 22 марта 2012 года (с учетом постановления Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 01 сентября 2016 года) по пп. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 09 апреля 2012 года (с учетом постановления Миллеровского районного суда Ростовской области от 02 августа 2012 года и постановления Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 01 сентября 2016 года) по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 11 мая 2018 года по отбытии наказания;

- по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 октября 2018 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 25 декабря 2020 года по отбытии наказания;

- по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 мая 2021 года по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 марта 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 26 дней заменена на ограничение свободы сроком 1 год 3 месяца 22 дня;

- по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 05 октября 2022 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 06 декабря 2022 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободившийся 26 июля 2023 года по постановлению Центрального районного г.Тольятти Самарской области от 07 июля 2023 года условно-досрочно на 3 месяца 3 дня;

- по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 25 октября 2023 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 25 октября 2023 года, Кравченко С.А. назначено окончательное наказание 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору от 25 октября 2023 года в срок отбытия наказания, о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Кравченко С.А. и адвоката Кудратова З.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горбуновой И.В., просившей приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда Кравченко С.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении боеприпасов (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступление совершено им в период с середины ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Кравченко С.А. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кравченко С.А. выражает несогласие с приговором суда как чрезмерно суровым, просит снизить ему срок наказания. Указывает, что судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств – явка с повинной, активная помощь следствию, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, семейное положение, заболевание. Полагает, что имеются основания для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ему менее строгого наказания. Также выражает несогласие с наказанием, назначенным путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Волгограда.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Кравченко С.А. в совершении инкриминированного ему преступления основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, признав Кравченко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначив ему наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Наказание Кравченко С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Кравченко С.А. обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче последовательных, признательных показаний на стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Отягчающим наказание Кравченко С.А. обстоятельством суд признал рецидив преступлений, в связи с чем применены правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Данные о личности осужденного Кравченко С.А., в том числе состоянии его здоровья, исследовались судом и приняты во внимание в полной мере при назначении ему наказания, что следует не только из приговора, но и протокола судебного заседания, и соответствуют имеющимся в материалах уголовного дела характеризующим сведениям.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможном исправлении осужденного только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для его замены в порядке ст.53.1 УК РФ принудительными работами.

Также судом первой инстанции обоснованно не установлено по делу оснований для применения в отношении Кравченко С.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, с учетом всех обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Кравченко С.А. преступления, его поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному наказания на основании ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, а также применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, установленных по делу обстоятельств, в том числе смягчающих наказание.

Наличие установленного отягчающего обстоятельства исключает применение в отношении осужденного правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание, назначенное Кравченко С.А. по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, требованиям уголовного закона соответствует. Оснований для внесения изменений в приговор в части зачета отбытого наказания по ранее состоявшемуся приговору в отношении Кравченко С.А. не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом назначен в полном соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

При указанных обстоятельствах назначенное осужденному Кравченко С.А. наказание в полной мере соответствует перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ целям уголовного наказания, тяжести и общественной опасности содеянного осужденным, а также всем установленным по делу обстоятельствам и чрезмерно суровым не является. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания и подтвержденные материалами уголовного дела, учтены при назначении наказания Кравченко С.А. Каких-либо существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено. Оснований к смягчению назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Советского районного суда г.Волгограда от 23 января 2024 года в отношении Кравченко С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.С. Ананских