Решение по делу № 2а-738/2022 от 15.08.2022

Дело № 2а-738/2022

УИД: 44 RS 0027-01-2022-0001145-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«8» сентября 2022 года                                                                                    г. Нерехта

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Жоховой С.Ю., при секретаре Ерёмченко Е.В., с участием

административного ответчика: судебного пристава-исполнителя Б.,

Заинтересованного лица Павлова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Б., УФССП по Костромской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ООО «Владимирское правовое агентство» (Далее ООО ВПА) обратилось в Нерехтский суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нерехтскому району Б., УФССП по Костромской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить выявленные нарушения. В обоснование требований указало, что в ОСП по Нерехтскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Павлова И.А. о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил судебному приставу-исполнителю ходатайство об обращении взыскания на заработную плату должника, в котором указал организацию, в которой должник трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено работодателю, но денежные средства на счет взыскателя не поступали. Судебный пристав-исполнитель бездействует: не проведена проверка правильности удержания, работодатель судебным приставом-исполнителем к административной ответственности не привлечен, распределение денежных средств не произведено, должник не привлечен к ответственности за неправильность представления сведения о месте работы.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Б. в рамках исполнительного производства выразившееся в не направлении постановления об обращении взыскания на периодические платежи должника его работодателю способом позволяющим контролировать его получение адресатом (не обратил взыскание на получаемых должником доходы в размере (данные изъяты)%) при необходимости не провел проверку работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию, а также не привлек работодателя должника к ответственности за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходы, а должника – за несообщение сведений о новом месте работы; не распределил взысканные с должника денежные средства при из поступлении на депозитный счет отделения судебных приставов. Восстановить нарушенные права взыскателя. Обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Административный истец ООО ВПА о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нерехткому району Б. в судебном заседании требования административного искового заявления не признал. В обоснование позиции указал, что с (данные изъяты) года в ОСП по Нерехтскому району находится сводное исполнительное производство в отношении Павлова И.А., по которому взыскателями являются: ООО (данные изъяты), Л., ООО ВПА, АО (данные изъяты), ПАО (данные изъяты). В (данные изъяты) года было вынесено постановление об обращении на заработную плату должника, направлено в ОАО (данные изъяты), денежные средства в счет погашения задолженности поступали. С (данные изъяты) года денежные средства перестали поступать, были сделаны запросы о месте работы должника - оно не изменилось, изменился адрес места нахождения работодателя. Поэтому были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Должник был вызван на прием, отобрано объяснение. Должник указал, что место работы не менялось, изменился адрес организации. Был сделан запрос в Пенсионный фонд. От куда стало известно, что место работы должника не изменилось. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, направлено по месту нахождения организации. О том, что денежные средства перестали поступать стало известно от взыскателя, поскольку при поступлении денежных средств на депозит, распределением их занимается отдельное лицо службы приставов.

Административный ответчик УФССП по Костромской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо Павлов И.А. в судебном заседании пояснил, что место работы он не менял. Почему перестали происходить удержания ему не известно, но бухгалтерия организации перешла на удаленный формат работы, то туда сложно стало обращаться. Известно, что поменялся адрес.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что в ОСП по (,,,) в отношении Павлова А.И. находится несколько исполнительных производств, находящихся в сводном. Взыскателями являются ООО (данные изъяты), Л., ООО (данные изъяты), ООО ВПА, АО (данные изъяты), ПАО (данные изъяты).

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем произведены запросы в кредитные учреждения, ГУВМ МВД РФ, ГИБДД, ПФР, Росреестр, операторам связи, УФНС.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: об обращении на заработную плату ДД.ММ.ГГГГ ОАО (данные изъяты), с (данные изъяты) года по (данные изъяты) года выносились постановления о распределении денежных средств. Направлены запросы о заработной плате должника, работодателе. Вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, постановление об обращении на денежные средства должника.

Согласно данных электронной картотеки документа оборота в ОСП по Нерехтскому району по исполнительному производству (данные изъяты) в рамках исполнительного производства в отношении Павлова И.А. установлено место работы, обращено взыскания на заработную плату должника.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона РФ 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.2 указанного вышеуказанного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Общий перечень исполнительных действий указан в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

В соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В силу части 4 указанной статьи лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа, в том числе после перечисления денежных средств в полном объеме (п. 1) либо по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (п. 4).

Частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (п. 3).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству, возбужденному в отношении взыскателя, исполнительные действия направленные на исполнение решения суда производились в течение всего срока исполнительного производства и кроме исполнительских действий направленных на установление имущества, на которое возможно обратить взыскание, обращено взыскание на заработную плату должника.

Из представленных доказательств следует, что рамках проведения исполнительских действий были направлены запросы в кредитные учреждения, банки, установлено место работы должника и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, из которой производились удержания. Удержанные денежные средства распределялись в отношении всех взыскателей. Задолженность Павлова И.А. перед ООО ВПА погашена на (данные изъяты).

Распределение денежных средств прекращено с (данные изъяты) года. ДД.ММ.ГГГГ ООО ВПА обратилось в ОСП по Нерехтскому району с заявлением об обращении взыскания на заработную плату, которое было удовлетворено и обращено взыскание на заработную плату получаемую Павловым И.А. в структурном подразделении АО (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника с изменением места нахождения работодателя. ДД.ММ.ГГГГ у должника отобраны объяснения, установлено, что должник работает на прежнем месте работы.

Проанализировав представленные в административном деле копии материалов исполнительного производства, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 4, части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители действовали в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимали предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств по административному делу не установлено. Задачи исполнительного производства, предусмотренные статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций выполнены. Наличие кредитной задолженности на момент обращения в суд при установленных по административному делу обстоятельствах не может быть поставлено в вину судебного пристава-исполнителя.

В административном исковом заявлении не указано, какие негативные последствия для взыскателя принесло бездействие судебного пристава-исполнителя Б.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения охраняемых законом прав административного истца, суд полагает, что основания для удовлетворения административного искового заявления ООО ВПА отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Б., УФССП по Костромской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нерехтский районный суд.

Председательствующий:                                 С.Ю. Жохова

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года.