Решение по делу № 11-9/2019 от 11.01.2019

    Дело № 11-9/19

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    05 февраля 2019 года                                                                       г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                            Пуляевой О.В.

при секретаре                                                                         Семенович Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Либерти Страхование» на решение мирового судьи 3 судебного участка *** от **** по иску Аршиновой Т. В. к «Либерти Страхование» о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

    Ответчик обратился с вышеуказанной апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение мирового судьи, уменьшив расходы по оценке до 4 250 руб. В обоснование жалобы указывает, что мировой судья необоснованно принял завышенную стоимость услуг по оценке ущерба.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцом подан иск к страховщику о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций, судебных расходов в связи с ДТП от **** с участием его автомобиля Пежо 408, госномер ** и автомобиля Опель, госномер **.

В обоснование иска указано, что страховщик не в полном объеме выплатил страховое возмещение. Выплачено 147 299,31 руб. Истец, представив заключение ООО «Сибирский Экспертный центр» обратился к ответчику с претензией, которая не удовлетворена.

Решением мирового судьи 3 судебного участка *** от **** иск удовлетворен частично- взыскано страховое возмещение 22700,69 руб., 1000 руб. – моральный вред, штраф 11350,35 руб., расходы на представителя 8000 руб., расходы по оценке ущерба 19 500 руб., расходы по оформлению доверенности 2540 руб., всего 65 091,04 руб.

Рассматривая настоящий спор, мировой судья исходил из того, что выплата страхового возмещения не произведена в необходимом объеме.

Взыскивая с ответчика расходы по оценке ущерба в размере 19 500 руб., мировой судья исходил из того, что истец уточнил требования в части взыскания страхового возмещения с учетом заключения судебного эксперта.

За оценку ущерба истцом уплачено 19500 руб. Как следует из п.100-101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы. Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ). Как следует из п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Мировой судья оценил представленные ответчиком доказательства – заключение Торгово-промышленной палаты, в т.ч. в части актуальности (даты) стоимости услуг. Таким образом, с учетом вышеизложенного мировой судья обоснованно взыскал расходы по оценке ущерба в размере 19 500 руб.

Исходя из ст.327.1 ГПК РФ (суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе), оснований для изменения решения мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного района от 27.09.2018 по делу по иску Аршиновой Т. В. к «Либерти Страхование» о взыскании ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья