Решение по делу № 33-3115/2020 от 09.04.2020

Судья Анненкова Т.С. Дело № 33-3115/2020

№ 2-1576/2019

64RS0048-01-2019-002611-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2020 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Беляевой Е.О., Щипуновой М.В.,

при помощнике судьи Суранове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возвращении в суд первой инстанции гражданского дела по иску Агаренкова С.В. к Военному комиссариату Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда по апелляционным жалобам Военного комиссариата Саратовской области и Министерства обороны Российской Федерации на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 19.11.2019 года,

установила:

Агаренков С.В. обратился с указанным выше иском, просил взыскать с Военного комиссариата Саратовской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Саратова от 04.09.2018 года признано незаконным и отменено решение призывной комиссии Военного комиссариата по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам города Саратова от 22.05.2018 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея законных оснований. В результате незаконных действий ответчика ему причинены нравственные страдания.

Судом в качестве соответчика по делу было привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 19.11.2019 года с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Агаренкова С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Военный комиссариат Саратовской области и Министерство обороны Российской Федерации не согласились с постановленным решением суда, подали на него апелляционные жалобы.

При этом, из материалов дела следует, что изначально представителем Министерства обороны Российской Федерации Фроловым С.В. апелляционная жалоба была подана с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлена в суд первой инстанции по почте 27.12.2019 года, тогда как мотивированное решение суда изготовлено 26.11.2019 года.

Кроме этого, в нарушение положений части 2 статьи 49, статьи 53 и части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к указанной апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие наличие у представителя Министерства обороны Российской Федерации Фролова С.В., допущенного к участию в деле после 01.10.2019 года, высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности или статуса адвоката.

03.02.2020 года во Фрунзенский районный суд города Саратова вновь поступила апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации, подписанная другим представителем по доверенности Петренко В.В., а также ходатайство о восстановлении срока на подачу указанной жалобы.

Вместе с тем, определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 27.02.2020 года процессуальный срок был восстановлен федеральному казенному учреждению «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – лицу, которое к участию в деле не привлекалось, апелляционную жалобу не подавало, а лишь направило сопроводительным письмом жалобу Министерства обороны Российской Федерации в районный суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7).

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (пункт 8).

Все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение (пункт 19).

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Поскольку ходатайство Министерство обороны Российской Федерации о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции не рассмотрено, судебная коллегия в судебном заседании 04.08.2020 года поставила на обсуждение вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции.

Представитель Военного комиссариата Саратовской области Капелин А.О. не возражал против возвращения дела в районный суд в связи с указанными обстоятельствами, иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, на заседание судебной коллегии не явились.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, судебная коллегия полагает правильным снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его во Фрунзенский районный суд города Саратова для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь статьей 112, 325, 325.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Агаренкова С.В. к Военному комиссариату Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда возвратить во Фрунзенский районный суд города Саратова для выполнения требований процессуального закона.

Председательствующий

Судьи: