Решение по делу № 2-375/2019 ~ М-3824/2018 от 28.12.2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

01 марта 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

с участием прокурора Гридневой Н.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мингалиевой М.Н. к Мингалиеву Р.Н., Мингалиевой А.А., Мингалиеву Р.Р., Мингалиевой Г.Р., третьим лицам Департаменту управления имуществом г.о Самара, Мингалиевой Н.Н., отделу по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по г.о. Самара, УМВД России по г. Самара о признании утратившими право пользования, не приобретшими права пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Мингалиева М.Н. обратилась в суд с иском к Мингалиеву Р.Н., Мингалиевой А.А., Мингалиеву Р.Р., Мингалиевой Г.Р. признании утратившими право пользования, не приобретшими права пользования и снятии с регистрационного учета, указав, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, предоставленном по договору социального найма зарегистрированы она -Мингалиева М.Н., ее дочь Мингалиева Н.Н., ее сын Мингалиев Р.Н., жена сына Мингалиева А.А., внуки Мингалиев Р.Р., Мингалиева Г.Р. Фактически в квартире проживают она и дочь. Основным квартиросъемщиком являлся ФИО16, который выехал из квартиры и снялся с регистрационного учета по данному адресу.

Сын Мингалиев Р.Н. и его супруга в квартире не проживают с 1993 года, проживали 3 месяца, после чего выехали на другое место жительства, забрали свои вещи. Внуки в квартире не проживали. Регистрация сына и его семьи носит формальный характер. Оплата коммунальных услуг ими не производится, текущий ремонт не осуществляется. Считает, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать Мингалиева Р.Н., Мингалиеву А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; признать Мингалиеву Г.Р., Мингалиева Р.Р. не приобретшимиправа пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать отдел по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России в Советском районе снять Мингалиева Р.Н., Мингалиеву А.А., Мингалиева Р.Р., Мингалиеву Г.Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, истец просила признать Мингалиева Р.Н., Мингалиеву А.А., Мингалиева Р.Р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; признать Мингалиеву Г.Р. не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять их с регистрационного учета и исключить из лицевого счета №.

В судебное заседание истец Мингалиева М.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя. Ранее в судебных заседаниях заявленные уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель Мингалиевой М.Н., действующая на основании доверенности и ордера, адвокат Куля С.В. в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования, пояснила, что ответчики не проживают в квартире с 1993 года, Мингалиева Г.Р. никогда не вселялась в спорную квартиру, так как родилась после выезда сына истицы Мингалиева Р.Н. с женой и сыном. Ответчики проживают в другом жилом помещении более 25 лет, попыток вселиться не предпринимали, расходы по содержанию с момента выезда не оплачивали. Регистрация их в жилом помещении носит формальный характер. Каких-либо данных свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, наличия конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, не представлено. Ответчики Мингалиев Р.Р., Мингалиева Г.Р. по достижению совершеннолетия также никаких попыток вселиться в спорную квартиру не совершали, вещей их в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивают. Действия ответчиков не свидетельствуют об их намерении использовать жилое помещение для постоянного проживания.

Ответчики Мингалиев Р.Н., Мингалиева А.А., Мингалиев Р.Р., Мингалиева Г.Р. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Мингалиев Р.Н. в судебном заседании пояснил, что он с супругой и сыном вселились в квартиру по адресу: <адрес> 1993 году, сын прожил в данном помещении один день, а затем был отправлен к бабушке на временное проживание. В квартире также проживали его мать Мингалиева М.Н., сестра Мингалиева Н.Н. и отец ФИО16 Прожив три месяца, они с женой вынуждены были переехать в связи с неприязненными отношениями и регулярными конфликтами с сестрой, то есть выезд не носил добровольного характера. Также в квартире оставались вещи, они ходили купаться, так как по новому адресу проживания у них не было удобств, примерно до 2000 года. После того как была произведена замена входной двери, ключи ему не передали и он уже не мог попасть в квартиру. Деньги для оплаты коммунальных услуг передавал преимущественно матери, так как с ней были хорошие отношения, также осуществлялись меры по содержанию жилья, был установлен прибор газового учета, унитаз, заменен смеситель в ванной, устранялась протечка потолка на кухне, регулировка газовой колонки. От прав пользования жилым помещением его семья не отказывалась, данная ситуация сложилась из-за конфликтных отношений с сестрой.

Представитель Мингалиева Р.Н., действующий на основании ордера адвокат Кочергов Д.А., поддержал доводы своего доверителя, пояснил, что выезд ответчиков носил вынужденный характер, люди не могли совместно проживать, Мингалиева Н.Н. не может проживать совместно со своим братом, создает постоянно конфликтные ситуации. Каждый гражданин должен быть зарегистрирован где-то, чтобы иметь возможность реализовывать свои гражданские права. Факт регистрации ответчиков не нарушает права истца, напротив снятие ответчиков с регистрационного учета лишит их права на приватизацию.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направив в адрес суда возражения на исковое заявление, согласно которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, так как временное не проживание лица в жилом помещении не свидетельствует о ненадлежащем исполнении нанимателем прав и обязанностей по договору.

Третье лицо Мингалиева Н.Н. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна. Когда женился ее брат Мингалиев Р.Н., они с мамой дали согласие на регистрацию его жены в квартире, так как она приехала из Узбекистана и нужна была регистрация, но фактически брат с женой проживали на квартире у дяди, который отбывал наказание в местах лишения свободы. После его освобождения брат с женой переехали к ним на Аэродромную. Из квартиры их никогда не выселяли, доступ в квартиру был всегда открыт. В 2018 году встал вопрос по поводу перезаключения договора социального найма, так как основной квартиросъемщик ФИО16 выехал из квартиры и снялся с регистрационного учета. Поскольку брат и его семья настаивают на приватизации и просили выдать им доверенность, а мать против этого, договор перезаключен не был, так как все зарегистрированные лица совместно в Департамент управления имуществом не пришли. Никогда с требованиями о вселении ни брат, ни члены его семьи не обращались, за коммунальные услуги не оплачивают, площадь квартиры не позволяет проживать всем вместе в данном помещении.

    Представители отдела по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по г.о. Самара, УМВД России по г. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

    Судом установлено, что объект недвижимости – квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, учтен в реестре муниципального имущества городского округа Самара на основании Постановления Главы Администрации Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы:

ФИО12 (мать) с ДД.ММ.ГГГГ,

Мингалиева Н.Н. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ,

Мингалиев Р.Н. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ,

Мингалиева А.А. (супруга сына ) с ДД.ММ.ГГГГ,

Мингалиев Р.Р. (внук) с ДД.ММ.ГГГГ,

Мингалиева Г.Р. (внук) с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО16, в качестве членов семьи указаны: ФИО12, Мингалиев Р.Н., Мингалиева Н.Н., Мингалиева А.А., Мингалиев Р.Р., Мингалиева Г.Р. Лицевой счет открыт на имя ФИО16

ФИО16 (отец) в 2017 снялся с регистрационного учета и переехал проживать в другое место, тем самым добровольно расторгнув в отношении себя договор социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о перезаключении договора социального найма на ее имя, исключив из членов семьи Мингалиева Р.Н., Мингалиеву А.А., Мингалиева Р.Р.,Мингалиеву Г.Р.

Департамент управления имуществом г.о. Самара в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца разъяснил порядок изменения договора социального найма и предоставления необходимых документов.

Поскольку стороны к единому мнению по вопросу заключения договора социального найма не пришли, истец обратилась в суд.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики выехали из спорной квартиры в 1993 году, с того момента и по настоящее время на протяжении 25 лет проживают по адресу: <адрес>.

В 2005 году заключен договор социального найма на жилое помещение в письменной форме, при этом включение ответчиков в договор в качестве членов семьи нанимателя было осуществлено формально на основании сведений об их регистрации по месту жительства.

Ответчики Мингалиев Р.Н., Мингалиева А.А. ссылаются на то обстоятельство, что их выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, был связан с конфликтными отношениями с Мингалиевой Н.Н., невозможностью проживания совместно из-за бытовых конфликтов, по этой же причине не проживали и их дети.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Мингалиева Р.Н., Мингалиевой А.А. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в ходе рассмотрения дела не установлено. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчиков вселения в жилое помещение, несения ими расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда по настоящее время.

В правоохранительные органы, в суд с заявлением о чинении препятствий в пользовании жилым помещением в течение 25 лет не обращались, с просьбами о вселении к истцу не обращались, порядок оплаты за жилое помещение не определялся, с заявлением о перезаключении договора социального найма после выезда основного квартиросъемщика в Департамент управления имущества также не обращались.

Иными доказательствами, в частности, показаниями свидетелей, факт вынужденного выезда также не подтвержден. Показания свидетеля ФИО13, который пояснил, что при перевозке вещей по лицам Мингалиевых было видно, что они не желали выезжать из квартиры, не подтверждают достоверно вынужденный выезд.

Доводы ответчиков о том, что в квартире оставались их вещи, не подтверждены никакими доказательствами.

Доводы ответчиков о том, что они оплачивали расходы за коммунальные услуги, суд считает необоснованными, поскольку ряд представленных квитанций не подтверждают несение данных расходов, так как плательщиком в них указан ФИО16, а квитанции, в которых плательщиком указана Мингалиева А.А., Мингалиев Р.Н. в количестве 4 штук не подтверждают факта несения в полном объеме обязанности по содержанию жилого помещения на протяжении 25 лет. Сам Мингалиев Р.Н. пояснил в судебном заседании, что его мать иногда просила деньги для оплаты коммунальных услуг, и он ей помогал.

Также стоит отметить, что ответчики обратились в суд с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности, указывая в исковом заявлении, что они проживают по указанному адресу с 1993 года, Мингалиев Р.Н. вселился в данный дом со своей женой Мингалиевой А.А. в качестве членов семьи к тете ФИО14 Затем был вселен сын и родилась дочь. Дети ходили в школу и лечились в поликлинике около этого дома. Также указали, что они добросовестно открыто пользовались данным имуществом и принимали меры к его сохранности, оплачивают коммунальные платежи.

Также из пояснений ответчиков следует, что после заключения брака они всегда проживали в иных жилых помещениях, отдельно от родителей, в 1993 году в связи с тяжелым материальным положением они вселились в спорное помещение.

Таким образом, судом установлены факты выезда ответчиков Мингалиева Р.Н., Мингалиевой А.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства и не проживания в нем с 1993 года при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, Мингалиев Р.Н., Мингалиева А.А. своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Кроме того, ответчики предприняли попытку подать иск в суд об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в частности, обязании истца передать ключи от входной двери в последнем судебном заседании по рассмотрению данного дела, в принятии встречного иска было отказано. Однако в данном иске ответчики не заявили требования о вселении, что свидетельствует об отсутствии у ответчиков намерений пользоваться спорным жилым помещением, а имеется необходимость только в регистрации по указанному адресу.

Мингалиев Р.Р., 1991 года рождения, был вселен в спорное помещение совместно с родителями, прожил там один день и был отправлен к бабушке, тем самым родители определили его место жительство.

Мингалиева Г.Р., 1996 года рождения, никогда в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала в нем.

Мингалиев Р.Р. и Мингалиева Г.Р. в том числе и после достижения совершеннолетия попыток вселиться в жилое помещение по адресу регистрации не предпринимали, коммунальные услуги не оплачивали. Мингалиев Р.Р. уже имеет свою семью.

Данных, свидетельствующих о чинении Мингалиеву Р.Р., Мингалиевой Г.Р., а также их детям препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в ходе судебного заседания не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, расторгнув в отношении себя указанный договор и утратили права на жилое помещение, так как не проживание ответчиков в жилом помещении более 25 лет носит длительный и постоянный характер, а не временный, препятствия в пользовании жилым помещением для них отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода более 25 лет времени, с того момента, как покинули квартиру, ответчики не проявляли, каких-либо попыток вселения на спорное жилое помещение не предпринимали.

Доводы ответчиков о том, что они будут выселены из жилого помещения, в котором они сейчас проживают, отсутствие у них иного жилого помещения, в котором они могли бы зарегистрироваться, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета является, в соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», признание судом утратившим права пользования жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что имеются все законные основания для признания ответчиков Мингалиева Р.Н., Мингалиевой А.А., Мингалиева Р.Р. утратившими права пользования, Мингалиевой Г.Р. не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, требования о снятии ответчиков с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.

Требование об исключении ответчиков из лицевого счета заявлено излишне, так как лицевой счет оформлен на ФИО16 и не изменялся по настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мингалиевой М.Н. к Мингалиеву Р.Н., Мингалиевой А.А., Мингалиеву Р.Р., Мингалиевой Г.Р. о признании утратившими право пользования, не приобретшими права пользования и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Мингалиева Р.Н., Мингалиеву А.А., Мингалиева Р.Р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать Мингалиеву Г.Р. не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Мингалиева Р.Н., Мингалиевой А.А., Мингалиева Р.Р., Мингалиевой Г.Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца

Решение в окончательном виде изготовлено 06.03.2019.

Судья                               С.В. Миронова